РЕШЕНИЕ

N12-176/18

г. Орехово-Зуево Московской области

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Исайкина С.И. по доверенности Панфилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Исайкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе защитник Исайкина С.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела были нарушены права сторон, акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, поэтому является ненадлежащим доказательством.

Проверив административный материал и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Исайкина С.И. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вместе с тем с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сделав вывод о виновности Исайкина С.И. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослалась на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования с бумажными носителями, выписку из журнала регистрации медицинских освидетельствований, копию акта медицинского освидетельствования; копию свидетельства о поверке, ответом из НДО ГБУЗ МО № о технической ошибке, объяснение врача ФИО7

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 23 указанного порядка, при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу. Пункт 24 порядка указывает, что при заполнении Акта и Журнала персональные данные освидетельствуемого указываются на основании документа, удостоверяющего его личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, что отмечается в Акте.

Пунктом 25 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического),Акт может заполняться в письменной или в электронной форме, предусмотрено, что все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств. Экземпляры Акта выдаются в соответствии с пунктом 27 настоящего Порядка, согласно которому по завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов:

1) в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому;

2) в случае, указанном в абзаце втором пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается освидетельствуемому (его законному или иному уполномоченному представителю), второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Исайкина Сергея Игоревича, в котором в графах 13.1 и 13.2 указана дата поверки технического средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), Исайкину С.И. был выдан экземпляр указанного акта в котором указано, что медицинское освидетельствование проводилось в отношении ФИО1 и дата поверки технического средства в тех же графах указана- ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту лицо (врач) проводивший медицинское освидетельствование опрошен не был.

Поскольку Исайкин С.И. оспаривает событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства заслуживают внимание и подлежат более тщательной проверке и оценке. 

Мировому судье с учетом ст. 1.5 КоАП РФ следовало проверить процедуру составления акта медицинского освидетельствования Исайкина С.И., установить, когда были изготовлены все экземпляры акта, почему акт медицинского освидетельствования «без технической ошибки» не был вручен последнему, путем опроса врача проводившего медицинское освидетельствование, который судом первой инстанции допрошен не был. Объяснение врача ФИО7, которое имеется в материалах дела (л.д.-110) нельзя признать допустимым доказательством, так как оно получено было сотрудником ОГИБДД ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, когда уже дело находилось в производстве мирового судьи и соответственно, указанное должностное лицо не имело полномочий получать объяснение от врача ФИО7 Ответ заведующего НДО ФИО9 о том, что при составлении акта медицинского освидетельствования была допущена техническая ошибка, которая затем была исправлена в акте который находится в материалах дела не может быть признан достаточным для того, чтобы устранить возникшее сомнения в достоверности акта медицинского освидетельствования, так как данное лицо указанный акт не составляло и при проведении процедуры медицинского освидетельствования не присутствовало.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка N 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, также предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении, мировому судьей необходимо тщательно исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению и с учетом материалов дела, доводов Исайкина С.И. и его защитника принять по делу законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 175 Орехово-Зуевского судебного района.

Жалобу защитника А.А. Панфилова удовлетворить частично.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин