УИД 67RS0027-01-2020-000102-49

1-40/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретаре Слюсарь Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Кургузова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 11 января 2020 года ФИО11, совместно с матерью - ФИО2, а так же знакомыми ФИО3 и ФИО1, находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где в зальной комнате употребляли спиртное. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО11 и ФИО1, произошла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 повалил ФИО11 на пол и стал удерживать, придавив весом своего тела.

В данный момент у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, для реализации которого он взял в руку нож, который используя в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, умышлено, нанес ФИО1 указанным ножом три удара в область живота и поясницы, где расположены жизненно важные органы человека. Своими умышленными действиями ФИО11 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото-резанной раны живота в области левого подреберья с повреждением большого сальника и брыжейки тонкого кишечника, которая согласно заключению эксперта № 5 от 11.02.2020, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде раны мягких тканей левой боковой поверхности живота и раны мягких тканей левой поясничной области, которые согласно вышеуказанному заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО11, вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что сожелеет о произошедшем, раскаивается в содеянном, причинил потерпевшему телесные повреждения обороняясь, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д. 158-161) следует, что 11.01.2020 в пятом часу вечера, он и его мать - ФИО2 находились дома по адресу: 

<

адрес>, при этом они распивали разведённый водой спирт, у них была бутылка 0,5 л. В указанное время в дом вошел их сосед ФИО3, тот присоединился к ним и стал выпивать, но через некоторое время ушел, и вновь вернулся в дом уже со ФИО1 ФИО3 и ФИО1 были в состоянии опьянения, особенно ФИО1, то есть тот был пьян сильнее. ФИО1 и ФИО3 принесли с собой спиртное, которые стали пить с его матерью, он с ними не пил, так как у него было свое спиртное. Они употребляли спиртное в зале, за столиком, он сидел на диване, а ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сидели на другом диване напротив него. На столике была закуска, рюмки, также там лежал нож, которым резали хлеб. В ходе распития спиртного ФИО1 стал ему высказывать претензии, что он не пьет с ними из одной бутылки, на что он ответил, что не будет пить, то что они принесли, так как у него есть свое спиртное. На этой почве ФИО1 стал скандалить с ним, при этом ФИО1 оскорблял его и стал кричать в доме. После этого он сказал ФИО1, чтобы тот шел на улицу и забирал свое спиртное, так как громко кричал, ФИО1 отказался уходить, после чего он попытался вывести того из дома и стал выталкивать к выходу. Когда они находились в коридоре, и он выталкивал ФИО1 перед собой, тот каким-то образом ФИО1 затылком ударил его в височную часть головы справа, от чего он упал на пол и потерял сознание на несколько минут. Специально ли ФИО1 его ударил затылком или нет, сказать не может, так как не понял вообще, как это произошло, до этого ФИО1 не говорил, что хочет его ударить, угроз в его адрес не высказывал. Когда он пришел в себя, то встал с пола и вошел в зал, при этом увидел, что ФИО1 сидел в зале на диване с его мамой и ФИО3 После этого он стал вновь выгонять ФИО1 из дома, а тот стал его успокаивать. После этого он подошел к ФИО1, схватил за руку и потащил, чтобы вывести из дома, но ФИО1 каким-то образом вывернулся, и они упали на пол в зале, опрокинув стол. Когда они упали на пол, то он упал на спину, а ФИО1 лег на него сверху и локтем стал давить ему в область шеи, от чего он стал задыхаться, захрипел и стал терять сознание, при этом он пытался вырваться, но у него не получалось. Так как он задыхался, и ему становилось плохо, то он руками стал ощупывать пол в поисках какого-либо предмета, которым можно было отбиться от ФИО1 В какой-то момент правой рукой он нащупал какой-то предмет, но что это был за предмет он не понял. После этого удерживая данный предмет в правой руке, он стал им бить ФИО1 в область живота, как позже узнал нанес три удара. Затем ФИО1 расслабил свою хвату, то есть отпустил его шею и лег на спину. Он увидел у ФИО1 кровь на одежде в области живота, а также увидел, что на полу лежал нож и понял, что он наносил удары ФИО1 этим ножом. После этого он попытался вызвать скорую помощь и полицию, но на его телефоне села батарейка или не было денег, точно не помнит. Тогда он сказал маме, чтобы та шла к соседям и вызвала скорую помощь и полицию, а сам стал зажимать ФИО1 полотенцем раны, пытаясь остановить кровь. Позже в дом пришла фельдшер, которая стала оказывать ФИО1 медицинскую помощь, затем приехали врачи скорой помощи, которые забрали ФИО1 в больницу, позже приехали сотрудники полиции, которые осмотрели дом и изъяли нож и кофту, которая была на нем, так как она была в крови. После этого сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции. Почему в его объяснении указано, что ссора между ним и ФИО1 произошла из-за того, что он приревновал последнего к своей матери, не знает, не помнит, чтобы он говорил такое сотрудникам полиции. В тот момент он был сильно пьяный, вел себя неадекватно, и возможно просто сказал, первое что пришло в голову.

Из оглашенных показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого (л.д. 169-172) следует, что 11.01.2020 в вечернее время по месту своего жительства в 

<

адрес> между ним и ФИО1 произошла ссора в ходе, которой последний повалил его на пол и лег сверху при этом своим локтем стал давить ему на шею, от чего он стал задыхаться, захрипел, у него потемнело в глазах, и он стал терять сознание, при этом вырваться у него не получалось. Поэтому, опасаясь за свою жизнь, он стал руками ощупывать пол в поисках какого-нибудь предмета, чтобы им можно было отбиться от ФИО1 В какой-то момент правой рукой он нащупал какой-то предмет, но что это был за предмет сразу не понял. Удерживая данный предмет в правой руке, он стал им наносить удары ФИО1 в область живота. После этого ФИО1 ослабил свою хватку и отпустил его шею, при этом повернулся и лег на пол на спину. Тогда он увидел у ФИО1 кровь на одежде в области живота, а также увидел, что на полу лежал нож и понял, что им он наносил удары ФИО1 После этого он попытался вызвать скорую помощь, но на его телефоне села батарейка или не было денег, точно не помнит. Тогда он сказал маме, чтобы та шла к соседям и вызвала скорую помощь и полицию, а сам стал зажимать ФИО1 полотенцем раны, пытаясь остановить кровь. Позже в дом пришла фельдшер, которая стала оказывать ФИО1 медицинскую помощь, затем приехали врачи скорой помощи, которые забрали ФИО1 в больницу. Позже приехали сотрудники полиции, которые осмотрели дом и изъяли нож, которым он наносил удары ФИО1 и кофту, которая была на нем, так как она была в крови. Оглашенные показания подсудимый ФИО11 поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений между ними нет. 11.01.2020 в дневное время, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к своему знакомому ФИО3, с которым употребляли спиртное. Потом он и ФИО3 пошли за добавкой. Они купили бутылку водки и когда подходили к дому ФИО3, то последний предложил зайти в гости к его соседям ФИО11 и ФИО2, которые проживают в доме напротив. Он ответил ФИО3, что не пойдет к ним, так как с ними особо не общался. После этого ФИО3 зашел в дом Б-вых спросил разрешения зайти к ним в гости, и через некоторое время вернулся, сказав, что им разрешили зайти в дом. После этого он и ФИО3 зашли в дом, где находились ФИО11 и ФИО2, которые, были выпивши. Они вчетвером стали употреблять спиртное. Они находились в зале, сидели за столиком, был ли на столе нож, не знает, так как не обратил на это внимания. На столике у них была закуска. В процессе распития спиртного они общались. Он сидел на диване, рядом с ним, слева от него, сидел ФИО11, за ним сидела ФИО2, ФИО3 сидел отдельно на другом диване. В ходе распития спиртного он и ФИО11 стали спорить, но из-за чего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 стал его выгонять из дома и они стали разговаривать на повышенных тонах, повернувшись лицом друг к другу, в какой-то момент ФИО11 ударил его два раза рукой в область лица, удары были несильные и никаких телесных повреждений у него не осталось. Когда ФИО11 замахнулся на него в очередной раз, чтобы ударить, он левой рукой толкнул или ударил ФИО11 и тот упал на пол рядом с диваном, на котором они сидели. После этого, чтобы ФИО11 не встал, и чтобы его успокоить, он встал с дивана, присел рядом с ФИО11 на пол и придавил его своим предплечьем в области груди или шеи, удерживал его в таком положении около 30 секунд, при этом, ФИО11 лежал слева от него на спине. В тот момент он почувствовал что-то мокрое в области живота. После этого он отпустил ФИО11, и привстав, увидел, что его футболка в крови, и увидел на ней в области живота разрез. Чем ФИО11 нанес удары пояснить не может, он этого не видел, ножа в руках ФИО11 не видел. После этого он почувствовал себя плохо, перед глазами все поплыло, и он лег на пол. Как дальше развивались события помнит смутно, помнит, что приходила фельдшер, потом приехали врачи скорой помощи и его госпитализировали в больницу п. Шумячи, где его осмотрели, а затем отправили в больницу г. Рославля, где ему сделали операцию. Просит ФИО11 строго не наказывать и не лишать его свободы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимого и потерпевшего знает, неприязненных отношений нет. 11.01.2020 в 16 часов 45 минут ей на сотовый телефон позвонила диспетчер скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Шумячская ЦРБ» и сказала, что ей необходимо срочно идти на вызов домой к ФИО12, которые проживают в 

<

адрес>, так как там находится ФИО1 с ножевым ранением. После этого она пошла по указанному адресу. Когда она подходила к дому, ей навстречу из дома вышел ФИО11, у которого она спросила, что произошло. ФИО11 ответил, чтобы она зашла в дом и посмотрела сама. После этого она прошла в дом, где в зальной комнате на полу на правом боку лежал ФИО1 Она подняла его футболку, и увидела слева на боку в области живота три раны, на боку небольшие, а та, что ближе к животу побольше. Крови у ФИО1 почти не было, только немного на футболке. Когда она спросила у ФИО1, что произошло, тот ответил ничего страшного не случилось и претензий никому не имеет, более он ничего не пояснял. Она обработала ФИО1 раны, перевязала его и измерила артериальное давление, затем вызвала скорую медицинскую помощь. В это время в доме также находились ФИО13, его мать - ФИО2, ФИО3, при этом они все по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также был выпивши. В зальной комнате также стоял маленький столик, на котором стояла еда, бутылок из-под спиртного она не видела. На диване справа лежал кухонный нож, на нем была кровь. Из разговора она поняла, что скорую помощь после произошедшего вызвала ФИО2 Более о произошедшем ей ничего не поясняли. Позже в дом приехал врач скорой медицинской помощи ФИО5, которая госпитализировала ФИО1 в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали беседовать с ФИО11, ФИО2 и ФИО3, по поводу произошедшего, затем увезли ФИО11 в отдел полиции, после этого она ушла домой. Когда она была в доме, то никаких телесных повреждений у ФИО11 она не видела, только на губах была засохшая кровь. Потерпевшего ФИО1 может охарактеризовать как нормального человека, но выпивающего.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования следует, что в январе 2020 года, точной даты не помнит, в дневное время она и её сын ФИО11 находились дома, употребляли спиртное, выпили примерно 0,5 литра разведенного спирта. В это время к ним домой пришел сосед - ФИО3, который принес с собой также бутылку спирта, которую они втроем распили. Затем ФИО3 ушел и принес еще бутылку спирта. После этого они вновь стали пить спирт, от выпитого спиртного она сильно опьянела и помнит дальнейшие произошедшие события частично. Помнит, что с кем-то играла в карты. Помнит, что ее сын боролся на диване в зале со ФИО1, как последний пришел в дом не помнит. Она видела, что ФИО1 толкнул ее сына с дивана и тот упал на пол. После чего ФИО1 лег на ее сына сверху и как ей показалось надавил рукой на шею, от чего ФИО11 захрипел. Потом сын вылез из-под ФИО1 и сказал, чтобы она шла и вызывала скорую помощь, так как он пырнул ножом ФИО1 Когда это произошло она не видела, откуда у сына взялся нож, не знает. Когда они выпивали, то на столе лежал нож с черной рукояткой, которым резали продукты, и она видела, что в последующем, когда уже все произошло, данный нож ФИО3 бросил куда-то за диван. После этого она ходила к соседям, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. ФИО1 оставался лежать на полу, на правом боку. Она не помнит, как приезжали врачи скорой помощи, помнит, только что приезжали сотрудники полиции. В момент распития спиртного она не помнит, чтобы происходили какие-либо конфликты между ней и ФИО1, которые могли послужить поводом для конфликта между ФИО11 и ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указала, что подсудимого и потерпевшего знает, неприязненных отношений нет. Около 17 часов 09 минут 11.01.2020 от фельдшера ФАПа в д. Студенец Шумячского района поступило сообщение о том, что в доме 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением. После этого она выехала по указанному адресу. Когда она приехала на место, там находились фельдшер ФАП – ФИО4, потерпевший - ФИО1, ФИО11 и какая-то женщина. ФИО1 лежал на полу, у него имелись три колото-резанные раны в левой половине живота. Изорта исходил запах алкоголя. ФИО11 и женщина, находившиеся в доме, также были в состоянии алкогольного опьянения. До её приезда имевшиеся у ФИО1 раны были обработаны фельдшером ФИО4 По поводу произошедшего присутствовавшие на месте люди пояснили, что вместе употребляли спиртное, а затем между ФИО1 и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой ФИО11 схватился за нож и ударил им ФИО1 После этого ФИО1 был госпитализирован в ОГБУЗ «Шумячская ЦРБ», где был осмотрен дежурным врачом - ФИО6, а затем транспортирован в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», где он был оставлен на стационарное лечение.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимого и потерпевшего не знает. 11.01.2020 она находилась на работе. Около 16 часов 40 минут поступило сообщение о том, что в д. Студенец находится ФИО1 с ножевыми ранениями. После этого она позвонила фельдшеру ФАПа д. Студенец - ФИО4 для того, чтобы та сходила на место для оказания помощи пострадавшему, так как в тот момент свободных машин скорой помощи не было. Через некоторое время позвонила ФИО4 и сообщила, что оказала помощь ФИО1 и что его необходимо госпитализировать. После этого на место была направлена автомашина скорой медицинской помощи и ФИО1 доставили в сан. пропускник ОГБУЗ «Шумячская ЦРБ», где его осмотрел врач ФИО6, который произвел первичную хирургическую обработку ран, наложил швы, а затем направил ФИО1 в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что подсудимого не знает, потерпевшего видел только при осмотре, личных неприязненных отношений нет. 11.01.2020 в 18 часов 30 минут в сан.пропускник ОГБУЗ «Шумячская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи из д. Студенец был доставлен ФИО1, с жалобами на боль в животе и наличием ран брюшной стенки. Со слов ФИО1 около 1,5 часов до осмотра он употреблял спиртное с ФИО11 и другими лицами. В ходе распития спиртного у него с ФИО11 возник конфликт, во время которого ФИО11 поранил его ножом. При осмотре ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в левом подреберье имелась рана длиной 2 сантиметра, с ровными краями, ход канала спереди назад слева направо сверху вниз. В левой подвздошной области имелась рана длиной 2 см, ход канала спереди назад слева направо сверху вниз на глубину 10-12 см. В левой поясничной области имелась рана размером 2x1 см., ход канала спереди назад, снизу-вверх, справа налево. Рана левого подреберья проникает в брюшную полость. Живот при пальпации болезненный. ФИО1 был поставлен диагноз лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, на раны наложены гемостатические швы, после чего он был переведен в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» для дальнейшего лечения.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: ФИО3 (л.д. 125-127), ФИО8 (л.д. 140-142) ФИО9 (л.д. 143-145), ФИО10 (л.д. 148-151), данных ими при производстве предварительного расследования, следует.

Свидетель ФИО3 указал, что в январе 2020 года, точной даты не помнит, в дневное время он со своим знакомым ФИО1 находились у него дома и употребляли спиртное. После этого они решили зайти в гости к соседям ФИО2 и ФИО11, при этом они купили спиртное, бутылку или больше не помнит. Изначально к ФИО12 зашел, только он, так как ФИО1 сказал, что сам к ним не пойдет, пока ему не разрешат. Он не знает, почему так было, но ФИО1 особо не дружит с ФИО11 и вместе они не выпивают. Он зашел в дом к ФИО12 один, спросил у тех можно ли к ним домой зайдет ФИО1 на что Б-вы дали согласие. После этого ФИО1 прошел в дом. В доме находились он, ФИО1, ФИО11 и ФИО2 Они вместе стали распивать спиртное, пили в зале за столиком, на котором лежала закуска, был ли нож на столе, не помнит, так как не обратил на это внимание. В ходе распития спиртного никаких ссор и скандалов не возникало. Они выпивали, общались и играли в карты. В какой-то момент он уснул от выпитого спиртного, сидя на диване. Когда он проснулся, то увидел, что на полу в зале лежал ФИО1, у которого на футболке была кровь. Он спросил у ФИО1 что произошло, на что тот ответил, что его порезали, более ничего не ответил. ФИО11 сказал, что он порезал ФИО1, но подробностей не говорил. В тот момент у ФИО11 в руке был нож, который он как-то вырвал у того из рук и бросил за диван. Если не ошибается, то кто-то из присутствовавших сказал, что ФИО11 приревновал ФИО1 к матери и из-за этого между ними произошел конфликт. Все были пьяные и говорили о произошедшем разные вещи, поэтому понять их было невозможно. После этого он и ФИО11 сказали ФИО2 идти вызывать скорую помощь. Через некоторое время в дом пришла фельдшер их ФАПа, которая оказала ФИО1 медицинскую помощь, затем приехали врачи скорой помощи, которые увезли ФИО1 в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, которые опросили присутствовавших в доме. 

Свидетель ФИО8 указала, что 11.01.2020 она находилась на суточном дежурстве. Около 18 часов 20 минут она и УУП ФИО9 в составе следственно-оперативной группы осуществляли выезд по адресу: 

<

адрес>, откуда в ОГБУЗ «Шумячская ЦРБ» с ножевыми ранениями поступил ФИО1 По приезду, в доме находился ФИО11, его мать - ФИО2 и ФИО3 Она проводила осмотр дома, при этом ФИО11 указал, что он нанес удары ножом ФИО1, который спрятал под покрывало дивана, где нож и был обнаружен. Также на кофте ФИО11 имелись следы похожие на кровь, в связи с чем кофта у ФИО11 также была изъята. В доме следов борьбы не было, мебель перевернута не была. На столе в зале стояли рюмки. Все присутствующие в доме находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом изначально про местонахождение ножа они не рассказывали, ФИО3 вообще сидел в том месте, где был спрятан нож. В ходе осмотра дома, в том числе обследовались пространство за диванами, так как кто-то сказал, что нож спрятали за диван, при этом там ничего обнаружено не было. После осмотра дома ею был опрошен ФИО11, у которого в тот момент видимых телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался. ФИО11 пояснил, что он, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртное, после чего у него со ФИО1 произошла ссора из-за того, что он приревновал ФИО1 к ФИО2 После этого они задрались, при этом ФИО1 лег на ФИО11 сверху и после этого ФИО11 со стола схватил нож, которым нанес 3 удара ФИО1 после чего он испугался и вышел на улицу, чтобы вызвать скорую помощь ФИО1 После этого ФИО11 был доставлен в больницу для проведения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО9 указал, что 11.01.2020 он находился на дежурстве. Около 18 часов 20 минут он и старший следователь ФИО8 в составе следственно-оперативной группы осуществляли выезд по адресу: 

<

адрес>, откуда в ОГБУЗ «Шумячская ЦРБ» с ножевыми ранениями поступил ФИО1 По приезду по вышеуказанному адресу в доме находились ФИО11, его мать - ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и изначально говорили различные версии произошедшего. Когда они стали выяснять, где нож, которым причинили ранения ФИО1, то изначально кто-то сказал, что нож выбросили за диван, но его там не оказалось. Затем ФИО11 указал, что он нанес ФИО1 удары ножом, который затем спрятал под покрывало дивана, где нож и был обнаружен. Также на кофте ФИО11 имелись следы похожие на кровь. ФИО8 провела осмотр дома, при этом она изъяла нож и кофту ФИО11 В доме явных следов борьбы не было, мебель перевернута не была. На столе в зале стоял стол, на котором стояли рюмки и посуда. Им были опрошены ФИО2 и ФИО3, последний пояснил, что они все употребляли спиртное, после чего он уснул, а когда проснулся, ФИО1 лежал на полу и у него на рубашке была кровь, но что именно произошло пояснить не мог. ФИО2 пояснила, что ФИО1 стал ее обнимать, хотел поцеловать, а ФИО11 увидев, это приревновал ее и между ним произошла ссора, а затем драка, в ходе которой ФИО11 нанес ФИО1 удары ножом. ФИО8 опрашивала ФИО11, который рассказывал, что он, его мать, ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртное, после чего у него со ФИО1 произошла ссора из-за того, что он приревновал последнего к своей матери. После этого они задрались и в ходе драки он схватил нож, которым нанес удары ФИО1

Свидетель ФИО10 указала, что в январе 2020 года, точной даты она не помнит, в вечернее время к ней домой пришла ФИО2 и попросила разрешения вызвать скорую помощь. Причину, по которой ФИО2 вызывала скорую помощь, последняя не поясняла. ФИО2 позвонила в скорую помощь и ушла.

Кроме того, вина подсудимого ФИО11 в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Согласно рапорту следователя по ОВД Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области 05.02.2020 в Рославльский МСО СУ СК России по Смоленской области из ПП по Шумячскому району МО МВД России «Рославльский» поступил материал проверки по факту причинения ФИО1 телесных повреждений в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны живота в области левого подреберья с повреждением большого сальника и брыжейки тонкого кишечника (л.д.4). 

Согласно рапорту инспектора ПДН ПП по Шумячскому району МО МВД России «Рославльский» 11.01.2020 в 18 часов 22 минуты в ПП по Шумячскому району МО МВД России «Рославльский» поступило сообщение о том, что в ОГБУЗ «Шумячская ЦРБ» с резанным проникающим ранением брюшной полости доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2020 с фототаблицей к нему осмотрен дом № 

<

адрес>. В ходе осмотра в зальной комнате дома на диване под покрывалом обнаружен нож, который изъят. Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что этим ножом он нанес три удара ФИО1 В ходе осмотра так же была изъята кофта одетая на ФИО11, на которой обнаружены пятна вещества похожего на кровь (л.д. 15-21).

Согласно заключению эксперта № 16 от 27.01.2020, изъятый 11.01.2020 в ходе осмотра места происшествия в доме № 

<

адрес> нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 41-42).

Согласно заключению эксперта № 42 от 29.01.2020 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото-резанной раны живота в области левого подреберья с повреждением большого сальника и брыжейки тонкого кишечника и раны мягких тканей левой боковой поверхности живота и раны мягких тканей левой поясничной области, которые произошли от трехкратных воздействий острого колюще-режущего предмета, типа ножа, могли произойти, согласно медицинской документации 11.01.2020. Проникающая в брюшную полость колото-резанная рана живота с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны мягких тканей левой боковой поверхности живота и левой поясничной области влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются легкий вред здоровью. (л.д. 46-47).

Согласно заключению эксперта № 5 от 11.02.2020 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото-резанной раны живота в области левого подреберья с повреждением большого сальника и брыжейки тонкого кишечника и раны мягких тканей левой боковой поверхности живота и раны мягких тканей левой поясничной области, которые произошли от трехкратных воздействий острого колюще-режущего предмета, типа ножа, могли произойти, согласно медицинской документации 11.01.2020. Проникающая в брюшную полость колото-резанная рана живота с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны мягких тканей левой боковой поверхности живота и левой поясничной области влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются легкий вред здоровью. Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, могли произойти от трех травматических воздействий. В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении по отношению друг к другу, но наиболее вероятным взаиморасположением потерпевшего и нападавшего было положение нападавшего по отношению к потерпевшему спереди и слева (л.д.52-53).

Из заключения эксперта № 72 от 13.03.2020 следует, что в большинстве помарок на кофте, представленной на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. что не исключает ее происхождение от человека с О?? группой крови. Следовательно, кровь могла принадлежать ФИО1 в одной помарке на кофте обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. что исключает ее происхождение от ФИО1 Присутствие его крови возможно лишь в примеси (л.д. 65-67).

Согласно протокола осмотра предметов от 22.03.2020 с фототаблицей к нему осмотрены кухонный нож с клинком односторонней заточки из металла светло-серого цвета с клеймом. Рукоятка ножа состоит из комбинированных пластин, состоящих из металлической и черной пластмассовой частей, скрепленных между собой тремя металлическими заклепками. Длина клинка около 13 см, длина рукоятки около 11,5 см. Так же осмотрена ношенная, трикотажная кофта, из синтетической ткани серого цвета с длинными рукавами. Кофта с застежкой на шнуровке в верхней части. Спереди имеется рисунок черного и синего цветов. Длина кофты около 73 см, ширина в плечах 53 см. длина рукавов около 58 см. На лицевой стороне кофты и на различных поверхностях имеются участки вырезов ткани, спереди снизу имеются участки пропитывания ткани веществом бурого цвета округлой формы. При проверке данных пятен с помощью тестовой полоски «Hemophan» получена положительная реакция на кровь человека (л.д. 30-36).

Из протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО11 от 20.03.2020, следует, что в ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что в январе 2020 года он и ФИО3 пришли в дом к ФИО11 и его матери - ФИО2, расположенный в 

<

адрес>, чтобы употребить спиртное. Они находились в зальной комнате. В ходе распития спиртного они все опьянели, после чего он и ФИО11 заспорили, из-за чего именно не помнит ФИО11 стал выгонять его из дома, но он не стал уходить. Они вышли на кухню, после чего он ударил или толкнул ФИО11, точно не помнит, после этого он вернулся в комнату и сел на диван, на котором сидел ранее. Через некоторое время ФИО11 вошел в зал и сел рядом с ним, в этот момент они вновь стали ругаться, так как были пьяные, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО11 толкнул его рукой в лицо, после чего они вновь стали ругаться, а затем он столкнул ФИО11 с дивана и тот упал на пол, а он присел рядом с ФИО11 и прижал того к полу, придавив предплечьем в область верхней части груди, ближе к горлу, это продолжалось не более минуты, после чего почувствовал, что у него стала мокрой футболка и увидел на ней кровь, после чего почувствовал себя плохо и лег на пол. Затем ему вызвали скорую помощь, приходил местный фельдшер, а затем его на скорой помощи увезли в больницу. ФИО11, выслушав показания ФИО1 с ними согласился и пояснил, что, если бы ФИО1, не повалил его на пол и не стал душить, от чего он стал терять сознание, то он не стал бы наносить ФИО1 ударов ножом, он просто оборонялся, испугавшись за свою жизнь (л.д. 152-154).

Согласно заключению комиссии экспертов № 270 от 27.02.2020 ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО11 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО11 не выявлено психического расстройства, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время, в том числе ко времени производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию ФИО11 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО11 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. ФИО11 не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Патологической склонности к фантазированию и псевдологии у ФИО11 не выявлено. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ в настоящее время у ФИО11 не выявлено, в лечении он не нуждается. У подэкспертного ФИО11 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: интеллектуальные возможности испытуемого а рамках низкой нормы, общительность, экстравертированность, элементы демонстративности в поведении, потребность находится в центре внимания, а также производить впечатление на окружающих, оптимистичность, активность позиции, своеволие, ригидность установок, настойчивость в достижении своих интересов, ранимость, повышенная чувствительность к средовым влияниям, эгоцентрическая обидчивость в отношении критики в свой адрес, склонность к изменчивости настроения, эмоциональная неустойчивость. В конфликтных ситуациях могут возникать импульсивные, спонтанные поведенческие реакции, а также легко угасающие гневливые реакции. ФИО11, индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не обнаруживает. ФИО11 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился (л.д. 75-78).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания потерпевшего, а также допрошенных по делу свидетелей, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Все допрошенные по делу свидетели указали на отсутствие неприязненных отношений с подсудимым, в связи с чем, суд полагает, что оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не имелось.

Оглашенные показания подсудимого ФИО11 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого им деяния суд находит достоверными, поскольку подобные показания подсудимого в полном объёме согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Более того, при производстве допроса подсудимого присутствовал защитник, подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации.

В протоколах допроса в качестве обвиняемого ФИО11 собственноручно указывал, что сведения, изложенные в протоколах допроса, с его слов записаны верно и им прочитаны, что удостоверил своей подписью. Каких-либо заявлений ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с иными исследованными и приведенными выше доказательствами. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных в судебном заседании доказательств и всех действий подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования закона о соблюдении прав обвиняемого при производстве предварительного расследования по уголовному делу выполнены в полном объёме, гарантированное им Конституцией РФ, а также ст. 16 УПК РФ право на защиту нарушено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что показания ФИО11, оглашенные в соответствии с п. «3» ч.1 ст.276 УПК РФ, являются достоверными, а протоколы следственных действий – допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления.

Заключения экспертных исследований, произведенных по данному уголовному делу, суд также признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющими длительный стаж работы в определенной области, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов научно обоснованы и сомнений в достоверности не вызывают.

Более того, оснований сомневаться в достоверности исследованных по делу доказательств не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает их допустимыми.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО11 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, и желая этого, умышленно нанёс ему удары ножом, используемым в качестве оружия. В результате действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый действовал умышленно, поскольку исходя из фактических данных, поведения и характера его действий в той обстановке (нанесение потерпевшему ударов ножом в область жизненно важного органа – область живота), следует, что он осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшего и сознательно допускал их наступление. Между действиями подсудимого ФИО11, в виде нанесения удара ножом потерпевшему в область живота и наступившими последствиями у ФИО1 в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, имеется причинная связь. Мотив действий подсудимого – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе словесного конфликта. Использование подсудимым ножа при нанесении удара потерпевшему, исходя из характера действий подсудимого, суд признает совершение преступления подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый факт причинения именно им повреждений ФИО1 не отрицал, при этом оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Данное преступление является оконченным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в обвинении повреждения ФИО1, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, были причинены подсудимым ФИО11 в результате его виновных умышленных действий при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Вместе с тем к показаниям подсудимого ФИО11, данным, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него не было, поскольку потерпевший душил его, а он хотел защититься, в связи с чем, нанес три удара в живот, суд относится критически. Так как каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО11 или создавали угрозу применения такого насилия суд не установил и оснований для вывода о том, что ФИО11 нанес потерпевшему ножевое ранение, действуя в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимого, суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, умысел, мотив, способ совершения преступления, обстановку, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.184, 188), на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 193).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО11 суд признает: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО11 судом не установлено.

Разрешая вопрос о наличии обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд приходит к следующему. Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению его самоконтроля, и что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение ФИО11 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО11 наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 53.1, 64 УК РФ и для изменения категории совершённого им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО11 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию. 

Поскольку ФИО11 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – кухонный нож, кофта, подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО11, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО11 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – кухонный нож, кофту, возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.С. Белевитнев