Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года г. Тотьма 

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре: Баданиной С.Л.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель ФИО2 от 06.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Тотемский районный суд с жалобой об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель от 06.12.2019 о наложении на нее административного штрафа в размере 5100 рублей по ст.7.1 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указала, что в отношении нее вынесено постановление от 06.12.2019 по ст.7.1 КоАП РФ, считает, что постановление является незаконным и не обоснованным. При предыдущих проверках того же вопроса земельным надзором в частности 09.02.2018 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Собственник 

<

адрес> обращалась с заявлением по факту проверки Т.С.А.- собственником 

<

адрес> их дома, где тоже не нашли правонарушения, хотя он пользуется придомовой территорией, установлен гараж. Самовольно она землю не захватывала, являлась работником Тотемской нефтебазы, в доме живет с 1979 года, жилье было ведомственное, по адресу 

<

адрес> на придомовой территории в тот момент находились хозяйственные постройки и небольшая площадь земли, решением профсоюзного комитета Тотемской нефтебазы они жильцы дома пользовались ими и до сих пор там живут, ходят по этой земле и используют ее по назначению, облагораживают. В 2018 приняли решение провести межевание придомовой территории, которая до сих пор не завершена по причине препятствий, которые чинит сосед Т.С.А. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и поясняла, что она долгое время проработала на Тотемской нефтебазе, которой были предоставлены земли около их дома, которыми они пользовались. Администрация города также не возражала, чтобы они использовали земли, чтобы не зарастало, они даже платили за землю налог пока приходили квитанции. Земельный участок, который она использует, огорожен, стоит постройка для хранения дров в баню, небольшая площадь занята под цветы, под перегной. Полагает, что Т. заявил на нее в отместку за то, что они с К. подтвердили Водоканалу, что он проживает в квартире. Первоначально в 2018 году нарушений при осмотре ее участка не усмотрели, Т. больше имел претензий к земельном участку, используемому К.В.Н.. Они заказали межевание земельного участка, на котором расположена придомовая территория их дома, но из-за жалоб Т. межевание не завершено, последнее решение суда от 15.10.2019, которое также обжаловано Т.. Ни чьих прав тем, что она использует небольшой участок земли свыше площади арендованного ею земельного участка, она не нарушает.

Заместитель главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель ФИО2 доводы жалобы не признала, просит постановление оставить без изменения. Указала, что при проведении проверки в 2018 проведены обмеры с ошибками, кроме того часть земельного участи используемого ФИО1 в настоящее время огорожена забором, состоящим из столбов и поперечных лаг, т.е границы используемого ею земельного участка обозначены, по ним проведены обмеры, установлено, что площадь земельного участка, используемого ФИО1 составляет 242 кв.м, по договору аренды предоставлено 156 кв.м, документов на земельный участок, площадью 86 кв.м у ФИО1 не имеется. Проверка проведена на основании поступившего обращения Т.С.А. Использование земельного участка с разрешения собственника, но без документов, также образует состав по ст.7.1 КоАП РФ.

Свидетель К.В.Н. показала, что она является соседкой ФИО1 с 1982 года. Изначально при вселении в дом около него располагались хозяйственные постройки, они пользовались придомовой территорией. В 1996 году при ликвидации складов, она обратилась в Администрацию города, чтобы им с ФИО1 предоставили в аренду земли около складов, расположенных возле их дома, чтобы они использовали их под огородничество, с ними заключены договоры аренды. Претензий ни от города, ни от действовавшей в то время нефтебазы к ним не было, пока не появился сосед Т., который в отместку за то, что они с ФИО1 подтвердили, что он проживает в квартире, начал писать на них жалобы. Изначально имел претензии к ее земельному участку, обращался в суд, ей пришлось убрать забор и теплицу. Земельный участок ФИО1 не препятствует Т. в пользовании придомовой территорией, визуально не видно, что ФИО1 самовольно захвачена земля. Они заказали проект межевания, которое до настоящего времени выполнить не могут из-за препятствий, который чинит Т., последнее решение суда в октябре 2019.

Свидетель К.В.П. показала, что она работала в Тотемской нефтебазе, она, К.В.Н. и ФИО1 получили земельные участки около дома на основании решения профкома Тотемской нефтебазы для ведения хозяйства, что отражалось в протоколах, которые не сохранились. Потом К., ФИО1 предоставили земельные участки около дома в аренду, на какие именно она не знает, используемый участок ФИО1 огорожен забором, есть баня теплица, сарайка, гряды. Никаких претензий по пользованию ими земельными участками ни у кого, кроме Т. нет.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно постановления от 06.12.2019 по делу № вынесенного заместителем главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено 26.11.2019 нарушение земельного законодательства ФИО1, выразившееся в использовании земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 86 кв.м, находящегося в государственной собственности, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

Как следует из материалов дела по адресу 

<

адрес> находится четырехквартирный дом, собственником квартиры № является ФИО1 

Около данного многоквартирного дома находится земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения индивидуального огородничества, поставленный на кадастровый учет 01.10.2018 как ранее учтенный (18.09.1997). Границы земельного участка не установлены, декларированная площадь составляет 156 кв.м, в ЕГРН содержится запись об аренде земельного участка ФИО1

Вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды земель в черте г.Тотьма от 18.09.1997 № 307.

В ходе визуального осмотра 26.11.2019 вышеуказанного участка установлено, что земельный участок огражден, доступ на участок ограничен. С северной, южной и западной сторон границей является деревянный забор, с восточной стороны границей земельного участка является деревянный забор с калиткой и стена хозпостройки. На земельном участке расположены 2 теплицы, хозпостройка для хранения инвентаря, бревенчатое строение, под снежным покровом местами просматриваются контуры гряд, плодово-ягодные насаждения. Конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, сведения о котором содержатся в плане (чертеже) земельного участка, прилагаемом к договору аренды от 18.09.1997 № 307. В результате обмера земельного участка общая площадь составила 242 кв.м, что превышает площадь земельного участка, указанного в документах на 86 кв.м.

В судебном заседании никем не отрицался факт использования ФИО1 земельного участка, общей площадью 242 кв.м, который огорожен забором, т.е границы его на местности обозначены. 

Установлено, что земельный участок, по адресу: 

<

адрес> границах кадастрового квартала №, за исключением земельных участков, арендованных К.В.Н. и ФИО1, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. 

05.03.2018 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.

<

адрес> было решено обратиться о поставке земельного участка под многоквартирным домом на кадастровый учет.

03.04.2018 между К.В.Н. (одной из собственников квартир в доме) и БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» заключен договор на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находившихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.

<

адрес>. Однако проведение кадастровых работ по образованию земельного участка приостановлено в связи с обращением одного из собственников многоквартирного дома в суд.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении земельного законодательства со стороны Т.С.А.. не принима во внимание, т.к по данному делу подлежит рассмотрению правонарушение, совершенное ФИО1, а не иными лицами. 

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Правомерное приобретение земельного участка при использовании его без правоустанавливающих документов также образует состав административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

В виду того, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок площадью 86 кв.м, расположенный в границах кадастрового квартала №, в ее действиях формально усматриваются признаки состава административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 26.11.2019, актом административного обследования объекта земельных отношений № 43 от 11.11.2019 с фототаблицей, договором аренды от 18.09.1997 и планом к нему, актом проверки № 77 от 26.11.2019 с приложениями к нему, и другими материалами дела в их совокупности.

При рассмотрении дела также установлено, что при проведении проверки 09.02.2018 по поводу использования ФИО1 земельного участка, расположенного вблизи 

<

адрес> нарушений выявлено не было, никаких предписаний по устранению нарушений земельного законодательства до 26.11.2019 в адрес ФИО1 не поступало. Большинством собственников многоквартирного дома принято решение о проведении межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка, являющегося придомовой территорией у 

<

адрес>, заключен договор на выполнение кадастровых работ 03.04.2018, однако кадастровые работы до настоящего времени не завершены по причине оспаривания в судебном порядке одним из собственников многоквартирного дома проекта межевания данной территории.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, мотивы и цели использования земельного участка, его площадь (86 кв.м), ранее сложившийся между собственниками порядок пользования придомовой территорией, в состав которой входит и земельный участок площадью 86 кв.м, используемый ФИО1, отсутствие возражения собственника земельного участка под многоквартирным домом (МО «город Тотьма»), полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Применение ст.2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении окажет достаточное воздействие на ФИО1 и послужит предупреждением совершения ею новых правонарушений, какого-либо ущерба ее действиями по использованию земельным участком не причинено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель от 06.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О.Бердникова