16RS0051-01-2019-007432-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2019 Дело 2-6408/2019

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Д,Р. к ФИО2 об установлении границ земельного участка с корректировкой границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. В ходе использования земельного участка выявлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию. Имея намерение привести сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, истица обратилась в межевую организацию. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение уточняемых границ земельного участка с границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, СНТ «Татпотребсоюз», уч.44, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, правообладателем которого является ответчица ФИО2 Вместе с тем ответчица акт согласования границ участка подписать отказалась. Возражения ответчицы истица полагает необоснованными, поскольку фактические границы земельного участка существуют на местности длительное время. На этом основании истица просит установить границы своего земельного участка в соответствии с подготовленным по её заданию межевым планом ООО «Геостарт» от 29.08.2018.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, с учетом предложенных экспертом АО «БТИ РТ» вариантов установления смежной границы участков просил установить смежную границу в соответствии с межевым планом либо по варианту 

<

номер изъят> заключения эксперта.

Ответчица в судебном заседании не согласилась с исковым требованием об установлении границ по предложенным истцом вариантам, в случае удовлетворения иска просила смежную границу установить по варианту 

<

номер изъят> заключения эксперта. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>. Основанием возникновения права собственности является постановление Главы администрации Советского района г.Казани от 14.09.1995 № 848; права на земельный участок площадью 569 кв. м удостоверены государственным актом на право собственности на землю № 

<

номер изъят>. Право собственности на участок зарегистрировано 

<

дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены в 2004 году на основании подготовленного КУП «Казземпроект» описания земельного участка, сведения об уточненных границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата изъята>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Право собственности на земельный участок также возникло на основании постановления Главы администрации Советского района г.Казани от 14.09.1995 № 848; права на земельный участок площадью 491 кв. м удостоверены государственным актом на право собственности на землю № 

<

номер изъят> и зарегистрированы 

<

дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельного участка являются неуточненными. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации. Согласно выписке из ЕГРН декларированная площадь участка составляет 491 кв. м, вместе с тем в соответствии с материалами инвентаризации декларированная площадь составила 516 кв. м.

Как указывает истица, фактическое местоположение границ ее земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. 

В целях исправления кадастровой ошибки по заданию истицы межевой организацией – ООО «Геостарт» - подготовлен межевой план от 

<

дата изъята>. Ответчицей акт согласования границ земельного участка не подписан, поскольку у ответчицы имеются возражения относительно установления смежной границы участков согласно межевому плану. Возражения сводятся к тому, что в течение длительного времени истица смещала смежную границу участков вглубь земельного участка ответчицы, в том числе путем размещения на смежной границе участков канализационного колодца.

В ходе разбирательства по делу в целях установления соответствия фактических границ участков сведениям ЕГРН, установления смежной границы земельных участков проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертом АО «БТИ РТ» предложены 3 варианта установления смежной границы участков. Возможность установления смежной границы по варианту № 1 мотивирована экспертом тем, что общая протяженность фасадных границ обоих земельных участков соответствует протяженности этих границ согласно государственным актам на землю. Кроме того, общая протяженность тыльных границ обоих земельных участков отличается от протяженности этих границ согласно государственным актам на землю на 0,1 м, что для каждого из участков составляет лишь 0,05 м (0,1 м / 2). Исходя из приведенных протяженности границ участков эксперт предложил установить смежную границу по прямой линии. При этом указанный вариант предполагает установление смежной границы участков с пересечением канализационного колодца, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Вариант № 2 также предполагает установление смежной границы участков в соответствии со сведениями о конфигурации и линейных размерах участков, содержащимися в государственных актах на землю, но с учетом отсутствия выявленного пересечения с канализационным колодцем. В целях установления границы по этому варианту эксперт предложил сместить фактическую смежную границу вглубь земельного участка ответчицы на 0,2 м с включением в границы земельного участка истицы канализационного колодца. При этом в тыльной части смежной границы эксперт, в свою очередь, предложил сместить фактическую смежную границу вглубь земельного участка истицы также на 0,2 м.

Предлагая третий вариант установления границы, эксперт указал, что протяженность фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам соответствует протяженности этой границы согласно государственному акту на землю, протяженность тыльной границы участка не соответствует приведенным в государственном акте параметрам, значение несоответствия составило 0,2 м.; протяженность фасадной и тыльной границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам соответствует протяженности этих границ согласно государственному акту на землю. Смежную границу эксперт предложил установить по фактическому забору.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Государственные акты на землю содержат чертеж земельных участков, из которых следует, что границы участков, в том числе смежная, не имеют каких-либо изломов. Следовательно, смежная граница подлежит установлению по варианту № 1 заключения эксперта, поскольку варианты №№ 2 и 3 предполагают установление изломанной смежной границы.

То обстоятельство, что установление смежной границы по данному варианту предполагает пересечение границей канализационного колодца, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, не является препятствием к установлению границы по данному варианту. Из содержания части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при уточнении местоположения границ земельного участка только в случае отсутствия сведений о площади и конфигурации земельного участка в правоустанавливающем документе на участок. В рассматриваемом случае сведения о площади и конфигурации земельных участков в государственных актах имеются. В свою очередь, установление смежной границы земельных участков в виде прямой линии с сохранением колодца в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> приведет к увеличению протяженности фасадной и тыльной границ участка истицы и к уменьшению этих границ участка ответчицы.

Учитывая, что смежная граница участков устанавливается не по предложенному истцом варианту, произведенные истицей расходы на проведение экспертного исследования возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по следующим характерным точкам: 

<

данные изъяты>

ФИО3 Д,Р. в иске к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом ООО «Геостарт» от 29.08.2018 с одновременной корректировкой границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов