дело № 2-2850/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>8, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО9 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 действующей за себя и в инт. своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 действующей в инт. своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры. 

В обоснование иска указано, что ФИО11 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>104, на правах долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО1 и ФИО4 из 

<

адрес>, которая расположена сверху, над квартирой истцов. Стекавшей водой залиты следующие помещения: спальня, зал, спальня, кухня, коридор.

Причиной залива квартиры ФИО1 и ФИО4 явилась халатность собственника 

<

адрес>, в которой ведется капитальный ремонт, что подтверждается актом по заливу жилого помещения, составленного комиссией ООО «ЖЭУ-58».

В результате залива были повреждены:

Спальня - стены: расхождение швов, следы намокания и разводы на обоях; потолок: следы попадания жидкости бурого цвета.

Зал - стены: отклеились и отслоились обои, следы попадания жидкости бурого цвета; потолок: пятна и разводы, следы попадания жидкости бурого цвета.

Спальня - стены: расхождение швов, отслоение от стен и следы попадания жидкости бурого цвета на обоях; потолок: разводы и пятна бурого цвета.

Кухня — стены: отслоение от стен, расхождение швов и следы от попадания жидкости на обоях; потолок: разводы и пятна бурого цвета.

Коридор - стены: отслоение от стен, расхождение швов и следы жидкости на обоях; потолок: отслоение от потолка плитки, следы попадания жидкости.

Сумма причиненного истцам материального ущерба, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127953 рубля. Стоимость услуг проведения независимой оценки составляет 10000 рублей. 

Исходя из требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственниц данного помещение, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на правах общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 3/5), ФИО2 (доля в праве 1/5) и ФИО3 (доля в праве 1/5).

«14» февраля 2017 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении в 7-дневный срок ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов на оплату услуг эксперта-оценщика. Претензия получена ответчиком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

«03» марта 2017 года ответчик вручила истцам письменный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала на отсутствие ее вины в заливе 

<

адрес> обвинила истцов в противоправных действиях предусмотренных ст. 159 УК РФ. При указанных обстоятельствах предложенный ответчиком способ досудебного урегулирования спора является для истцов неприемлемым.

На основании изложенного, с учетом уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 93 500 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3873 рублей 21 копейки, и с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 93500 рубля по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства; стоимость проведения независимой оценки в размере 10 000 рублей; расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате выписки из реестра прав на имущество в размере 440 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6, с учетом уточнении, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО11 и ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО9 возражали против иска, просили отказать в его удовлетворении. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Материалами дела установлено, что ФИО11 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>104, на правах долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО1 и ФИО4 из 

<

адрес>, которая расположена сверху, над квартирой истцов. Стекавшей водой залиты следующие помещения: спальня, зал, спальня, кухня, коридор.

Причиной залива квартиры ФИО1 и ФИО4 явилась халатность собственника 

<

адрес>, в которой ведется капитальный ремонт, что подтверждается актом по заливу жилого помещения, составленного комиссией ООО «ЖЭУ-58».

В результате залива были повреждены: 

1 спальня - стены: расхождение швов, следы намокания и разводы на обоях; потолок: следы попадания жидкости бурого цвета

2. Зал - стены: отклеились и отслоились обои, следы попадания жидкости бурого цвета; потолок: пятна и разводы, следы попадания жидкости бурого цвета.

Спальня - стены: расхождение швов, отслоение от стен и следы попадания жидкости бурого цвета на обоях; потолок: разводы и пятна бурого цвета.

Кухня — стены: отслоение от стен, расхождение швов и следы от попадания жидкости на обоях; потолок: разводы и пятна бурого цвета.

Коридор - стены: отслоение от стен, расхождение швов и следы жидкости на обоях; потолок: отслоение от потолка плитки, следы попадания жидкости.

Сумма причиненного истцам материального ущерба, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127953 рубля. Стоимость услуг проведения независимой оценки составляет 10000 рублей. 

Исходя из требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственниц данного помещение, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на правах общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 3/5), ФИО2 (доля в праве 1/5) и ФИО3 (доля в праве 1/5).

«14» февраля 2017 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении в 7-дневный срок ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов на оплату услуг эксперта-оценщика. Претензия получена ответчиком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

«03» марта 2017 года ответчик вручила истцам письменный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала на отсутствие ее вины в заливе 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>104 на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ составила 93 500 рублей. 

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждены материалами дела. 

В связи с чем, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 в равных долях сумму причиненного ущерба заливом квартиры в размере 93 500 рублей. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3873 рублей 21 копейки, и с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 93500 рубля по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства.

Однако суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют денежные обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности и количества судебных заседании в которых принимал участие представитель истцов полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 в равных долях расходы на представителя в разумных предела в размере 6 000,00 рублей. 

Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, однако истцами не были представлены суду доказательства, подтверждающие причинение моральных страданий в связи с заливом ответчиком их квартиры.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 в равных долях расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчетов об оценке в размере 1 000 рублей, расходы по оплате выписки из реестра прав на имущество в размере 440 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3270 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 действующей за себя и в инт. своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4 в равных долях в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 93 500 (девяноста три тысячи пятьсот) рубля, стоимость проведения независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате выписки из реестра прав на имущество в размере 440 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3270 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.Х. Шаймиев