Председательствующий по делу Дело № 22-317/2025

судья Булгаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 24 февраля 2025 года 

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Фомина Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ононского района Бадмажаповой Б.З. на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, не судимая, 

осуждена по:

- ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении БСЮ) к 1 году лишения свободы,

- ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении БЕС, БКА) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего ее постановлено отменить.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Олефировой М.А., выслушав мнение прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Фомина Н.Н., осуждённой ФИО1, возражавшего по доводам апелляционного представления в части, касающейся ухудшения положения осужденной, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти БСЮ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти БЕС, БКА в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмажапова Б.З. не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. 

Указывает, что ФИО1 совершила три преступления средней тяжести, вместе с тем ее действия квалифицированы по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, одно из которых совершено в отношении двух потерпевших, в связи с чем, судом неверно указано о совершении ФИО1 трех преступлений. 

Ссылаясь на ст.297, ч.1 ст.389.26 УПК РФ, ст.6 УК РФ считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной. Полагает необоснованным и не способствующим восстановлению социальной справедливости применение к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила два преступления средней тяжести против порядка управления, применено насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении трех сотрудников полиции, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, суд надлежащим образом не мотивировал невозможность замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, полагает, что применение положений ст. 53.1 УК РФ будет в большей степени способствовать достижению целей наказания, нежели применение положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении ФИО1 двух преступлений средней тяжести, вместо ошибочно указанных трех преступлений средней тяжести; исключить применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений; на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначить ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ (в отношении БСЮ) наказание в виде 1 года лишения свободы, заменить наказанием в виде 1 года принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработный платы в доход государства; по ч.1ст. 318 УК РФ (в отношении БКА и БЕС) наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработный платы в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет принудительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В возражении на апелляционное представление защитник Фомин Н.Н. в интересах осужденной ФИО1 опровергая доводы апелляционного представления, полагает, что основания применения ст. 73 

УК РФ способствует восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, просит приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить в части, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении ФИО1 двух преступлений средней тяжести, вместо ошибочно указанных трех преступлений средней тяжести. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимая ФИО1 добровольно после консультации со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердила, что осознает характер и последствия своего заявления, ее защитник поддержал ходатайство.

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом допущено не было. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст. 318 УК РФ, являются верными, квалификация действий осужденной соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым она согласилась.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденной, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих 

наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденной: наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших БКА, БЕС

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ подробно аргументированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обосновано счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, личностью виновной.

Оснований для исключения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, как об этом просит прокурор, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения, не имеется.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на то, что ФИО1 совершено три преступления средней тяжести и считает необходимым уточнить, что подсудимой совершены два преступления средней тяжести. Указанное уточнение никак не влияет на существо постановленного приговора и не влечет за собой других изменений. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2024 г. в отношении ФИО1, изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, вместо ошибочно указанных судом трех преступлений средней тяжести. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.А. Олефирова