Дело №

УИД: 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. 

<

адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в защиту интересов ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Гусейнага оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Гусейнага оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд Республики Дагестан, защитник ФИО4, действуя в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления должностного лица, как незаконного. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 не был представлен переводчик, как и не был представлен перевод протокола на азербайджанском языке, что лишило его возможности на ознакомление с протоколом и иными материалами дела. Запись в протоколе о том, что ФИО1 владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, не может быть принята во внимание судом, так как ФИО1 как иностранный гражданин, не мог защищать свои интересы в административном судопроизводстве на русском языке. В ходе рассмотрения дела должностным лицом, данный вопрос также не выяснялся, перевод протокола об административном правонарушении на азербайджанском языке не предоставлялся, переводчик в процесс не привлекался, что лишило его возможности на ознакомление с протоколом и иными материалами дела, что является существенным нарушением прав и законных интересов ФИО1, учитывая то, что при рассмотрении дела ему не был предоставлен защитник.

Срок подачи жалобы на указанное постановление пропущен ФИО1 по уважительной причине, так как постановление не было им получено.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить и прекратить производство по делу.

Защитник ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Лицу, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 были разъяснены права и обязанности по ст. ст. 24.2 и 25. 1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что владеет русским языком и в переводчике не нуждается, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, просил административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации изменить на самостоятельное выдворение, так как желает выехать с семьей самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручена.

Принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, отсутствие у иностранного гражданина возможности своевременно получить правовую помощь, прихожу к выводу, что пропущенный ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, исхожу из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1О. будучи уведомленным о правах, предусмотренных статьей 51 Конституции России, статьей 25.1 КоАП РФ, факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривал; паспортом, согласно которому он является гражданином иностранного государства - Республики Азербайджан миграционной картой, рапортом сотрудника полиции.

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствам по делу с достаточной полнотой описано в судебном постановлении, вопрос о виновности привлеченного лица подробно исследован судьей районного суда, постановление по делу об административном правонарушении содержит подробные мотивированные выводы в этой части.

Помимо изложенного следует отметить, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пп. а п. 2 Указа Президента РФ "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В связи с этим вывод должностного лица о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации является неверным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в гражданском браке, имеет троих несовершеннолетних детей и желает выехать из Российской федерации самостоятельно со своей семьей в Республику Азербайджан.

Учитывая, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей между родственниками, где супруга и дети являются гражданами Российской Федерации, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой. При этом судом учитывается, что в деле нет сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО4 в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Гусейнага оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке - изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Освободить гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Гусейнага оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ИВС отдела МВД России по 

<

адрес>.

Обязать гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Гусейнага оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения самостоятельно покинуть пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М. М. Ахмедханов