Дело № 2-1074/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Русецкой Т.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 08 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, командировочных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ФИО1 с 15 января 2016 года фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИАЛ» в должности начальника строительного участка. При допуске ФИО1 к работе с руководителем предприятия была согласована заработная плата в размере 70 000 - 80 000 рублей, а также командировочные расходы в размере 12 400 рублей 00 копеек в месяц. С октября 2017 года заработная плата истцу не выплачивается. 18 мая 2018 года ФИО1 письменно обратился к ответчику о выплате задолженности по заработной плате, однако претензия вернулась на его домашний адрес. С учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ООО «ВИАЛ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с октября 2017 года по май 2018 года в размере 560 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию в размере 46 583 рубля 00 копеек, задолженность по командировочным расходам в размере 12 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, уточненные исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ВИАЛ» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил письменное возражение, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ВИАЛ» не состоял, а работал с ИП ФИО6, которым и выплачивалась заработная плата истцу. 

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил письменное возражение, в котором указал, что между ним и ООО «ВИАЛ» был заключен договор субподряда, согласно которому он и его рабочие выполняли ремонтно – строительные работы н объектах ООО «ВИАЛ», ответственным за выполнение которых был ФИО1 Необходимые денежные средства он перечислял на банковскую карту согласно расчетным данным ФИО1, в связи с чем считает, что ни какой задолженности перед ФИО1 не существует. Напротив, задолженность перед ним имеет ФИО1, который не отчитался до настоящего времени за вверенное ему оборудование и денежные средства. Указал, что все ремонтно – строительные работы им и ООО «ВИАЛ» завершены в ноябре 2017 года, необходимо было сдать все исполнительные документы. Вместе с тем, ФИО1 в январе 2018 года все бросил и убыл домой, отказался сдавать исполнительную документацию. Последние перечисления денежных средств на счет ФИО1 им были переведены в мае 2018 года. Считает, что ФИО1 свою работу до конца не выполнил, необоснованно пытается получить денежные средства. В указанном возражении также содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно чч.3, 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом вышеприведенных норм закона и мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1). Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в редакции от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца следует, что с 15 января 2016 года он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИАЛ» в должности начальника строительного участка, приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора его ежемесячная заработная плата по устной договоренности составляла 80 000 рублей 00 копеек. 

В подтверждение того, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях, им представлены: 

счета-фактуры от 08 июня 2017 года, 18 сентября 2017 года, подтверждающие приобретение ООО «ВИАЛ» товара, в графе «товар получен» указана должность, фамилия и подпись ФИО1; 

копия приказа Номер от 01 августа 2016 года «О назначении ответственного лица на объектах ОАО «Щекиноазот» площадка строительства комплекса производства метанола и аммиака», в соответствии с которым ответственным за строительным контролем на указанном объекте назначен ФИО1 – начальник участка. Приказ подписан директором ООО «ВИАЛ» ФИО7;

копия характеристики от 02 сентября 2016 года, выданная ФИО1, как работающему в ООО «ВИАЛ» в должности производителя строительно-монтажных работ в Адрес, объект ОАО «Щекиназот», которая подписана директором ООО «ВИАЛ» ФИО7;

копиями доверенностей, выданных начальнику участка ФИО1, на представление интересов ООО «ВИАЛ», а также на получение дизельного топлива. 

Установленные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения без оформления трудового договора с 15 января 2016 года, возникшие между сторонами правоотношения носили трудовой характер, о чем свидетельствовало выполнение истцом конкретной трудовой функции на конкретном объекте. 

Представленное в обоснование несогласие с исковыми требованиями письменное возражение ответчика, в котором указано, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ВИАЛ» не состоял, а работал с ИП ФИО6, письменные доказательства, а именно штатное расписание за 2016-2018 годы, платежные ведомости за 2016 – 2017 годы, а также за январь – апрель 2018 года, в которых отсутствует фамилия истца, не могут опровергать возможности исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период. Равным образом не может быть оспорен данный факт самим исключением должности «начальника участка строительных работ» из штатного расписания, поскольку данный документ является внутренним документом самого ответчика и не может оцениваться судом как безусловное доказательство невозможности установления факта трудовых отношений истца с ответчиком по данной должности.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в представленном штатном расписании от 17 ноября 2015 года наименование данной должности указано под Номер.

Доказательств возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО6, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Напротив, как следует из представленных истцом служебных записок, касаемо расходов участка, адресованы они главному инженеру ООО «ВИАЛ» ФИО6 

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1 ст.140 ТК РФ).

Как следует из объяснений истца, фактически трудовые отношения с ООО «ВИАЛ» им были прекращены с 01 мая 2018 года. 

По устной договоренности между сторонами размер заработной платы составлял 80 000 рублей 00 копеек, которую истец в период с начала трудовых отношений по сентябрь 2017 года получал ежемесячно путем перечисления на банковскую карту его супруги ФИО2. Кроме того, на банковскую карту его супруги перечислялась также заработная плата других сотрудников, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. 

Так, для получения денежных средств от работодателя истцом подавались ООО «ВИАЛ» служебные записки о необходимости перечисленных денежных средств, а также отчеты, касаемо денежных средств, перечисленных на его счет. Из имеющегося в материалах дела отчета о движении денежных средств следует, что в августе 2016 года на банковскую карту его супруги зачислены денежные средства в размере 470 000 рублей 00 копеек (01 августа 2016 года – 90 000 рублей 00 копеек, 02 августа 2016 года – 80 000 рублей 00 копеек, 10 августа 2016 года – 20 000 рублей 00 копеек и 200 000 рублей 00 копеек, 30 августа 2016 года – 80 000 рублей 00 копеек). 

Кроме того, трудовая деятельность истца носила разъездной характер работ, в связи с чем ему ежемесячно выплачивались командировочные расходы из расчета 400 рублей 00 копеек, а всего 12 400 рублей 00 копеек. Размер установленных командировочных расходов подтверждается представленными истцом ведомостями выдачи командировочных работнику ООО «ВИАЛ». 

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, продолжающихся до 01 мая 2018 года, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период в размере 560 000 рублей 00 копеек (80 000 * 7 мес.) подлежат удовлетворения, ввиду непредставления ответчиком надлежащих доказательств обратного. 

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу ответчиком заработной платы и взыскана задолженность за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, размер компенсации составляет 46 583 рубля 00 копеек, исходя из пределов заявленных исковых требований (с 01 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года (139 дней) в размере 37 623 рубля 00 копеек (560 000 х 7,25% х 1/150 х 139 дн.); с 17 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года (32 дн.) в сумме 8 960 рублей 00 копеек (560 000 х 7,5% х 1/150 х 32 дн.), командировочные расходы за март 2018 года в размере 12 400 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств работодателем подтвержден и доказан.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 560 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию в размере 46 583 рубля 00 копеек, командировочные расходы в размере 12 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей 00 копеек – отказать. 

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года. 

Судья подпись В.О. Данькова 

Копия верна. Судья В.О. Данькова