Судья Бендовская Е.В. 

Дело № 22-7078

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 сентября 2023 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 

21 декабря 2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 октября 2018 года по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 01.10.2018 условно-досрочно на 2 месяца 25 дней;

16 мая 2019 года Тюхтетским районным судом Красноярского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21.12.2016 - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июля 2021 года по отбытии наказания; 

23 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шаховой Т.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года, вступившим в законную силу 8 июня 2021 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений на выезд за пределы территории г. Перми, и возложением обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, признан виновным в самовольном оставлении в период с апреля по 31 мая 2023 года места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указал, что состоял на учете в отделе полиции по Пермскому району, отмечался у участкового, проживал по ул. **** в д. Кондратово Пермского района. Считает, что необоснованно дважды осужден по одной и той же статье 314.1 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Ширкин А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается показаниями самого осужденного, из которых следует, что, являясь поднадзорным лицом и будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года, после освобождения из мест лишения свободы приехал в г. Пермь, несколько месяцев проживал в Центре социальной реабилитации, а с января 2023 года стал проживать в Пермском районе д. Кондратово, ул. ****, встав с 14 марта 2023 года на административный учет в отдел полиции «Пермский», однако с апреля 2023 года на регистрацию не являлся, поскольку злоупотреблял алкоголем и по 31 мая 2023 года жил, где придется. 

Показаниями свидетеля Т. установлено, что ФИО1 14 марта 2023 года поставлен на профилактический учете в Отдел МВД России «Пермский» как лицо, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор. При постановке на учет осужденный указал адрес проживания в д. Кондратово по ул. ****, при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Кроме того, каждый второй вторник месяца он должен был являться на регистрацию в отдел полиции, однако с начала апреля 2023 года самовольно оставил место жительства, 11 апреля 2023 года на регистрацию не прибыл, при неоднократных проверках по вышеуказанному адресу отсутствовал, его местонахождение не установлено, в связи с чем 3 мая 2023 года был поставлен в оперативный розыск.

Из показаний участкового уполномоченного полиции К. следует, что в марте 2023 года от инспектора отдела МВД России «Пермский» Т. поступило уведомление о постановке на профилактический учет находящегося под административным надзором ФИО1 В апреле 2023 года ему было поручено проверить ФИО1 в д. Кондратово по ул. ****, доставить или обязать явкой в отдел полиции, однако при неоднократном выезде по указанному адресу было установлено, что ФИО1 там не проживает, со слов жильцов, 8 апреля 2023 года он ушел на работу и с того времени больше его никто не видел, его местонахождение установлено не было. 

Согласно показаниям свидетеля Д., работающей старшей по дому № ** по ул. **** в д. Кондратово Пермского района, ФИО1 проживал в данном доме с января 2023 года. С его слов ей стало известно, что в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем он встал на учет в Отдел МВД России «Пермский», и его периодически проверяли сотрудники полиции. 8 апреля 2023 года ФИО1 вечером после работы ушел в магазин и обратно не вернулся. После этого неоднократно приезжали сотрудники полиции и разыскивали его, однако его местонахождение не было установлено.

Виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, в том числе, решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений на выезд за пределы территории г. Перми и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

письменными предупреждением и подпиской от 14 марта 2023 года об ознакомлении ФИО1 с административными ограничениями, последствиями их нарушения и уклонения от административного надзора;

графиком прибытия на регистрацию поднадзорного лица, поставленного на профилактический учет в Отдел МВД России по Пермскому району 14 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 установлена периодичность явки для регистрации каждый второй вторник месяца;

регистрационным листом, согласно которому ФИО1 в апреле и мае 2023 года на регистрацию не явился; 

данными, содержащимися в рапорте от 30 апреля 2023 года старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела МВД России «Пермский» К., из которого следует, что ФИО1 в д.Кондратово по ул. **** не проживает.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд дал верную правовую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Мнение осужденного о том, что основанием для привлечения его к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора явились одни и те же обстоятельства, за которые он осужден по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года, является ошибочным, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту пребывания по ул. **** г. Перми в определенный администрацией исправительного учреждения срок – не позднее 19 июля 2021 года, а также самовольное оставление места пребывания с 16 июня 2022 года до 11 марта 2023 года, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

По приговору Пермского районного суда Пермского края от 8 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора места жительства по адресу: Пермский район, д. Кондратово, ул. **** в период с апреля до 31 мая 2023 года.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не аналогичны, совершены в разный период времени, следовательно, оснований полагать, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же деяние, не имеется.

Вопреки доводам защитника, постановка ФИО1 на учет в ОМВД России по Пермскому району, то есть за пределами территории г. Перми, откуда ему запрещен выезд решением Советского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2021 года, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления и не противоречит Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым предусмотрена дача разрешения органом внутренних дел поднадзорному лицу на выезд за установленные судом пределы территории (ч. 3 ст. 12), что и имело место в данном случае.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Как следует из приговора, при выборе вида и размера наказания осужденному суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также смягчающие обстоятельства, признав таковыми активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совокупность которых признал исключительными и с учетом положений ст. 64 УК РФ и требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания применил не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и более мягкое, чем установлено законом при рецидиве, о наличии которого, как формы множественности преступлений, свидетельствует совершение ФИО1 умышленного преступления в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления по приговорам Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года и Тюхтетского районного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Правовых оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом назначения по предыдущему приговору от 23 июня 2023 года реального наказания не имелось.

Таким образом, все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, судом учтены, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Пермский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий