Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и НП "БКЭС" о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющих размер участия в плате за жилое помещение и коммунальные услуги, не чинить препятствия в пользовании квартирой, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с вышеозначенным иском к ФИО2 и НП "БКЭС", указав, что она является собственником ? доли в 

<

адрес>. Вторым собственником является ФИО2, который в квартире не проживает, документов на оплату истцу не передает, ключи от квартиры также не передает, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.

В ходе судебного заседания истец свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что получила долю в квартире по договору дарения, ране в данной квартире проживал сын дарителя. После его смерти квартирой пользовался ФИО2 После приобретения квартиры она, как и предыдущий собственник пыталась связаться со вторым собственником, однако лишь один раз получилось до него дозвониться, после чего он перестал брать трубку телефона. Она на протяжении нескольких месяцев приходит к квартире, но дверь всегда закрыта на замок, проживает ли там кто-то не известно. Найти второго собственника не представляется возможным. На не может производить оплату за квартиру, так как счета приходят на его имя и без разделения.

НП «БКЭС» своего представителя в суд не направил, отзыв не прислал, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО2 в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец и ответчик ФИО2 являются собственниками колей в спорной квартире (по ? доли каждый).

Истец, приобретя право собственности на квартиру, лишена возможности ею пользоваться, так как ей не были переданы ключи от квартиры, попасть туда она не имеет возможности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец лишен возможности использовать принадлежащую ей долю в праве на квартиру, в связи с чем его право подлежит восстановлению путем возложения на ФИО2 обязанности передать ключи от входной двери и не чинить истцу препятствий в дальнейшем в пользовании квартирой.

Кроме того, согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками равных (по ?) долей в спорной квартире, следовательно, должны нести равные аналогичные размеру долей обязанности в части содержания имущества и предоставленных им коммунальных услуг.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты счетов, счета должны выставляться им отдельно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащей ей ? долей в праве собственности на 

<

адрес>, передав ей ключи от входной двери в квартиру.

Обязать НП «БКЭС» с момента вступления решения суда в законную силу производить начисления на оплату жилья и коммунальных услуг по 

<

адрес> согласно долей:

? доли от произведенных начислений – ФИО1,

? доли от произведенных начислений – ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>