Дело № 2-274/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 29 сентября 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителей истца Местной Православной религиозной организации приход Духо-Сошественной церкви р.

<

адрес> Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви ФИО1, ФИО16, ФИО17,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО18,

представителя третьего лица администрации ФИО10 городского поселения ФИО10 муниципального района Волгоградской 

<

адрес> ФИО19,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Православной религиозной организации приход Духо-Сошественной церкви р.

<

адрес> Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 о сносе самовольно построенных строений,

установил:

Местная Православная религиозная организация приход Духо-Сошественной церкви р.

<

адрес> Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 о сносе самовольно построенных строений указав, что истец является собственником строений и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская 

<

адрес> р.

<

адрес>В, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской 

<

адрес> от 24.10.2006г. №А12-16109\06-С56. На земельном участке имеются самовольно построенные хозяйственные строения, хозяевами которых являются ФИО4,. ФИО6,. ФИО3, ФИО5 и ФИО7 Нахождение вышеуказанных построек создает препятствия собственнику в пользовании земельным участком. Просит суд устранить нарушения прав собственника и обязать ФИО2 снести сарай, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В, обязать ФИО3 снести гараж, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В, обязать ФИО4 снести гараж, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В, обязать ФИО6 снести сарай, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В, обязать ФИО5 снести гараж, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В, обязать ФИО7 снести гараж, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО17 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, у нее имеется сарай, но документов правоустанавливающих не имеется. Не имеется также и правоустанавливающих документов на землю, право собственности не оформляла. Данным объектом она пользуется. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. В 1980г. он купил данный гараж у ФИО8. Межевание земли не проводил, право собственности на гараж не признавал. Забор церкви проходит за его гаражом. К межеванию земельного участка их привлекали, каких-либо претензий со стороны церкви не было. Деньги отдал за гараж, у него не было никаких сомнений по поводу гаража. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что их никто не предупреждал, что гаражи и сараи необходимо снести. Они даже не знали, что земля перешла в собственности церкви. Забор церкви проходит за гаражами. Расположение забора на протяжении всего времен не менялось. Претензий со стороны истца никогда не было. Она пользуется гаражом на основании распоряжения. Какой- либо оплаты, в том числе налоги за гаража она не производит. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что каких-либо документов у нее на гараж не имеется. Забор проходит за постройками. Просит применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, судебные повестки о вызове в суд возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО18 с заявленными требованиями не согласна, указав, что право собственности у истца возникло в 2005г., земельный участок отмежёван в июле 2005г. Гаражи, сараи, погреба ответчиков находятся за ограждением. Ответчики ими пользуются более 30 лет, никаких претензий не было. 

Кроме этого представителем ответчика ФИО18 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока давности, согласно которого из существа искового заявления следует, что истец является собственником строений и земельного участка, расположенных по адресу: р.

<

адрес> указанном земельном участке имеются самовольно построенные хозяйственные строения принадлежащие ответчикам. В связи с тем, что строения ответчиков создают истцу препятствия при пользовании земельным участком, последний обратился в суд. Считают, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего. На основании постановления администрации ФИО10 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Местной Православной религиозной организацией Приход Духо-Сошественной церкви р.

<

адрес> Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви (далее по тексту «Духо-Сошественная церквь») предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 72В, площадью 4907 кв.м., кадастровый №. Из вводной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление вынесено в результате рассмотрения заявления Духо-Сошественной церкви и на основании проведенных работ по межеванию земельного участка. В соответствии с землеустроительным делом № по межеванию земельного участка Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 72Б (представляется, что допущена ошибка в адресе объекта) заказчиком работ по межеванию является ФИО9. Из заявления ФИО9 следует просьба о межевании земельного участка по адресу Елань, 

<

адрес> Б Духо-Сошественной церкви, а также что к заявлению прикладывается документы, подтверждающие право на земельный участок. При этом землеустроительное дело не содержит документов, подтверждающих право собственности ФИО9 на земельный участок. Между тем, из пояснительной записки по межеванию границ земельного участка явствует, что перед началом работ, совместно с представителем заказчика и смежными землепользователями, проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка. Межевые знаки не устанавливались, так как границы земельного участка совпадают с существующими ограждениями и фундаментами построек Однако, Фактического расположение ограждения Духо-Сошественной церкви существующее до 1970 года по настоящее время проходит иначе в стороне спорных строения, а именно до угла здания воскресной школы, далее проходит по тыльной стороне земельного участка жилого дома по адресу: р.

<

адрес>А, и продолжается по тыльной стороне хозяйственных построек ФИО7, ФИО5 (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, ФИО3. При этом строения под №,8,7,6,5,4,3, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ расположены за пределами территории церкви, огороженной забором. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Советом народных депутатов Волгоградской 

<

адрес> принято решение № о прирезке земельного участка Духо-Сошественной церкви в количестве 1637 кв.м, к существующей церкви. При этом Еланскому поселковому Совету было поручено осуществить перенос самовольно построенных погребов, гаражей, расположенных вокруг церкви в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 решения №), а также Бюро технической инвентаризации было поручено внести изменения в технический паспорт (п. 4 решения №). Однако, в связи с чем что Еланским поселковым Советом ни в установленный срок, ни позже гражданам, в частности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, не были предоставлены территории для переноса погребов и гаражей, фактически границы земельного участка Духо-Сошественной церкви и ограждения до настоящего времени не менялись. Вместе с тем, площадь земельного участка Духо-Сошественной церкви изменена постановлением администрации рабочего поселка Елань № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении земельного участка гражданам, согласно которому земельный участок по 

<

адрес> увеличен от территории церкви. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применить срок исковой давности по иску Местной Православной религиозной организацией Приход Духо-Сошественной церкви р.

<

адрес> Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви к ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО6, ФИО5. ФИО7 о сносе самовольно построенных строений. Отказать Местной Православной религиозной организацией Приход Духо- Сошественной церкви р.

<

адрес> Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о сносе самовольно построенных строений.

Представитель третьего лица Администрации ФИО10 городского поселения ФИО19 суду пояснила, что указанные строения не являются объектами капитального строительства. Они не стоят на балансе администрации. При проведении обследования, члены комиссии не обладали познания в области строительства, все было видно визуально. 

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она работает кадастровым инженером. Она принимала участие в составе комиссии по обследованию земельного участка по адресу р.

<

адрес> схеме черная жирная линия – это юридические границы, красная линия - фактическое расположение забора. Угол здания по адресу 

<

адрес>А совпадает с юридическим адресом. Граница участка 72В пересекает границы. Граница не должна пересекать имеющиеся строения. 

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации ФИО10 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> от 08.12.2005г. № местной Православной религиозной организации приход Духо-сошественской Церкви р.

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> ФИО13 Русской Православной Церкви предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес> р.

<

адрес> «б», площадью 4907, кадастровый № в собственность бесплатно. Право на земельный участок у местной Православной религиозной организации приход Духо-сошественской Церкви р.

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> ФИО13 Русской Православной Церкви возникает с момента регистрации в Еланском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской 

<

адрес>.

Постановлением Администрации ФИО10 муниципального района волгоградской области от 11.10.2006г. № в постановляющей части постановления Администрации ФИО10 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> № от 08.12.2005г. «О предоставлении земельного участка местной Православной религиозной организации приход Духо-сошественской Церкви р.

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> ФИО13 Русской Православной Церкви в собственность» слова «

<

адрес> «б»». заменить на слова «

<

адрес> «в».

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 27.07.2020г. следует, что земельный участок, площадью 4908+/-1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес> р.

<

адрес>В, вид разрешенного использования: для обслуживания здания церкви, зарегистрирован за местной религиозной организацией православный приход храма Сошествия святого Духа р.

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> Урюпинской ФИО13 Русской Православной церкви (Московский Патриархат), ИНН 

<

***>. 

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства от 14.08.2020г. следует, что в архиве отдела архитектуры и градостроительства администрации ФИО10 муниципального района, содержащем разрешительную документацию на строительство объектов с 1961г., отсутствуют разрешения на строительство объектов- гаражей, сараев по адресу: Волгоградская 

<

адрес> р.

<

адрес>В.

Из справки администрации ФИО10 городского поселения № от 23.06.2020г. следует, что постановление о присвоении адреса р.

<

адрес>А Администрацией ФИО10 городского поселения, не выдавалось.

Постановлением Администрации ФИО10 муниципального района Волгоградской 

<

адрес> от 05 августа № в связи с допущенной технической ошибкой, руководствуясь Уставом ФИО10 муниципального района Волгоградской 

<

адрес>, В пункте 1 постановления Администрации ФИО10 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка местной Православной религиозной организации приход Духосошественской Церкви р.

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> ФИО13 Русской Православной Церкви в собственность бесплатно» вместо слов «72 «б»» читать слова «72 «в»». Постановление Администрации ФИО10 муниципального района Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главы Администрации ФИО10 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка местной Православной религиозной организации приход Духосошественской Церкви р.

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес> ФИО13 Русской Православной Церкви в собственность» признать утратившим силу.

Из акта обследования построек и земельного участка по адресу: Волгоградская 

<

адрес> р.

<

адрес>В (территория храма), при совершении обмеров, комиссия пришла к выводу, что вынести точки координат земельного участка, принадлежащего церкви в натуре не представляется возможным по техническим причинам. Граница земельного участка принадлежащего церкви пересекает хозяйственные постройки и гаражи, принадлежащие ответчикам. Расположение строений (хозяйственных построек и гаражей) по спорной границе земельного участка отображено схематично, схема приобщена к акту обследования. Также комиссионно установлено кому из ответчиков принадлежат данные объекты (хозяйственные постройки и гаражи). Хоз.постройки принадлежат : № ФИО7, №- ФИО5, гараж № - со слов принадлежит ФИО11(личность не установлена), гараж № - ФИО3, гараж №- ФИО4, хозпостройка № - принадлежит ФИО2, хозпостройка № - ФИО4, хозпостройка №- ФИО6, хозпостройка №- ФИО2 Хозяйственные постройки и гаражи не являются капитальным строением, поскольку не привязаны к капительному фундаменту.

Согласно ответу Администрации ФИО10 городского поселения от 23.09.2020г. - разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию на объекты (в виде гаражей и хозяйственных построек) принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 - не выдавалось. Объектам (в виде гаражей и хозяйственных построек) принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 адреса не присваивались. Документы о сносе, переносе либо освобождении объектов (в виде гаражей и хозяйственных построек) принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 не имеются. Решение ФИО10 

<

адрес> Совета народных депутатов Волгоградской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части переноса самовольно построенных погребов, гаражей, расположенных вокруг церкви не исполнено.

В соответствии с уведомлением о правах ФИО21, зарегистрированной по адресу р.

<

адрес> на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация.

За ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1\2 долю на помещение, площадью 45 кв.м. расположенное по адресу: р.

<

адрес>. 

За ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1\3 долю на помещение, площадью 46,4 кв.м. расположенное по адресу: р.

<

адрес>. 

За ФИО7 зарегистрировано право собственности на помещение, площадью 39,7 кв.м. расположенное по адресу: р.

<

адрес>.

В соответствии с уведомлением о правах ФИО3, зарегистрированного по адресу р.

<

адрес> на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению (ч. 1 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителем ответчика ФИО2 – ФИО18 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольно построенных строений, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ. В данном случае требование о сносе самовольных строений заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были возведены, в связи с чем, необходимо применить к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208).

На основании изложенного, суд полагает требования истца Местной Православной религиозной организации приход Духо-Сошественной церкви р.

<

адрес> Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви к ФИО2,. ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 о сносе самовольно построенных строений, подлежащим удовлетворению, так как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4908+/-1 и здание, расположенные по адресу р.

<

адрес> В. На земельном участке имеются самовольно построенные хозяйственные строения, хозяевами которых являются ФИО4,. ФИО6,. ФИО3, ФИО5 и ФИО7 Нахождение вышеуказанных построек создает препятствия собственнику в пользовании земельным участком. Разрешения на строительство объектов- гаражей, сараев по адресу: Волгоградская 

<

адрес> р.

<

адрес>В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Местной Православной религиозной организации приход Духо-Сошественной церкви р.

<

адрес> Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 о сносе самовольно построенных строений, удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести сарай, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В.

Обязать ФИО3 снести гараж, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В.

Обязать ФИО4 снести гараж, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В.

Обязать ФИО6 снести сарай, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В.

Обязать ФИО5 снести гараж, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В.

Обязать ФИО7 снести гараж, расположенный по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, р.

<

адрес>В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.