№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10июня 2024 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Иорданская Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП с назначением ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи подал жалобу на указанное постановление, согласно доводов которой, просит постановление изменить, назначить наказание в виду штрафа в размере 5000 рублей, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает водителем-курьером, имеет кредитные обязательства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст.26.1 КФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Часть 4 статьи 12.15 КРФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Согласно правовой позиции, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяниекак умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, находясь на 54 км + 300 м автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершая обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, допустил выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия дорожной разметки», разделяющей потоки противоположенных направлений движения, чем нарушил п.1.3., 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>66 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1КРФ об АП установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1КРФ об АП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Поэтому, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым и смягчения наказания, не имеется.

По смыслу п.1.3 ПДД РФ на водителе, как непосредственном участнике дорожного движения, лежит обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и осуществлять движение с учетом дорожной обстановки.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу судом верно установлено повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Доводы жалобы ФИО1 о том, чтоон рискует остаться без работы, так как его трудовая деятельность связана с ежедневным управлением транспортного средства, не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Так же судом были учтены и смягчающие вину обстоятельства.

Признать, что назначенное наказание является суровым, несправедливым, оснований не имеется.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КРФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КРФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО2 оглы к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО2 оглы- без удовлетворения.

Судья