УИД: 61RS0008-01-2025-002690-21 Дело № 1-281/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 августа 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чермных А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Арутюнова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поместила под чехол серебристого цвета своего мобильного телефона марки «Iphone 15» в корпусе белого цвета, полимерный зип-пакет, в котором находилось кристаллобразное вещество бежевого цвета, массой не менее 1,31 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ранее приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах. После чего ФИО2 положила вышеуказанное мобильное устройство себе в левый наружный нагрудный карман надетой на ней куртки коричневого цвета, где хранила его до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 14 часов 45 минут указанного дня доставлена в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра и обеспечения административного производства. 

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут сотрудником полиции в помещении кабинета № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в левом наружном нагрудном кармане надетой на ней куртки коричневого цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 15» в корпусе белого цвета, в чехле серебристого цвета, под которым был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с кристаллобразным веществом бежевого цвета, массой не менее 1,31 г., содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта при себе для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, входит в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, а также согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, массой 1,31 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила свое согласие с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что наркотические средства употребляет давно с периодичностью один раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она шла с Свидетель №1 домой, проходя мимо торца одного из многоквартирных домов, она заметила в палисаднике среди травы и кустов сверток изоленты черного цвета. Так как она употребляет наркотические средства, она развернула данный сверток и находящийся в нем зип-пакет с веществом, после чего с целью употребить его в дальнейшем, убрала себе под чехол своего мобильного телефона марки «IPhone» в корпусе белого цвета, который положила себе в левый наружный нагрудный карман надетой на ней куртки коричневого цвета. Спустя некоторое время, примерно по адресу: 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, с которыми они проехали в 

<

данные изъяты>. В помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> сотрудник полиции разъяснил ей права, после чего в отношении нее был проведен в присутствии двух понятых женского пола личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра из левого наружного нагрудного кармана куртки коричневого цвета, надетой на ней, был обнаружен и изьят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Пароль от телефона «

<

данные изъяты>». Под чехлом серебристого цвета, надетом на ее мобильном телефоне марки «Айфон» в корпусе белого цвета, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Изъятое было помещено в полимерные пакеты «Файл», и упаковано с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Также были произведены смывы спиртовой салфеткой с ее пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был упакован аналогично. По факту изъятия она пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, которое она хранила с целью личного потребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ни на кого физического или психологического давления не оказывалось. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. Впредь обязуется не совершать подобного. В содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д.33-36).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. С изложенным в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого полностью согласна (том 1 л.д.148-151).

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, и письменными доказательствами по делу. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который работает в должности оперуполномоченного отделения 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со оперуполномоченным отделения №

<

данные изъяты> Свидетель №3, ст. 

<

данные изъяты> Свидетель №4 осуществлялись мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Примерно в 14 часов 05 минут вблизи 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> они обратили внимание на мужчину и женщину, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало гиперактивное состояние, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке.

Данные мужчина и женщина были доставлены в отдел полиции 

<

данные изъяты> для установления личности, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства по ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, морального и физического воздействия в отношении женщины не оказывалось, спецсредства не применялись, в отношении мужчины применялась физическая сила и специальные средства наручники.

В отношении женщины в кабинете № 

<

данные изъяты> сотрудником полиции женского пола задержанной были разъяснены ее права, после чего был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола. Позже ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО2 из левого наружного нагрудного кармана надетой на ней куртки коричневого цвета был обнаружен и изьят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в чехле серебристого цвета, с механическими повреждениями. Под чехлом серебристого цвета, надетом на мобильном телефоне ФИО2, был обнаружен и изьят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. По факту изъятого ФИО2 пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, которое она хранила с целью личного потребления, без цели сбыта (том 1 л.д.98-101).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего в должности оперуполномоченного отделения № 

<

данные изъяты>, он дал показания относительно задержания, доставления и проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 102-105).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, работающий в должности ст. оперуполномоченного отделения № 

<

данные изъяты> и находившийся ДД.ММ.ГГГГ на службе вместе со ст. оперуполномоченным отделения № 

<

данные изъяты> Свидетель №2, оперуполномоченным отделения № 

<

данные изъяты> Свидетель №3, относительно задержания, доставления и проведения личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д.106-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности оперативного дежурного 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отдел полиции № 

<

данные изъяты> для установления личности и проведения личного досмотра ФИО2 По факту представленного ей следователем на обозрение протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> ею был проведен личный досмотр в отношении ФИО2, с ее участием, а также двух привлеченных понятых женского пола. В ходе производства личного досмотра, из левого наружного нагрудного кармана надетой на ФИО2 куртки коричневого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в чехле серебристого цвета, с механическими повреждениями. Под чехлом серебристого цвета, надетом на мобильном телефоне гр. ФИО2, был обнаружен и изьят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. По факту изъятого ФИО2 пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, которое она хранила с целью личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный мобильный телефон был помещен в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета был помещен и упакован аналогичным образом. Затем у ФИО2 были сделаны смывы с рук, образцы салфеток со смывами, а также образец контрольной салфетки были упакованы вышеописанным способом. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (том 1 л.д.78-80).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, принимающие участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО2, согласно протоколам их допросов от ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложили известные им обстоятельства, в полной мере соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 69-71, 72-74).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что они с ФИО2 совместно проживают и периодически употребляют наркотические средства. Изъятое у ФИО2 вещество она нашла, когда они вместе шли по улице, и оставила себе для личного употребления. По запаху он понял, что это мефедрон (т.1 л.д.234-236). 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2:

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, возвращенные после проведения экспертизы и приобщенные к заключению эксперта № (1) от ДД.ММ.ГГГГ для 

<

данные изъяты> опечатанные экспертом (том 1 л.д. 90-93);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллообразное вещество бежевого цвета, массой 1,25, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности салфетки со смывами с рук, изьятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (объект №), имеются следовые количества наслоений веществ массой менее 0,001 г, содержащиеся в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности салфетки представленной в качестве контрольного образца (объект №) наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (Том 1 л.д. 60-64);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 15», в корпусе, белого цвета, в чехле серебристого цвета, в котором отсутствует информация, имеющая значение для уголовного дела (Том 1 л.д. 81-85).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2025г., пакет №,2,3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу и переданы в камеру хранения 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 94-96, 97).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2025г., мобильный телефон марки «Iphone 15», в корпусе белого цвета, в чехле серебристого цвета признан вещественным доказательством по делу и передан в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (том 1 л.д. 86-87).

В судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает им в настоящее время, обнаруживала на момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от нескольких наркотических и психоактивных веществ». По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ей деяния могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.113-114).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.ст.87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенном выше экспертном заключении, в их профессионализме и добросовестности. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает признание вины подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанное преступление совершено ФИО2

Судом не установлено каких-либо данных, указывающих на то, что свидетели имели основания оговаривать подсудимого. Их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, с письменными доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных выше в обоснование вины подсудимого, судом не установлено. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описания деяния и объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере», так как материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что органами расследования были проведены следственные действия, направленные на получение информации относительно приобретения подсудимой наркотических средств. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, проводившими мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе личного досмотра она сообщила, что не помнит возле какого дома нашла и подняла изъятое у нее наркотическое средство, которое хранила с целью личного употребления. Однако материалы уголовного дела не содержат сведений относительно проводимых сотрудниками полиции следственных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения ФИО2 изъятого у нее наркотического средства.

С учетом изложенного, анализа и оценки в совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 Яны ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений, образуемый по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ. 

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО2, оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима. 

Время административного задержания и содержания ФИО2 под домашним арестом до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что мобильный телефон подсудимой не содержит сведений о его использовании в процессе преступной деятельности. 

Также суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам. 

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день задержания за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова