УИД 24RS0017-01-2024-002463-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины; по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Легат», акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора цессии недействительным в части, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее по тексту – ООО «ЛЕГАТ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 11.08.2017 по состоянию на 06.05.2024 в размере 500 667,45 руб. (из них: 181 187,40 руб. – сумма основного долга (кредита); 115 275,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 121 973,54 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 82 231,39 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов); проценты за пользование кредитом с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные договором; неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 07.05.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 207 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор от 11.08.2017 ***, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 220 000 руб., сроком возврата до 10.08.2022. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, составил 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 220 000 руб., путем их перечисления за счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. 20.03.2023 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор *** об уступке прав требования (цессии). Заемщик недобросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 06.05.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 500 667,45 руб. (из них: 181 187,40 руб. – сумма основного долга (кредита); 115 275,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 121 973,54 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 82 231,39 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов).

18.06.2024 заочным решением суда исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» были полностью удовлетворены.

Определением суда от 04.02.2025 года заочное решение суда от 18.06.2024 по гражданскому делу *** отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен новый ***. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО3 обратилась к ООО «ЛЕГАТ», АО «ВостСибтранскомбанк» со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным кредитный договор *** от 11.08.2017, заключенный между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3; применить последствия недействительности сделки: признать недействительным договор цессии *** от 20.03.2023, заключенный между АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «ЛЕГАТ», в части передачи АО «ВостСибтранскомбанк» права требования к ФИО3, возникшего у АО «ВостСибтранскомбанк» по кредитному договору *** от 11.08.2017, заключенному между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО3

В обоснование встречных исковых требований указано, что о наличии оспариваемого договора ей стало известно 10.12.2024, после получения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 18.06.2024 по гражданскому делу ***. Ознакомившись с материалами гражданского дела, истец по встречному иску какого-либо заявления на получение потребительского кредита в АО «ВостСибтранскомбанк» *** на сумму 220 000 руб. под 17% годовых, сроком возврата до 10.08.2022, по которому было переуступлено право требования к ООО «ЛЕГАТ», никогда не оформляла, денежные средства в размере 220 000 руб. по кредитному договору не получала, оспариваемый кредитный договор, а также график платежей не подписывала. ООО «ЛЕГАТ» заявило требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от 11.08.2017 в общей сумме 500 667,45 руб., таким образом в отношении нее по подложному договору возникло денежное право требования, вытекающее из несуществующего обязательства по оспариваемому договору, что нарушает ее права и законные интересы. Признание недействительным кредитного договора *** от 11.08.2017 влечет признание недействительной и последующей сделки, договора цессии *** от 20.03.2023, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ»в части перехода права (требования) по обязательствам, возникшим из оспариваемого кредитного договора. 

20.10.2025 истец, ООО «ЛЕГАТ» представил уточнение исковых требований, содержащим заявление об уменьшении размера исковых требований, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 11.08.2017 в размере 73656,51 руб. по состоянию на 20.10.2025; проценты за пользование кредитом в размере 55 369,53 руб. по состоянию на 20.10.2025, а также за период с 21.10.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные исходя из процентной ставки 17% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 55183,73 руб. по состоянию на 20.10.2025, а также за период с 21.10.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 24 006,68 руб. по состоянию на 20.10.2025, а также за период с 21.10.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из ставки 20% годовых, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5282,16 руб. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) – ООО «ЛЕГАТ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «ЛЕГАТ». 

Представитель ответчика по встречному иску - АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-27176/2018 от 27.05.2019, АО «ВостСибтранскомбанк» объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласился, мотивируя тем, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 11.08.2017 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 220 000 руб. Согласно выпискам по кредитному счету кредит выдавался через кассу банка наличными денежными средствами, до отзыва лицензии банка гашение задолженности по кредиту производилось согласно графика платежей. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка между ООО «ЛЕГАТ» и банком заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-2800/108 от 20.03.2023, согласно которому банк передал ООО «ЛЕГАТ» права требования по кредитному договору *** от 11.08.2017. Банк по акту передал оригинал оспариваемого кредитного договора *** ООО «ЛЕГАТ». В своем встречном иске ФИО3 никаких доказательств, подтверждающих, что кредитный договор и график платежей не подписывался, не приводит. 

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования ООО «ЛЕГАТ» не признала, поддержала встречный иск, который просит суд удовлетворить, заявила о пропуске ООО «ЛЕГАТ» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования ФИО3 поддержал по доводам, изложенным во встречном иске, дополнительно пояснил, что с заключением экспертизы согласен, основной долг ответчик не оспаривает, по взысканию процентов ответчик возражает, условия договора не предусматривают начисление процентов по окончании срока действия по договору, просил применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью.. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 - 61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 т. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 11.08.2017 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб., с условием оплаты процентной ставки в размере 17% годовых. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по настоящему договору. Дата возврата кредита - 10.08.2022.

Согласно пункту 12 кредитного договора, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения. 

В соответствии с п. 3.1 общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.

В случаи предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом (п. 4.9 общих условий).

Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором; заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, установленный договором (п. 5.2; п. 5.9 общих условий).

Согласно п. 6.1, п. 6.2, п. 6.4 общих условий, Банк обязан начислять проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора в порядке, установленном банковскими правилами; Банк обязан списывать с Текущего счета заемщика ежемесячно в дату платежа по его письменному заявлению сумму денежных средств в погашение кредита (в том числе внесенную для досрочного гашения) и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором; Банк вправе взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе)», за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере установленном индивидуальными условиями договора.

Условия настоящего договора, касающиеся изменения размера процентной ставки и (или) изменения порядка ее определения, срока действия настоящего договора, и иных условий могут быть изменены или дополнены по соглашению сторон (п. 7.1 общих условий). 

Подписав кредитный договор, ФИО3 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. 

Кредитный договор *** от 11.08.2017 составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о его расторжении суду не представлено. 

На основании договора уступки прав требований *** от 20.03.2023 АО «ВостСибтранскомбанк» (Цедент) уступило ООО «ЛЕГАТ» (Цессионарий) права требования по кредитному договору *** от 11.08.2017, что подтверждается Приложением *** к договору об уступке прав (требований) *** от 20.03.2023.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ЛЕГАТ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Как следует из обоснования иска, ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 

Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из условий кредитного договора *** от 11.08.2017, договор был заключен на срок до 10.08.2022.

Согласно графику платежей, уплата кредита должна была производиться ежемесячно – 12 числа каждого месяца, последний платеж – 10.08.2022. 

В суд с настоящим иском истец обратился 20.05.2024, что подтверждается штампом почтовой корреспонденции. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору *** от 11.08.2017, предшествующим трехгодичному периоду подачи искового заявления, то есть до 20.05.2021.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору *** от 11.08.2017, подлежит взысканию по платежам, начиная с платежа по графику платежей – 12.06.2021.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЛЕГАТ» о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору *** от 29.03.2018, с учетом последствий пропуска срока исковой давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном согласно заявлению об уменьшении размера исковых требований и уточненному расчету истца, а именно, за период с 12.06.2021 (начиная с платежа по графику платежей – 12.06.2021) по 10.08.2022 в размере 208 216,45 руб., исходя из расчета: 73 656,51 руб. (задолженность по основному долгу) + 55 369,53 руб.(задолженность по процентам за пользование кредитом) + 55 183,73 руб. (штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита) + 24 006,68 руб..(штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика ФИО3 по кредитному договору. При этом, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых за период с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указано на то, что условия договора не предусматривают начисление процентов по окончании срока действия по договору.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор действует до момента исполнения обязательств по настоящему договору к числу которых п. 5.2 общих условий относится обязательство заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке установленные договором. При этом в силу п. 6.1 общих условий банк обязан начислять проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора в порядке, установленном банковскими правилами, ч. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачивается ежемесячно до дня возврата займа включительно, а по условиям договора ( п. 2 и п. 3.1) проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно. Условия о том, что после указанной в договоре займа даты возврата займа – 10.08.2022 проценты за пользование кредитом не начисляются, ни индивидуальные, ни общие условия, составляющие кредитный договор, не содержат. Пункт 3.1 общих условий во взаимосвязи с п. 2 кредитного договора также не содержат запрета на начисление процентов после даты возврата кредита, с учетом того, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в срок до 10.08.2022, кредитный договор не расторгался и действует на момент рассмотрения дела,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от 11.08.2017 за период с 21.10.2025 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в пользу истца с ответчиком подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых до фактического погашения суммы основного долга в размере 73 656,51 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 21.10.2025.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.10.2025 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно пункту 12 кредитного договора *** от 11.08.2017, заключенного с ФИО3, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения. 

Следовательно, требование истца о взыскании штрафных санкций – неустойки - на сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, за период с 21.10.2025 по дату фактического погашения задолженности основаны на нормах права, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Рассматривая исковые требования о взыскании неустоек за период с 21.10.2025 по дату фактического погашения задолженности исходя из размера штрафной санкции 20% годовых, суд признает такой размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по основному долгу и по процентам до размера процентов не менее предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку в силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи. 

Согласно информационному сообщению Банка России от 28 февраля 2022 года, с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 20% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 08 апреля 2022 года, с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 17% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 29 апреля 2022 года, с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 14% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 26 мая 2022 года, с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 11% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 10 июня 2022 года, с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 22 июля 2022 года, с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 8% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16 сентября 2022 года, с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 21 июля 2023 года, с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года ключевая ставка Банка России составляет 8,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15 августа 2023 года, с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года ключевая ставка Банка России составляет 12 % годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15 сентября 2023 года, с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года ключевая ставка Банка России составляет 13 % годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 27 октября 2023 года, с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года ключевая ставка Банка России составляет 15% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15 декабря 2023 года, с 18 декабря 2023 года по 28 июля 2024 года ключевая ставка Банка России составляет 16% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 26 июля 2024 года, с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года ключевая ставка Банка России составляет 18% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 13 сентября 2024 года, с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года ключевая ставка Банка России составляет 19 % годовых.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, уменьшить размер неустойки с учетом того, что ключевая ставка Банка РФ составляет менее 20%, за исключением периода с 28.10.2024 по 28.07.2025, когда она соответствовала 21% и 20 %, но данный период не является значительным. Ключевая ставка соответствовала в период с 21.05.2021, начиная от 5% до 9,5% (до 27.02.2022), с 28.02.2022 по 10.04.2022 = 20%; с 11.04.2022 по 03.05.2022 = 17 %; с 04.05.2022 по 26.05.2022 = 14%; с 27.05.2022 по 13.06.2022 = 11%; с 14.06.2022 по 24.07.2022 = 9,5%; с 25.07.2022 по 23.07.2023 = 8%; с 19.09.2022 по 23.07.2023 = 7,5%; 24.07.2023 по 14.08.2023 = 8,5%; с 15.08.2023 по 17.09.2023 = 12%; с 18.09.2023 по 29.10.2023 = 13%; с 30.10.2023 по 17.12.2023 = 15%; с 18.12.2023 по 28.07.2024 = 16%; с 29.07.2024 по 15.09.2024 = 18%; с 16.09.2024 по 27.10.2024 = 19%.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки за погашение кредита до 25 000 руб., за погашение процентов до 10 000 руб.. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 11.08.2017 по основному долгу по состоянию на 20.10.2025 в размере 73 656,51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.10.2025 в размере 55 369,53 руб., а также за период с 21.10.2025 по день фактического возврата суммы кредита, исходя из процентной ставки 17%, неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 20.10.2025 в размере 25 000 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 10 000 руб., неустойку за период с 21.10.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Оснований для удовлетворения иска в большем размере у суда не имеется.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 807 от 13.04.2024 подтверждается оплата ООО «Легат» государственной пошлины в размере 8207 руб., исчисленной от цены иска в размере 500 667,45 руб. на основании п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент подачи иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что истцом размер заявленных исковых требований был уменьшен в соответствии с ст. 39 ГПК РФ до 208 216,45 руб., при такой цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 282,16 руб.( 208216,45 руб. – 200 000руб.) х1% +5200руб..

Принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично в связи с уменьшением судом заявленного к взысканию размера неустойки, то в данном случае принцип пропорционального распределения судебных расходов не применим. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 282,16 руб..

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса. 

Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 924,84 руб. (8 207 – 5 282,16) является излишне уплаченной и подлежит возврату в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Рассматривая встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 11.08.2017 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб., с условием оплаты процентной ставки в размере 17% годовых. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по настоящему договору. Дата возврата кредита - 10.08.2022.

Подписав индивидуальные условия, ФИО3 согласилась с общими условиями договора (п.14).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Заемщик недобросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 06.05.2024 у ответчика образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) *** от 20.03.2023, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «ЛЕГАТ» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам.

29.03.2023 между АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «ЛЕГАТ» (Цессионарий), заключено дополнительное соглашение *** к договору уступки прав требования (цессии) *** от 20.03.2023, об уменьшении выкупной стоимости.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению №1 к договору *** от 20.03.2023, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе права требования по кредитному договору *** от 11.08.2017. 

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом принято во внимание, что пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора содержит согласие ФИО3 на уступку Банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 по кредитному договору *** от 11.08.2017.

ФИО3, возражая в судебном заседании против заявленных истцом по первоначальному иску требований, указала, что она кредитный договор не заключала, денежных средства по данному кредиту не получала, оспаримый договор, а также график платежей не подписывала.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, а также учитывая, что для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимы специальные познания, суд удовлетворил ходатайство, и назначил судебную почерковедческую экспертизу кредитного договора и графика платежей, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно заключению эксперта *** от 28.07.2025, изображения подписи и краткой записи «ФИО3», в разделе «адрес, реквизиты и подписи сторон» и графах «заемщик» имеющиеся в копии кредитного договора *** от 11.08.2017 (л.д. 6-9) выполнены ФИО3; Изображения подписи и краткой записи «ФИО3», в графах «заемщик» имеющиеся в копии графика платежей к кредитному договору *** от 11.08.2017 (л.д. 10-11) выполнены ФИО3.

Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта. 

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется. Судом принимается данное заключение эксперта. Ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. 

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что доводы ответчика ФИО3 о том, что она не подписывала кредитный договор и график платежей не подтверждаются заключением эксперта, а доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы ответчика о том, что она не получала кредитные денежные средства являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами и опровергаются выпиской по лицевому счету ФИО3, согласно которой сумма кредита была перечислена банком ей на счет. Требования о признании кредитного договора незаключенным ФИО3 по данному гражданскому делу не заявлялось. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью « Легат» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Кангалассы Якутской АССР ( паспорт гражданина РФ ***, выданный Управлением внутренних дел г. Братска Иркутской области 19.01.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 11.08.2017 по основному долгу по состоянию на 20.10.2025 в размере 73 656,51 руб., по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.10.2025 в размере 55 369,53 руб.. неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 20.10.2025 в размере 25 000 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282,16 руб..

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Кангалассы Якутской АССР (паспорт гражданина РФ ***, выданный Управлением внутренних дел г. Братска Иркутской области 19.01.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от 11.08.2017 за период с 21.10.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 17 % и суммы основного долга 73 656,51 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда; 

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.10.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы основного долга 73 656,51 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда; 

неустойку за неуплату процентов за период с 21.10.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы задолженности по уплате процентов в размере 55 369,53 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда. 

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью « Легат» в части взыскания в его пользу с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Кангалассы Якутской АССР ( паспорт гражданина РФ 

<

...>, выданный Управлением внутренних дел г. Братска Иркутской области 19.01.2005) неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору *** от 11.08.2017 по состоянию на 20.10.2025 в размере 30 183,73 руб. и за период с 21.10.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых; неустойки за неуплату процентов по кредитному договору *** от 11.08.2017 по состоянию на 20.10.2025 в размере 14 006,68 руб. и за период с 21.10.2025 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Легат», акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании недействительным кредитного договора *** от 11. 08.2017, заключенного между акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО3; применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора цессии *** от 20.03.2023 ( уступки прав ( требований), заключенного между акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Госудварственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Легат» в части передачи АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» права требования к ФИО4, возникшего у АО«Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по кредитному договору *** от 11.08.2017, заключенному между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года.