Дело № 1-71/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма 24 июня 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тимофеева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мяндина А.Э., 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Коми, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного продавцом-кассиром в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, квартал Набережный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у гаража, расположенного на расстоянии 15 метров от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Коми, координаты №", обнаружил мобильный телефон (смартфон) марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 7990 рублей 00 копеек, положив его внутрь своей одежды и покинув место преступления, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 7990 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что примирились с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб в сумме 8 000 рублей, который является для них достаточным, претензий к подсудимому не имеется, в связи с чем просят не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, производство по делу прекратить. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и его законного представителя, просили уголовное дело и уголовное преследование, возбужденное в отношении подсудимого, прекратить.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав мнения потерпевшего, его законного представителя, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший и его законный представитель не имеют намерения привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, ходатайство о прекращении уголовного дела, заявлено по собственному желанию, без чьего-либо давления, против чего подсудимый и его защитник не возражали. 

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, который для него является достаточным, по месту прохождения службы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. 

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая условия положений статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, в размере 3780 рублей 00 копеек, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов