Судья Керасов М.Е. Дело N 12-1199/2024

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Арнейс» ...........1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 мая 2024 года, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2024 года юридическое лицо ООО «Арнейс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ................ рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения – «отрезки из текстильного материала» в количестве – 617 штук, общим весом брутто/нетто 451,5 кг (отрезки из текстильного материала черного цвета в количестве 193 шт., отрезки из текстильного материала темно-синего цвета в количестве 424 шт.). 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Арнейс» ...........1 просил отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание представитель ООО «Арнейс», представитель Новороссийской таможни не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

До начала рассмотрения жалобы по существу от генерального директора ООО «Арнейс» ...........1 поступило ходатайство об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. 

Разрешая заявленное ходатайство по существу в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, судья полагает возможным в его удовлетворении отказать.

В силу части 1 статьи 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Учитывая отсутствие препятствий для явки защитника в судебное заседание в Краснодарский краевой суд, а также то обстоятельство, что его явка обязательной не признана, основания для обеспечения участия защитника ООО «Арнейс» путем использования систем видеоконференц-связи отсутствуют.

С учетом изложенного судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что .......... между ООО «Корпорация «Глория Джинс» (покупатель) и фирмой ФИО1 Интернэшнл Лимитед, Гонконг (продавец) заключен контракт N ........, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, устанавливаемых в Спецификациях на каждую поставку товара, являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Между ООО «Арнейс» и ООО «Корпорация «Глория Джинс» (декларант) .......... заключен договор N ................ об оказании услуг таможенного представителя.

Между ООО «Арнейс Логистик» (экспедитор) и ООО «Арнейс» (клиент) .......... заключен договор N ................ транспортной экспедиции.

В порт Новороссийск .......... прибыл т/х «Эйфория», с борта которого на территорию зоны таможенного контроля АО «Новорослесэкспорт», расположенную по адресу: 353900, ............, по коносаменту № ........ от .......... были выгружены, в том числе, контейнеры №№ ........ с товаром «Тканое полотно (Деним)», в количестве 634 грузовых места, весом брутто – 374,435кг. Отправитель товара - «SIDDIQSONS LIMITED» Пакистан. Получатель товара - ООО «Корпорация «Глория Джинс», 344090, Россия, .............

В Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни ООО «Арнейс» .......... в соответствии со ст.ст. 83, 84, 104, 105, 106, ТК ЕАЭС была подана ДТ N ........, в которой заявлены сведения о товаре «Тканое полотно (Деним)», находящемся в указанных выше контейнерах, в количестве 634 грузовых места, весом брутто 374.435 кг., весом нетто 36.801 кг.

С .......... по .......... в ходе проведения таможенного досмотра в рамках ПР 201036 (АТД N ........) товаров, заявленных в декларации N ........, находящихся в приведенных контейнерах, было установлено, что в указанных контейнерах находится товар, сведения о котором отсутствуют в декларации, а именно: отрезки из текстильного материала черного цвета, размером: (шириной от 80 см. до 120 см.) длинной 172 см. Количество отрезков 193 шт., общим весом брутто/нетто 136,5 кг. ............ составила 331,96 кв.м. Какая-либо маркировка, свидетельствующая о производителе и стране происхождении товара, на товаре отсутствует; отрезки из текстильного материала темно-синего цвета, размером: (шириной 110 см., длинной 172 см). Количество отрезков 424 шт., общим весом брутто/нетто 315 кг. Общая площадь составила 802,208 кв.м. Какая-либо маркировка, свидетельствующая о производителе и стране происхождении товара, на товаре отсутствует. Всего 617 отрезков из текстильного материала (части грузовых мест), общим весом брутто/нетто 451,5 кг, общей площадью 1134,168 кв.м.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно положениям ст. 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Таким образом, административным органом установлено, что .......... по адресу: ............, ул. ............ ООО «Арнейс» нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), выразившиеся в недекларировании товара по ДТ N ........ - «отрезки из текстильного материала» в количестве - 617 шт., общим весом брутто/нетто 451,5 кг.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которой недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина ООО «Арнейс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела. 

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ООО «Арнейс» признаются несостоятельными. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Арнейс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Арнейс» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и др.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Арнейс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств постановил законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Арнейс» ...........1 – без удовлетворения. 

Судья