Дело № 2-1001/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына В.С.Н., к Ш.Е.П., Ш.Е.В., Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.В. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В.С.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына В.С.Н., обратилась в суд с иском к Ш.Е.В., Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.В. о разделе наследственного имущества. В обоснование иска указала, что 

<

...> года умер Ш.В.А., который является отцом В.С.Н., 

<

...> года года рождения. После смерти Ш.В.А. открылось наследство в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN-№ ... стоимостью 30 000 руб. и мотоблока марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 46 950 руб., и прицепа мотоблока марки 

<

данные изъяты> стоимостью 14 000 руб. Другими наследниками Ш.В.А., претендующими на наследство являются ответчики Ш.Е.В., Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.В. Нотариусом несовершеннолетнему В.С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю указанной автомашины и на 1/5 долю мотоблока и прицепа к нему. Указанные автомобиль, мотоблок и прицеп к нему являются неделимыми вещами. Со ссылкой на ст. 1168 ГК РФ истец указал на то, что указанным имуществом он постоянно пользовался совместно с наследодателем, поэтому имеет преимущественное право перед другими наследниками на получение этого имущества. В связи с изложенными, просил суд разделить наследуемое имущество, передав в собственность несовершеннолетнего В.С.Н. мотоблок и прицеп к нему, разрешив вопрос о взыскании в пользу ответчиков Ш.Е.В., Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.В. компенсации в размере 4/5 стоимости мотоблока и прицепа к нему в размере 48 760 руб.; автомобиль передать в собственность ответчиков Ш.Е.В., Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.С.В., взыскав с них в пользу истца компенсацию в размере 1/5 доли стоимости указанного автомобиля в размере 6 000 руб. (л.д. 2-3, 22).

Определением суда от 

<

...> года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ш.Е.П., являвшаяся супругой Ш.В.А.

В.С.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего В.С.Н., несовершеннолетний В.С.Н. В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчики Ш.Е.П., Ш.С.В., Ш.А.В. в судебном заседании с требованиями о разделе наследственного имущества Ш.В.А. согласились, пояснили, что спорные автомобиль и мотоблок с прицепом в настоящее время находятся в их пользовании, указанное имущество никогда не находилось в совместном пользовании Ш.В.А. и В.С.Н. Мотоблок и прицеп к нему в настоящее время находятся у Ш.С.В. в .... Полагают, что спорное имущество должно быть передано им, согласны на выплату компенсации В.С.Н. в размере его доли в спорном имуществе. С заявленной истцом стоимостью спорного имущества согласны. Пояснили, что Ш.А.В. и Ш.Е.В. о рассмотрении дела известно, их позиция совпадает с позицией Ш.Е.П., Ш.С.В., Ш.А.В.

Нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл С.О.В. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 

<

...> года пояснила, что наследниками Ш.В.А. она посчитала В.С.Н., обратившегося с заявлением о принятии наследства, и ответчиков Ш.Е.П., Ш.А.В., Ш.А.В. и Ш.Е.В., зарегистрированных и проживавших по адресу регистрации наследодателя Ш.В.А. Ответчик Ш.С.В. не включен в состав наследников, так как с заявлением о принятии наследства он не обращался, зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ш.В.А. умер 

<

...> года, что следует из свидетельства о смерти № ... № ....

Согласно свидетельству об установлении отцовства № ... от 

<

...> года, свидетельству о рождении 1-ЕС № ... от 

<

...> года В.С.Н., 

<

...> года года рождения, является сыном Ш.В.А. (л.д. 6, 5).

Из материалов дела установлено, что до смерти Ш.В.А. на праве собственности принадлежали автомашина марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN-№ ..., г/н № ..., стоимостью 30 000 руб.; мотоблок марки 

<

данные изъяты> стоимостью 46 950 руб.; прицеп мотоблока марки 

<

данные изъяты> стоимостью 14 000 руб.

Стоимость указанного имущества сторонами не оспаривается, в судебном заседании ответчики пояснили, что согласны с заявленной стоимостью автомобиля, мотоблока, прицепа к мотоблоку.

Судом также установлено, что В.В.В.. является отцом ответчиков Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.Е.В., Ш.С.В.

Ответчик Ш.Е.П. являлась супругой Ш.В.А., что следует из записи акта о заключении брака № ... от 

<

...> года (л.д. 79). Согласно материалам дела брак между Ш.В.А. и Ш.Е.П. не расторгался.

Из материалов наследственного дела № ... к имуществу умершего 

<

...> года Ш.В.А. следует, что истец В.С.Н. В.В. 

<

...> года обратился к нотариусу Медведевского нотариального округа С.О.В. с заявлением о принятии наследства своего отца Ш.В.А., умершего 

<

...> года, указав также других наследников: Ш.А.В., Ш.А.В. и Ш.Е.В., Ш.С.В., Ш.Е.П.

Согласно поквартирной карточке, имеющейся в наследственном деле, Ш.В.А. до дня смерти был зарегистрирован по адресу: ... Эл, ..., д. Русский Кукмор, .... По этому же адресу зарегистрированы и проживают Ш.Е.П., Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.Е.В. (л.д. 46).

<

...> года В.С.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Ш.В.А., умершего 

<

...> года, в размере 1/5 доли мотоблока «

<

данные изъяты> прицепа мотоблока 

<

данные изъяты>; в размере 1/5 доли автомобиля 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, VIN-№ ..., г/н № .... В данных свидетельствах нотариусом указано, что на 4/5 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д. 59, 60).

Согласно справке нотариуса от 

<

...> года по состоянию на указанную дату В.С.Н. В.В. является единственным наследником обратившимся к нотариусу (л.д. 58).

Таким образом, наследниками Ш.В.А., принявшими наследство, считаются его сын В.С.Н. В.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, его супруга Ш.Е.П., сыновья Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.Е.В., проживавшие на момент смерти наследодателя по адресу его регистрации и проживания. Каждому из наследников принадлежит по 1/5 доле наследственного имущества.

Обращаясь в суд с данным иском, истец исходил из того, что ему в добровольном порядке не удалось согласовать с ответчиками вопросы использования наследуемого имущества и способа его раздела. Истец полагает, что каждому из принявших наследство наследников принадлежит по 1/5 доле входящего в состав наследства имущества. Наследуемые автомобиль, мотоблок и прицеп к нему в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неделимыми вещами. Истец, являясь наследником, не имеет интереса в пользовании спорным автомобилем, согласен на получение от других наследников компенсации в размере своей доли в данном автомобиле. Мотоблоком и прицепом к нему истец постоянно пользовался совместно с наследодателем, в связи с чем полагает, что имеет в соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право перед другими наследниками на получение мотоблока и прицепа к нему в собственность с гарантированной выплатой ответчикам денежной компенсации, соответствующей их доле в праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч.1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ч.2).

Поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что наследники - стороны по делу - не достигли добровольного согласия о разделе наследственного имущества, при котором и может быть реализовано преимущественное право наследника на наследственное имущество, то оно может быть разделено по правилам ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли. 

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что общее имущество сторон состоит из неделимых вещей (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец заявил о разделе имущества, предложив вариант раздела путем передачи ему мотоблока с прицепом с выплатой компенсации другим собственникам в размере их долей, а также передав ответчикам автомобиль с взысканием в его пользу компенсацию соответствующую его доле. Выдел долей истца и ответчиков из спорного имущества в натуре невозможен.

Между истцом и ответчиками нет соглашения о разделе наследственного имущества. В этом случае выделяющимся собственникам подлежит выплата компенсаций в размере стоимости их долей. При этом данная выплата осуществляется другими участниками общей долевой собственности.

Согласно ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Поскольку истец на настоящее время является несовершеннолетним и не имеет права управления транспортными средствами, спорный автомобиль не может быть определен ему в собственность, кроме того, истец указал, что не имеет интереса в получении автомобиля в свою собственность.

Материалами дела не подтверждается факт постоянного совместного пользования истца В.С.Н. с наследодателем Ш.В.А. мотоблоком и прицепом к нему, доказательств подтверждающих данное обстоятельство истцом суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики данное обстоятельство опровергают.

Как следует из материалов дела после смерти Ш.В.А. меры по сохранению спорного имущества: автомобиля, мотоблока и прицепа к нему приняли именно ответчики, закрыв данное имущество в принадлежащий им гараж, а спорные мотоблок с прицепом к нему передали для использования Ш.С.В., который вывез их по месту своего жительства в ..., где использует по назначению.

Поскольку, кроме истца В.С.Н., другими участниками общей долевой собственности являются ответчики Ш.Е.П., Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.Е.В., то выплата стоимости доли истца должна быть осуществлена ответчиками в долевом порядке. При этом доли ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное имущество будут пропорционально увеличены после выплаты истцу компенсаций и прекращения его права собственности в этой связи на общее имущество.

Поскольку стороны не оспаривали заявленную истцом оценку стоимости спорного имущества, то судом учитывается указанная оценка при расчете компенсации. 

Согласно имеющимся данным стоимость автомобиля ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, государственный регистрационной знак 

<

данные изъяты> составляет 30 000 руб.; стоимость мотоблока 

<

данные изъяты> составляет 46 950 руб.; стоимость прицепа к мотоблоку марки 

<

данные изъяты> составляет 14 000 руб. Общая стоимость имущества составляет: 30 000 руб. + 46 950 руб. + 14 000 руб. = 90 950 руб.

Таким образом, в пользу истца В.С.Н. с ответчиков подлежит взысканию компенсация стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на:

- автомобиль 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный регистрационной знак № ... в размере 6 000 рублей;

- мотоблок 

<

данные изъяты> и прицеп к мотоблоку марки 

<

данные изъяты> в размере 12 190 рублей.

В итоге с Ш.Е.П., Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.Е.В. в пользу истца В.С.Н. подлежит взысканию компенсация в общей сумме 18 190 руб., т.е. с каждого по 4 547,50 руб.

С получением компенсаций истец В.В.В.. утрачивают право собственности на доли в общем имуществе. После чего, доли ответчиков в праве общей долевой собственности на имущество подлежат увеличению, доля каждого ответчика (Ш.Е.П., Ш.А.В., Ш.А.В., Ш.Е.В.) будет составлять по 1/4.

Поскольку Ш.С.В. не входит в число наследников Ш.В.А., принявших наследство, то требования истца к нему не являются обоснованными в их удовлетворении надлежит отказать.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина по 595,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу В.С.Н. компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности: на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационной знак № ...; мотоблок марки 

<

данные изъяты> прицеп к мотоблоку марки 

<

данные изъяты> с Ш.Е.П., Ш.Е.В., Ш.А.В., Ш.А.В. денежные средства по 4 547 рублей 50 копеек с каждого.

При полной выплате В.С.Н. стоимости принадлежащих ему долей в общем размере 18 190 руб. считать прекращенным его право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационной знак № ..., мотоблок марки 

<

данные изъяты> и прицеп к мотоблоку марки 

<

данные изъяты>

После прекращения права собственности В.С.Н. на указанные автомобиль, мотоблок и прицеп к мотоблоку увеличить размер долей Ш.Е.П., Ш.Е.В., Ш.А.В., Ш.А.В. в праве общей долевой собственности на каждое из указанного имущества до 1/4 доли каждому.

Взыскать с Ш.Е.П., Ш.Е.В., Ш.А.В., Ш.А.В. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину по 595 рублей 70 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований В.С.Н. к Ш.С.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

07 сентября 2018 года