Дело № 2-1609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора дарения от 

<

дата обезличена>. В квартире зарегистрирован ответчик. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 16, 58, 76). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> (л.д. 10). 

Из справки с места жительства, справки УФМС Росси по Челябинской области усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО4, 

<

ФИО>6, ФИО2 (л.д. 17, 23).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, не проживает. 

Как следует из пояснений свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ответчик в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, не проживает, где находится в настоящее время, им неизвестно. 

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они не заинтересованы в исходе дела.

В материалы дела представлен акт, согласно которому ответчик в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> не проживает с января 2010 года (л.д. 71).

Принимая во внимание, что ответчик какие-либо расходы по содержанию квартиры не несет, право собственности на квартиру принадлежит истцу, соглашение с собственником квартиры о пользовании квартирой не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика нарушает интересы истца. Кроме того, согласно п.6 договора дарения ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после регистрации данного договора.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец также просила суд взыскать с ФИО2 судебные расходы за составление нотариальной доверенности за представление ее интересов в суде по данному делу в размере 1 500 рублей (л.д.9). Суд считает, что в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать 1 500 рублей за составление нотариальной доверенности, так как доверенность составлена конкретно на рассмотрение дела о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: