уголовное дело №1-275/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 18 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковалевой М.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Говрашкова В.Н., представившего ордер и удостоверение, 

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-15 июня 2018 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по ст.161 ч.2 п.«а»,«г», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08 августа 2018 года в 17 часов 31 минуту совместно со своими знакомыми ФИО8, Свидетель №4 находились возле д.50 по пр-ту ФИО2 г.Смоленска, где с целью приобретения алкогольных напитков они проследовали в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в вышеуказанном магазине, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 08 августа 2018 года в 17 час.31 мин., находясь возле стеллажа с выставленной на продажу продукцией в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, не ставя ФИО8 и Свидетель №4 в известность относительно своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никем не замечены и не контролируются, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с выставленным на продажу товаром и тайно похитил товар, а именно: вино: «Вино «Мерло Фанагория Номерной резерв» красное сух. 12-14% 0,75 Россия» объемом 0,75 л., закупочной стоимостью 226 руб. 20 коп. с учетом НДС, вино: «Вино «Цимлянский черный Номерной резерв» красное сух. 12-14% 0,75 Россия «Фанагория»» объемом 0,75 л., закупочной стоимостью 226 руб. 20 коп. с учетом НДС, а всего товар на общую сумму 452 руб. 40 коп., принадлежащий ООО «Смолоблпотребсоюз». Затем, удерживая похищенный товар в руках, ФИО1, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, при этом за ним следовал ФИО8. Однако, в указанное время, противоправные действия ФИО1 были замечены работником магазина Свидетель №1, которая попыталась пресечь противоправные действия ФИО1. Однако, ФИО1 осознавая, что его действия были обнаружены и перестали носить тайный характер, продолжая удерживать похищенные товары, а именно: вино: «Вино «Мерло Фанагория Номерной резерв» красное сух. 12-14% 0,75 Россия» объемом 0,75 л., закупочной стоимостью 226 руб. 20 коп. с учетом НДС, вино: «Вино «Цимлянский черный Номерной резерв» красное сух. 12-14% 0,75 Россия «Фанагория»» объемом 0,75 л., закупочной стоимостью 226 руб. 20 коп. с учетом НДС, а всего товар на общую сумму 452 руб. 40 коп., принадлежащий ООО «Смолоблпотребсоюз», и не реагируя на законные требования Свидетель №1 остановиться, продолжая удерживать при себе похищенное, не отказываясь от своего противоправного умысла, выбежал из помещения магазина, после чего скрылся с места происшествия и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Смолоблпотребсоюз» был причинен материальный ущерб на общую сумму 452 руб. 40 коп.

При ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельство, определенное п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в раскрытии иных преступлений, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Так как суд признал смягчающими обстоятельствами, обстоятельства определенные п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой, наказание не может быть назначено более двух третей наиболее строгого вида наказания. 

Суд находит, что хотя ФИО1 и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а поэтому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.186), по месту работы-положительно (т.1 л.д.155), с 03 ноября 2017 года состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.221), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.1 л.д.173), ранее судим (т.1 л.д.162, 163, 164, 171).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №175 от 04 апреля 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «

<

данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного расстройства психической деятельности, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, не обнаруживает. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера, медико-социальной реабилитации не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает (т.1 л.д.178-179).

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сумму похищенного, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако суд находит возможным применить ст.73 УК РФ – то есть условное осуждение.

В соответствии со ст.74ч.4 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения, в случае совершения осужденным преступления средней тяжести решается судом. Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд находит возможным по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2018 года сохранить условное осуждение.

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску ФИО9 подлежит прекращению, так как потерпевшей ФИО9 ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Смоленской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2018 года сохранить условное осуждение.

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО9 прекратить. 

Вещественные доказательства:

- СD-RW диск «VS» с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

...> за 08 августа 2018 года, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения товаров из магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов