РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Пасечниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

с участием

административного истца ФИО9,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО10,

представителя административного ответчика - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому ФИО11, 

представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Донской – ФИО12, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2а-1574/2017 по административному исковому заявлению ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к Донскому ОСП УФССП по Тульской области о признании незаконным постановления врио судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты>, обязании возобновить производство и обеспечить исполнение решение суда в полном объмеме, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований указал, что врио судебного пристава ОСП по г.Донскому ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление№

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты> в связи с фактическим исполнением документа, без мотивировки принято данного решения.

Считает постановление судебного пристава незаконным, поскольку обязанности, возложенные на должника – администрацию муниципального образования город Донской Донским городским судом Тульской области, прописанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

Утверждает, что работы по приведению в надлежащее состояние придомовой территории вдоль стены дома №

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> не выполнены, поскольку асфальтовое покрытие значительно деформировано, не выполнены по его убеждению и работы по приведению в надлежащее состояние внутриквартального проезда от хлебозавода к домам № 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> и внутриквартальный проезд-тротуар вдоль дома №

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты>, поскольку в дожди при таянии снега на нем образуется непроходимое скопление воды, водой заливаются подъезды многоквартирного жилого дома. 

Отмечает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ им, административным истцом, было обжаловано начальнику Донского ОСП, и оставлено без удовлетворения. Считает, что доводы, изложенные должностными лицами в ответах на его жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Административный истец ФИО9 в судебном заседание административные исковые требования, и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, ходатайствовал восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты>, поскольку с момента получения им обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался правом его обжалования в административном порядке, и только после получения ДД.ММ.ГГГГ. ответа из УФССП Росси по Тульской области, он воспользовался правом обращения в суд за защитой своих прав в порядке ст.218 КАС РФ. Не отрицает, что дорожное покрытие – проезжая часть вдоль дома № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> приведено в надлежащее состояние администрацией муниципального образования г.Донской, однако, не отремонтирован пешеходный тротуар вдоль данного жилого дома. Также не отрицает, что на дорожном покрытии внутриквартального проезда к домам №

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> и дому №

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводились ремонтные работы путем проведения ямочного ремонта, однако, материал, которым были засыпаны ямы вскоре был вымыт дождевой водой. Не отрицает, что должником во исполнение данного решения суда была ликвидирована яма на дорожном покрытии внутриквартального проезда к дому №

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты>, однако, не оборудованы противопадводковые и противоливневые отливы вдоль жилого дома № 

<

данные изъяты> по ул

<

данные изъяты>, в результате чего тротуар затопляет водой, остались невыполненными следующие виды работ: не приведены в надлежащее состояние придомовая территория вдоль стены дом 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> и внутриквартальный проезд к домам от хлебозавода.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Донского ОСП УФССП по Тульской области ФИО10 в судебном заседании требования административного иска не признала, указав, что исполнительное производство №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации муниципального образования город Донской в течение 6 месяцев провести в надлежащее состояние дорожное покрытие внутриквартального проезда к домом №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> со стороны хлебозавода, и дорожное покрытие на придомовых территориях вдоль дома №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> и дома №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, было возбуждено на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>; окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления направлена взыскателю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. и получена им ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 подана жалоба начальнику Донского ОСП на указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10

Постановлением зам.начальника судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявленных ФИО9 требований отказано, копия данного постановления получена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 обратился с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба оставлено без удовлетворения. 

ФИО9 обратился в УФССП по Тульской области с письменным обращением в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, который получен им ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО9 не реализовал свое право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 10 дней с момента получения им обжалуемого постановления, то считает, что им пропущен срок на подачу данного административного искового заявления, в связи с чем, просит в иске отказать.

Утверждает, что основанием для окончания исполнительного производства послужило исполнение ответчиком – должником- администрацией муниципального образования город Донской решения Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Представитель административного ответчика Донского ОСП УФССП по Тульской области ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава-исполнителя ФИО10, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском административным истцом ФИО9 срока на подачу жалобы.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Донской ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на надлежащее и в полном объеме исполнении администрацией муниципального образования город Донской решения Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Утверждает, что сотрудниками управления ЖКХ администрации МО г. Донской проведены следующие виды работ: в 

<

данные изъяты> году был заключен муниципальный контракт между управлением ЖХК и ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по ликвидации выбоин дорожного покрытия внутриквартального проезда от ул. 

<

данные изъяты> до д.

<

данные изъяты> по ул

<

адрес>. Работы выполнены в срок, претензии к подрядчику отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Донской и ООО «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству придомовой территории дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Работы подрядчиком выполнены качественно, в срок, в соответствии с техническим заданием. Придомовая территория вдоль стены дома №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> не является дорожным покрытием, которое необходимо привести в надлежащее состояние в соответствии с решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в решении 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано «привести в надлежащее состояние дорожное покрытие внутриквартального проезда от ул. 

<

данные изъяты> до д. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>». Данное решение было исполнено в 

<

данные изъяты> году проведением работ по ликвидации выбоин. Отмечает, что требование ФИО9 о полной замене дорожного покрытия и оборудования противопаводковых и противоливневых отливов является необоснованным, поскольку в решении 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано о приведении в надлежащее состояние дорожного покрытия внутриквартального проезда от ул. 

<

данные изъяты> до д. 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>. Данное решение было исполнено в 

<

данные изъяты> году проведением работ по ликвидации выбоин методом пневмонабрызга. При этом просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском административным истцом ФИО9 срока на подачу жалобы.

Представитель административного ответчика УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования город Донского возложена обязанность в течение 

<

данные изъяты> месяцев привести в надлежащее состояние дорожное покрытие внутриквартального проезда к домам№

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> со стороны хлебозавода, расположенного по адресу: 

<

адрес> и дорожное покрытие на придомовых территориях вдоль дома №

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> и дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя -ФИО9 в ОСП по г. Донской, судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО1 в Донской городской суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области в удовлетворении заявления отказано. 

Администрацией МО г. Донской ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> городской суд подано заявление об отсрочке исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ года определением 

<

данные изъяты> городского суда в удовлетворении заявления администрации было отказано. На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО г. Донского подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определение 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба администрации МО г. Донской — без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для принудительного исполнения судебному приставу исполнителю ФИО2 В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику выдвинуто требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Представителем администрации в ОСП по г. Донской предоставлен договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ликвидации выбоин дорожного покрытия на территории МО г. Донской, локальный ресурсный сметный расчет на ликвидацию выбоин дорожного покрытия струйно-иньекционным методом по адресу: 

<

адрес>. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, дефектный план и техническое задание на выполнение работ по ликвидации выбоин дорожного покрытия. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что произведена ликвидация выбоин дорожного покрытия внутриквартального проезда к указанным домам, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Донской в ОСП по г. Донской подано заявление об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Определением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении исполнительного производства в отношении должника - администрации МО г. Донской в пользу взыскателя ФИО9- отказано. Должнику выдвинуто требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., т.к. требования решения суда в полном объеме не исполнены. Должнику ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о явке в ОСП по г. Донскому ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении за не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника - администрации МО г.Донской вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией муниципального образования город Донской в лице Главы администрации МО г. Донской ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты> в лице директора ФИО4 заключен контракт 

<

данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству придомовой территории дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>. Срок выполнения работ по данному договору определен - ДД.ММ.ГГГГ. Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами, претензии к качеству выполненных работ со стороны заказчика отсутствовали. И.о. начальника сектора благоустройства, транспорта и дорожного хозяйства управления ЖКХ администрации муниципального образования город Донской ФИО5 и консультантом-инспектором сектора благоустройства, транспорта и дорожного хозяйства управления ЖКХ администрации муниципального образования город Донской ФИО6 проведено обследование территории муниципального образования город Донской по 

<

адрес> Результаты осмотра оформлены соответствующим актом обследования автомобильной дороги в муниципальном образовании город Донской. В обследуемом районе асфальтовое покрытие находится в надлежащем состоянии, выявленные ранее ямы и выбоины ликвидированы, наблюдаются просадки, но в целом дорожное покрытие соответствует требованиям ГОСТ Р505 97-93. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по данному адресу, где установлено, что демонтирован и установлен новый бордюр, произведена планировка придомовой территории, произведено асфальтирование дороги вдоль дома и подхода к подъездам, ликвидирована лужа между д

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> и д.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>

Из акта обследования автомобильной дороги в муниципальном образовании город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, составленного комиссией в составе и.о. начальника сектора благоустройства, транспорта и дорожного хозяйства управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской ФИО5., консультанта-инспектора сектора благоустройства, транспорта и дорожного хозяйства управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской ФИО6., следует, что на внутриквартальном проезде от ул. 

<

данные изъяты> до 

<

адрес> наблюдаются просадки, ямы и выбоины отсутствуют. Вывод комиссии: состояние дорожного покрытия находится в надлежащем состоянии.

Из акта обследования придомовой территории дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по обратной засыпке пазух бордюра, выполнены. Вывод комиссии: придомовая территория дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, приведена в надлежащее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления направлена взыскателю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением дознавателя отдела судебных приставов по г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. по результату рассмотрения сообщения о преступлении – заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении администрации муниципального образования город Донской к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях должностных лиц администрации муниципального образования город Донской – главы администрации муниципального образования город Донской ФИО3 состава преступления.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба ФИО9 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя отдела судебных приставов по г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Тульской области ФИО7. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Данное постановление апелляционным определением судьи 

<

данные изъяты> областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении настоящих административных исковых требований, заявленных ФИО9, при выходе на место судом установлено наличие выбоин на дорожном полотне внутриквартального проезда от 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> к домам № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, которые образовались после проведенного в 

<

данные изъяты> году ремонта. На остальной части внутриквартального проезда, указанного в решении суда, дорожное покрытие без видимых, с учетом климатических условий, дефектов.

Довод административного истца ФИО9 о том, что придомовая территория –пешеходная дорожка вдоль дома № 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> не отремонтирована нашел свое подтверждение в судебном заседании и не опровергался административным ответчиком судебным приставом ФИО10 и представителем заинтересованного лица администрации муниципального образования город Донской, однако, учитывая, что решение Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на обязанность администрации муниципального образования город Донской о выполнении ремонтных работ дорожного полотна данной пешеходной дорожки, то суд считает данные работы должник выполнять был не обязан.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае (помимо прочего) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 47 Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу на отсутствие нарушений прав и законных интересов взыскателя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты>, законным и обоснованным.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). (ст.122 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»)

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. ( ст.122 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»)

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 использовал свое право обжалования постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты>, в порядке подчиненности, в связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд пропущен им по уважительной на то причине, подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не нашли своего подтверждения, иных нарушений прав и свобод административного истца, судом не установлено, суд считает административные исковые требования, заявленные ФИО9, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ФИО9 срок на подачу административного искового иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты>.

ФИО9 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Е.В.Пасечникова