Дело № 2 -364/2026

УИД № 34RS0027-01-2026-000171-84

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2026 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Себряковский» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПОК «Себряковский» о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя его тем, что Дата истец заключила с ответчиком договор займа Номер, согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 30000 рублей. Данный договор неоднократно продлевался и пополнялся. По дополнительному соглашению Номер от Дата к договору Номер от Дата сумма денежных средств составила 200 000 рублей. До настоящего времени возврат истцу ответчиком денежных средств, которые являлись предметом займа по данному договору, не произведен.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 232000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7960 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СПОК «Себряковский» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что Дата истец заключила с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Себряковский» договор займа Номер, согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 30000 рублей, срок возврата устанавливается до Дата (л.д.8).

Дата между Заимодавцем и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение Номер к договору займа Номер от Дата, согласно которому:

- пункт 1 изложен в следующей редакции: « Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 106 000 рублей. Дополнительное соглашение переоформляется на сумму 200 000 рублей»;

- пункт 4 изложен в следующей редакции: «Срок возврата Заемщиком суммы займа устанавливается Дата либо моментом истребования со стороны Займодавца»;

- пункт 6 договора изложен в следующей редакции: «При истребовании займа Займодавцем по окончании срока действия договора, Заемщик возвращает сумму займа Займодавцу в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом. Займодавец имеет право на получение с Заемщика компенсационной выплаты в размере 16% годовых от суммы займа, а Заемщик соглашается их выплатить при возврате Займодавцу суммы займа по окончании срока действия настоящего договора» (л.д.9)

Дата истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору займа и дополнительному соглашению к нему, однако, до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

С Дата полное наименование организационно-правовой формы ответчика в связи с внесением изменений в учредительные документы - Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Себряковский».

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным договором займа, заключенными истцом с ответчиком СКПК «Себряковский» (СПОК «Себряковский») и дополнительному соглашению к нему, возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавцев обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств в срок и погашению процентов не исполнил.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по заключенному им с ответчиком договору займа и дополнительному соглашению к нему, сумма задолженности составляет 232 000 рублей, из которых: 200 000 рублей- задолженность по договору займа, 32000 рублей- задолженность по компенсационным выплатам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, исковые требования ФИО1 к СПОК «Себряковский» о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7960 рублей, что подтверждается чеком на л.д.14, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Себряковский» о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Себряковский» (...) в пользу ФИО1 (...) сумму задолженности по договору займа от Дата Номер и дополнительному соглашению от Дата Номер по состоянию на Дата в размере 232 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 рублей, а всего 239 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 23 марта 2026 года