дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 февраля 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Егоровой Т.В., потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 8-ми лет, работающего авто моляром в ООО «Промприобор», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч.1 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор изменен по постановлению Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения своды. Обводился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>. 71 по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, осознавая, что находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Samsung» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 22000 рублей, компьютерную беспроводную мышь «DEXP», стоимостью 500 рублей, ноутбук «Toshiba» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей, компьютерную беспроводную мышь, стоимостью 300 рублей, планшетный компьютер «Samsung», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «М№», стоимостью 500 рублей, кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, массой 1,74 грамма, с камнями бриллиантами, стоимостью 17252 рубля, браслет, изготовленный из золота 585 пробы, массой 5,20 грамма, стоимостью 13000 рублей, пару серег, изготовленных из золота 583 пробы, массой 4,80 грамма, с камнями белого цвета, стоимостью 6720 рублей, кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, массой 3,48 грамма, с камнем циркон, стоимостью 7934 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 в силу ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 72206 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту предыдущего проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), на учете в БУЗОО «КБП им. ФИО6» не состоит (л.д. 126), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «употребление нескольких наркотических или других психоактивных веществ с вредными последствиями», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения в местах лишения свободы, на стационарном лечении не находился (л.д. 128).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе путем возврата похищенного имущества, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- две квитанции №ЛД-000000016446, №ЛД-000000016554 комиссионного магазина «Ламбард Джини», три договора комиссии №, №, № комиссионного магазина ИП ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела;

- связку из трех ключей, планшетный компьютер «Samsung» в чехле коричневого цвета, компьютерную беспроводную мышь «DEXP», ноутбук «Samsung» с зарядным устройством, мобильный телефон «М№», золотой браслет и золотое кольцо с камнем, бирки на похищенные золотые изделия, фрагмент коробки от похищенного ноутбука «Samsung» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 21.02.2017 г.

Согласовано судья Бородин А.А.