Дело № ***

УИД № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 29 июня 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи

при помощнике судьи

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

с участием государственных обвинителей

ФИО4, ФИО5

подсудимого

ФИО6

защитника

ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка **.**.** г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская обл., ***, судимого:

- 30.05.2014 Железногорским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 25.09.2020 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 11.11.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 07.12.2021 ФИО6 сообщил об утере водительского удостоверения.

Однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал и в период с 14 часа 00 минут по 14 час 30 минут 22.08.2022, находясь около 

<

...> действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения сел за руль автомобиля Джеели Эмгранд (ФЕ-1), г.р.з. № *** и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение.

Вблизи 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» И.И.А. и А.И.Н., которые в ходе беседы выявили у подсудимого объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В этой связи ФИО6 был доставлен в МО МВД России «Железногорский», где в период с 14 часа 55 минуту до 15 часов 10 минут 22.08.2022 ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, от чего подсудимый отказался. В этой связи ему было предложено пройти освидетельствование у врача психиатра-нарколога ОБУЗ «Железногорская городская больница №2», о чем был составлен протокол. Однако, ФИО6 вновь отказался, не выполнив тем самым законное требование инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» И.И.А.

Подсудимый свою вину в указанном преступлении признал полностью.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям, ФИО6 в ходе предварительного следствия при допросе 20.09.2022 он пояснял, что в собственности его матери Ш.Р.В. имеется автомобиль Джеели Эмгранд (ФЕ-1), г.р.з. О 920 ОТ 46, которым он пользуется. 11.11.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу и лишению права управления транспортным средством. Однако, 22.08.2022 около 13 часов 00 минут, находясь у себя в доме по адресу: Курская обл. ***, он выпил одну бутылку алкогольного пива, после чего решил поехать по делам. Во время движения по автодороге в районе 

<

...> был остановлен сотрудники ДПС, которые выявили у него признаки опьянения. В этой связи он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Затем инспектором был составлен протокол о его направление на освидетельствование в медицинское учреждение, от чего он также отказался (л.д. 47-49).

Кроме признательных показаний, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей И.И.А. и А.И.Н., являющихся инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский», которые в ходе предварительного следствия при допросах 14.09.2022 пояснили, что 22.08.2022 около 14 часов 30 минут в районе 

<

...> в с. Разветье Железногорского р-на Курской области ими был остановлен автомобиль Джеели Эмгранд (ФЕ-1), г.р.з. № *** под управлением ФИО6 Во время общения у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи он был доставлен в МО МВД России «Железногорский», где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО6 в присутствии поняты было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, от которого тот отказался. После этого подсудимому было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении у врача-нарколога, о чем им был составлен протокол, однако ФИО6 так же отказался (л.д. 34-36, 37-38);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.М.Ю., который в ходе предварительного следствия при допросе 28.09.2022 пояснил, что 22.08.2022 он участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ФИО6 Последний по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи подсудимому было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, от которого последний отказался. После этого сотрудником ДПС ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, о чем инспектор составил протокол. Однако подсудимый вновь отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе. Он (Т.М.Ю.) также ознакомился с данным протоколом и поставил в нем подпись (л.д. 39-40);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2021, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 178-180);

- справкой от 23.08.2022 о том, что срок лишения ФИО6 права управления транспортными средствами на основании ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется с 07.12.2021 (л.д. 29);

- протоколом № *** от 22.08.2022 об отстранении ФИО6 от управления автомобилем Джеели Эмгранд (фе-1), г.р.з. О 920 ОТ 46 (л.д. 5);

- протоколом № *** от 22.08.2022, согласно которому ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО6 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По заключению экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 13.12.2022 ФИО6 как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 136-139).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд не имеет оснований сомневаться в выводах комиссии и признаёт ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который не привлекался к административной ответственности (л.д. 181), не состоит на учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ОБУЗ «Железногорская городская больница» КЗ КО (л.д. 174, 175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), в браке не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у ФИО6 малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению.

Вместе с тем, оценивая изложенное выше в совокупности с влиянием наказания на условия жизни ФИО6, учитывая отсутствие у него инвалидности и противопоказаний к труду, суд считает возможным достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого без его реального отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которые препятствовали бы назначению ФИО6 наказания в виде принудительных работ не установлено

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется.

Отсутствуют у суда основания и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принуди-тельными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Засчитать в срок окончательного наказания время нахождения ФИО6 в Курской клинической психиатрической больнице на стационарной СПЭ с 21.11.2022 по 13.12.2022 из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Определить осужденному самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр, за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО6 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1