Дело №2-664/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000952-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 июня 2023 года

дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, требования мотивирует следующим. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет №*** для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69348,18 руб.

Заемщик ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 в размере принятого наследства задолженность по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69348,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 9351,04 руб., просроченный основной долг 59997,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280,45 руб., а всего 71628,63 руб. /л.д.3-5/.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.153,171/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4 оборот/, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.154,170/, каких-либо возражений не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.155/, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.168/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет №*** для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором /л.д.9/. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты /л.д.10/.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет №*** заемщика, что подтверждается выпиской по счету /л.д.56-62/.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по счету №*** банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 69348,18 руб. /л.д.46/.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.63/.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях ГИБДД транспортные средства не регистрировались, с регистрационного учета не снимались /л.д.160,166/.

Согласно ответу МИФНС России №15 по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным ИНН №***. Сведения об объектах налогообложения по состоянию на текущую дату в отношении ФИО1 в информационном ресурсе отсутствуют.

На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №*** в ПАО «Сбербанк России» /л.д.163-165/.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №*** /л.д.111-151/, из которого следует, что ФИО2 после смерти отца ФИО1 принял наследство, состоящее из доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону /л.д.143 оборот, 144/.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» /л.д.143 оборот-144/. 

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты №*** составляет 69348,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 9351,04 руб., просроченный основной долг 59997,14 руб. /л.д.46/.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» не превышает размера заявленных требований.

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сын ФИО1 – ФИО2, являясь наследником первой очереди, принявший наследство после смерти ФИО1., с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 сумму задолженности по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69348,18 руб. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2280,45 руб./л.д.15/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №***) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 задолженность по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69348,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 9351,04 руб., просроченный основной долг 59997,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280,45 руб., а всего 71628,63 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2023г. 

Председательствующий: