УИД72RS0001-01-2021-000122-94

№ 2-103/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 25 марта 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2014 года Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор) (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750000 руб. на срок до 15.07.2019 под 24,2 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 21853,64 руб. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 20.09.2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5494, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) по кредитному договору № от 14.07.2014 года, сумма задолженности по основному долгу 700581,56 руб., сумма задолженности по процентам 335635,19 руб. В период с 20.09.2017 года по 29.12.2020 года (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил. Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014 года, в размере 1036216,75 руб., из которых: 700581,56 руб. - сумма просроченного основного долга, 335635,19 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13381,08 руб.. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, находится на работе вахтовым методом. Против удовлетворения иска не возражает (л.д.58,62,63). 

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 435 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.07.2014 года между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 750000,00 руб. под 24,2 % годовых сроком с 14.07.2014 года по 15.07.2019 года. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчета с использованием банковской карты в соответствии с договором Платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа равными суммами в размере 21853,64 руб. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д.34-41) и не оспаривается ответчиком.

При заключении данного кредитного договора ответчик был ознакомлена с ним; Условия о полной стоимости кредита и Анкета-Заявление были подписаны ответчиком и получены им на руки, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Кредит в сумме 750000,00 руб. был предоставлен ФИО1 14.07.2014 года, что подтверждается распиской о получении банковской карты (л.д.42). 

Ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 700581,56 руб., по процентам 335635,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) (л.д.8-19,24).

20.09.2017 года между Банком «ВТБ24» (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, Банк «ВТБ24» (ПАО) (Цедент) уступило ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) свои права требования, в том числе по кредитному договору № от 14.07.2014 года, заключенному между Банк «ВТБ24» (ПАО) и ФИО1. В соответствии с указанным договором уступки прав требований к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования возврата с ФИО1 задолженности по основному долгу в 700581,56 руб., по процентам 335635,19 руб. (л.д.20-24).

Договор уступки прав (требований) № от 20.09.2017 года между Банком «ВТБ24» (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным. 

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 1036216,75 руб., из которых: 700581,56 руб. - сумма просроченного основного долга, 335635,19 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13382,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2020 года (л.д.6).

Поскольку суд пришел к выводу, что иск ООО «Управляющая компания Траст», подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, заявленной истцом ко взысканию, то есть 13381,08 руб..

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1:

задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014 года по состоянию на 29.12.2020 года в сумме 1036216 (один миллион тридцать шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 75 копеек, в том числе: основной долг 700581 рубль 56 копеек, проценты за пользование кредитом 335635 рублей 19 копеек; 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13381 (тринадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 08 копеек;

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2021 года.