<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы указал, что телефоном в данный момент не пользовался. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 18№ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с главным специалистом отдела правовой работы ФИО6 им был остановлен автомобиль марки №, под управлением ФИО1. Последний управлял автомобилем, при этом во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Свидетель - главный специалист отдела правовой работы ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5. Последним был остановлен автомобиль марки №, под управлением ФИО1, который управляя автомобилем, во время движения пользовался сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Выслушав в судебном заседании свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила, ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут возле 

<

адрес> РТ водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки №, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили юридическую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.7 Правил дорожного движения выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения указанным должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса) и составления протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (часть 2 статьи 28.6 Кодекса), который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО7 ФИО1 о том, что телефоном в данный момент не пользовался, опровергается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, главного специалиста отдела правовой работы ФИО6, пояснившие в судебном заседании о том, что они были очевидцами того, как ФИО1 в момент управления транспортным средством пользовался телефоном. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 Кодекса).

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, главного специалиста отдела правовой работы ФИО6 не имеется. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Отсутствие видео-фотофиксации совершенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении составленного инспектором ДПС ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ. 

ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 18№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 1500 рублей по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин