Дело № 1-30/2024

УИД 22RS0071-01-2024-000105-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 5 июля 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А., помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2,

при секретарях Лиманских А.В., Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 29 мая 2023 г. Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 

2) 7 декабря 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

3) 23 мая 2024 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 7 декабря 2023 г.) к штрафу в размере 8000 рублей,

копию обвинительного акта получившего 21 марта 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2023 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении 2 декабря 2023 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

5 января 2024 г. около 11 час. 42 мин. ФИО1, находящийся в магазине «Мария-Ра», расположенном в г. Яровое, квартал «А», д. 29, подвергнутый административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 5 января 2024 г. около 11 час. 42 мин., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», д. 29, взял с торгового стеллажа одну бутылку коньяка ФИО3 пятилетний, объёмом 1 литр, стоимостью 699 руб. 16 коп., спрятал под надетую на себя куртку и с похищенным из магазина скрылся, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 699 руб. 16 коп.

Кроме того, 5 января 2024 г. около 11 час. 00 мин. ФИО1, находящийся в магазине «Мария-Ра», расположенном в 

<

...>, подвергнутый административному наказанию 6 декабря 2023 г. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 5 января 2024 г. около 11 час. 00 мин., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, взял с торгового стеллажа кофе Нескафе голд 190 гр. С/Б в количестве 3 штук, стоимостью 311 руб. 88 коп. за штуку, общей стоимостью 935 руб. 64 коп., спрятал под надетую на себя куртку и с похищенным из магазина скрылся, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 935 руб. 64 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, которые, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный при производстве дознания ФИО1 показал, что 5 января 2024 г. около 11 час. 45 мин. он, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном в г. Яровое, квартал «А», д. 29, похитил с полки 1 бутылку коньяка «ФИО3», объёмом 1 литр, положив её в свою куртку, а затем вышел из магазина, минуя кассу, не оплатив товар. Кроме того, 5 января 2024 г. около 11 час. 00 мин. он, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном в 

<

...>, похитил с полки 3 баночки кофе «Нескафе голд», объёмом 190 гр. каждая. Вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается (л.д. 106-108, 125-127).

Представители потерпевшего ФИО12 и ФИО13, свидетели Свидетель №1 и ФИО9 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе дознания, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный при производстве предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО12 показал, что 30 января 2024 г., находясь на рабочем месте в магазине «Мария-Ра», расположенным по адресу: г. Яровое, квартал «А», д. 29, просматривая запись с камер видеонаблюдения из торгового зала данного магазина за 5 января 2024 г., он увидел, что в период времени с 11 час. 42 мин. до 11 час. 45 мин. мужчина, передвигающийся с помощью костылей, взял с торгового стеллажа и положил в надетую на нём куртку одну бутылку коньяка ФИО3 пятилетний, объёмом 1 литр, после чего, не рассчитавшись за неё на кассе, вышел из магазина. В результате данного хищения ООО «Розница К-1» причинён материальный ущерб на сумму 699 руб. 16 коп. (л.д. 90-91).

Представитель потерпевшего ФИО13, допрошенная в ходе дознания показала, что 30 января 2024 г., просматривая запись с камеры видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, где она работает управляющей, обнаружила, что на записи от 5 января 2024 г. в период времени с 11 час. 01 мин. до 11 час. 10 мин. мужчина, передвигающийся с помощью костылей, находясь в торговом зале данного магазина, взял со стеллажа три кофе Нескафе голд 190 гр., за которое не рассчитался на кассе, а затем вышел из магазина. В результате указанной кражи ООО «Розница К-1» причинён материальный ущерб на сумму 935 руб. 64 копе (л.д. 99-100).

Свидетель Свидетель №1 при производстве дознания показал, что, работая по факту кражи товарно-материальных ценностей в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Яровое, квартал «А», д. 29, просмотрев видеозапись с камеры наблюдения за 5 января 2024 г., он увидел, что в этот день около 11 час. 42 мин. ФИО1, находясь в названном магазине, взял со стеллажа алкогольной продукции и положил во внутрь своей куртки одну бутылку коньяка, после чего вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не рассчитавшись за неё. 30 января 2024 г. ФИО1 был приглашён в отделение полиции, где после беседы с ним, он принял от ФИО1 явку с повинной по факту данного хищения (л.д. 118-119).

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что работая по факту кражи товарно-материальных ценностей в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, она просмотрела видеозапись с камеры наблюдения за 5 января 2024 г. и увидела, что в данный день в 11 час. 01 мин. ФИО1, находящийся в указанном магазине, взял с полки и положил во внутрь своей куртки три банки кофе, а затем, не рассчитавшись на кассе за кофе, вышел из магазина. После чего от ФИО1, приглашённого в ОП по г. Яровое, после проведённой с ним беседы, была принята явка с повинной по факту указанного хищения (л.д. 135-136).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями названных представителей потерпевшего и свидетелей, допрошенных при производстве предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

по факту хищения, совершённого в магазине, расположенном по адресу: г. Яровое, квартал «А», д. 29:

- заявлением ФИО12 о привлечении к установленной законом ответственности лица, совершившего 5 января 2024 г. в магазине «Мария-Ра», находящемся по адресу: г. Яровое, квартал «А», д. 29, хищение товара, принадлежащего ООО «Розница К-1», на сумму 699 руб. 16 коп. (л.д. 12),

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 6 декабря 2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 2 декабря 2023 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 73),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым показал, что 5 января 2024 г. в магазине «Мария-Ра», расположенном в квартале «А» г. Яровое, он похитил бутылку коньяка (л.д. 26), 

- справкой, согласно которой размер ущерба, причинённого ООО «Розница К-1», в результате хищения одной бутылки коньяка ФИО3 пятилетний, объёмом 1 литр, составляет 699 руб. 16 коп. (л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», д. 29, где изъята на оптический диск видеозапись с камеры наблюдения магазина за 5 января 2024 г. (л.д. 18-24),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Мария-Ра», на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 хищения в указанном магазине 5 января 2024 г. (л.д. 111-116),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписью (л.д. 117),

по факту хищения, совершённого в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>:

- заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего 5 января 2024 г. в магазине «Мария-Ра», находящемся по адресу: 

<

...>, хищение кофе «Нескафе голд» в количестве 3 шт. на сумму 935 руб. 64 коп. (л.д. 38),

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 6 декабря 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении 2 декабря 2023 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 73),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому показал, что 5 января 2024 г. в магазине «Мария-Ра», находящемся в 

<

...>, он похитил три банки кофе (л.д. 52), 

- справкой, в соответствии с которой размер ущерба, причинённого ООО «Розница К-1», в результате хищения кофе Нескафе Голд 190 гр. в количестве 3 штук, составляет 935 руб. 64 коп. (л.д. 40),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, где изъята на оптический диск видеозапись с камеры наблюдения магазина за 5 января 2024 г. (л.д. 44-47),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Мария-Ра», на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 хищения в указанном магазине 5 января 2024 г. (л.д. 128-132),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписью (л.д. 134).

Показания представителей потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, показания данных представителей потерпевшего и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения, совершённого в магазине, расположенном по адресу: г. Яровое, квартал «А», д. 29), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения, совершённого в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется посредственно.

<

данные изъяты>

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. ФИО1 ведёт себя в суде адекватно обстановке и суд признаёт его вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Явки с повинной по каждому факту хищения суд расценивает и учитывает при назначении наказания как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку до явок с повинной, сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее данные преступления и обстоятельства их совершения, что следует из показаний представителей потерпевших и свидетелей, просмотревших видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазинах, где совершены хищения, на которых они узнали ФИО1 

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, поскольку подсудимый совершил преступления против собственности, будучи осуждённым, в том числе за аналогичные преступления, к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени им не оплачен, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления, и соразмерной совершённым преступлениям, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 23 мая 2014 г., суд полагает, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей по настоящему делу не содержался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения, совершённого в магазине, расположенном по адресу: г. Яровое, квартал «А», д. 29) – 4 (четыре) месяца лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения, совершённого в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>) – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз месяц, в дни и время, установленные указанным органом, пройти в медицинском учреждении по месту жительства у врача нарколога обследование и при необходимости курс лечения от наркомании, алкоголизма, соблюдать рекомендации указанного врача.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу: ______________________________