Дело № 1-583/20 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

при секретаре Панчишиной Ж.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

потерпевшего Г. А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касымовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ФИО1 в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 55 минут 07.12.2019 года по 00 часов 10 минут 08.12.2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда д. 

<

адрес> в г. Южно- Сахалинске, где у него возник словесный конфликт с проходящим мимо него Г. А.С., который выходил из подъезда на улицу совместно с С. Е.В. и Б. П.В. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г. А.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 55 минут 07.12.2019 года по 00 часов 10 минут 08.12.2019 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г. А.С., находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда д. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, удерживая в правой руке имеющийся при нем нож, наклонился перед Г. А.С. через перила и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения Г. А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, нанес последнему один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым Г. А.С. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной слетки слева в проекции III межреберья с ранением верхней доли левого легкого и образованием левостороннего гемопневмоторакса и пневмомедиастинума, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в статусе подозреваемого следует, что 07.12.2019 года в вечернее время соседи очень сильно шумели, от них доносился смех и громкая речь. Он решил соседям сделать замечание по поводу шума, поднялся на второй этаж, постучал в квартиру №, дверь открыл сосед, но точно не помнит, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Предполагает, что сделал им замечание по поводу шума, но точно не помнит. Так же он соседа позвал покурить, но тот отказался. Затем, он ушел домой. Когда он пришел домой, шум так и не утих. После 23 часов 00 минут в подъезде начался сильный шум. Стена спальной комнаты его квартиры выходит в подъезд. Шум его привел в сильную ярость, он зашел на кухню, взял кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который находился на кухонном столе на подставке. Вышел из квартиры в подъезд и увидел, что его сосед, мужчина и женщина спускаются вниз по ступенькам, к выходу из подъезда. Первой шла женщина, за ней мужчина и последним шел сосед. Между ним и мужчиной произошел словесный конфликт. После которого он, находясь на ступеньках, наклонился через перила и нанес один удар в область грудной клетки с левой стороны мужчины, после чего выдернул нож. После этого они начали убегать, он побежал за ними. За ними он бежал с ножом в руках. Затем он вернулся обратно в квартиру, положил нож на кухонный стол (т. 1 л.д. 78-82).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Вина подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании

Из показаний потерпевшего Г. А.С., данных суду следует, что 07.12.2019 года он со своей сожительницей Б. П.В. приехали в гости к его другу С. Е.В., который проживает в г. Южно-Сахалинске по ул. 

<

адрес>. В квартире находились супруга С. Е.В. – С. А., малолетние дети, отец С.. Они общались, распивали спиртное. Ближе к 23 часам 55 минутам, когда они уже вызвали такси, в квартиру пришла мать С. Е.В. – С. Г.Ф. В тот момент, когда та разувалась в прихожей, в дверь квартиры постучали. С. Г.Ф. открыла дверь и он увидел, как в квартиру, оттолкнув С. Г.Ф, зашел подсудимый ФИО1 В это время С. находился на кухне и мыл посуду. Вместо того, чтобы извиниться за свое поведение, подсудимый стал вести себя агрессивно, о чем-то разговаривал с С.. Как он в последующем узнал, ФИО1 пришел к С. с жалобами на то, что они себя громко вели. Затем он сказал указанному мужчине, что бы тот покинул квартиру С., после чего тот ушел. Они стали выходить из квартиры, так как за ними приехало такси. Из квартиры сначала вышла Б. П.В., он и С. Е. вышли из квартиры чуть позже и вслед за Б. П.В. стали спускаться по подъезду, выходя на улицу, при этом С. Е. шел позади него. На площадке первого этажа он увидел подсудимого. Поравнявшись с подсудимым, он сказал тому, что тот некрасиво поступил, толкнув пожилую женщину. В этот момент он подсудимый неожиданно нанес ему удар в область груди, от чего он почувствовал сильную боль. Момент удара видела его сожительница, которая потом ему рассказала, что ФИО1 нанес ему удар ножом. После этого он нанес подсудимому удар ногой в живот, а после почувствовал, как жена его вытаскивает из коридора на улицу. После этого была вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего он был госпитализирован. 

Из показаний свидетеля С. Е.В. данных в судебном заседании, и из его же показаний на предварительном следствии, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 07.12.2019 года примерно в 21 час к нему в гости пришел Г. А.С. и Б. П.В. Они сидели в квартире и распивали спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут пришла его мать С. Г.Ф., которая проживает с ним в квартире. В это же время в дверь кто-то начал сильно стучать. Его мать открыла дверь, в квартиру вбежал ФИО1, который является его соседом. Тот прошел на кухню его квартиры, он в этот момент мыл посуду, он спросил у него, что случилось. Г. А.С. сделал замечание ФИО1 относительно того, что тот оттолкнул его мать и забежал в квартиру. После этого подсудимый спросил, есть ли сигареты, он ему пояснил, что нет. Он проводил соседа до двери и тот ушел. Затем Г. А.С. и Б. П.В. начали собираться домой. Примерно в 23 часа 55 минут, приехало такси. Он пошел их провожать. Первой спускалась Б. П.В., за ней Г. А.С., за ним он. На лестничной площадке он вновь встретил ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они прошли мимо него. Он пошел за ними. В тот момент, когда Б. П.В. находилась около двери выхода из подъезда, А. находился на ступеньках, а он еще на площадке перед ступеньками, Г. А.С. в процессе движения вниз сказал ФИО1, что тот был не прав, оттолкнув его мать. После этого, ФИО1 сразу наклонился через перила и ударил Г. А.С. ножом в область сердца. Лезвие ножа полностью вошло в грудь Г. А.С., торчала только рукоять. Затем он его выдернул. Он и Б. П.В. схватили Г. А.С. и все выбежали из подъезда. ФИО1 выбежал за ними, кричал, что всех убьет, бежал за ними с ножом. Когда они бежали, Г. А.С. истекал кровью. После этого они разбежались. Затем, они вызвали сотрудников скорой помощи и полиции (т. 1 л.д.67-68).

Показания свидетеля Б. П.В., данные ею в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшего Г. А.С. и свидетеля С. Е.В.

Свидетель С. Г.Ф. суду показала, что 07.12.2019 года она вернулась домой примерно в 23 часа 30 минут. Когда она зашла домой, то закрыла за собой дверь квартиры и стала раздеваться. В этот момент в дверь их квартиры кто-то сильно стал стучать. Она открыла дверь квартиры и увидела подсудимого ФИО1 Она поинтересовалась у него, что ему нужно, на что тот ничего не ответив, оттолкнул ее от двери от чего она упала. После чего подсудимый прошел на кухню. На тот момент в квартире также находились гости – друг сына Г. А. со своей супругой П.. Она прошла на кухню, где услышала как Г. А.С. стал делать замечания ФИО1 по поводу того, что подсудимый оттолкнул ее. Разговор проходил спокойно, криков и рукоприкладства не было. После ФИО1 спросил у ее сына сигареты, после чего сын проводил ФИО1 до двери и тот вышел в подъезд. После этого гости стали собираться домой. Примерно в 23 часа 55 минут приехало такси. П. вышла из квартиры первой, после нее вышли потерпевший и ее сын. Когда сын вернулся, то сообщил, что ФИО1 ударил Г. А.С. ножом. 

Из показаний свидетеля А. Р.О., данных в судебном заседании, и из его же показаний на предварительном следствии, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 07.12.2019 года в 20 часов 00 минут он на автомобильном патруле заступил на службу по охране общественного порядка и всех форм собственности совместно со старшиной полиции Ч. Е.В. В 00 часов 14 минут 08.12.2019 года им от дежурного ЦОУ поступил сигнал о том, что по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес> мужчине нанесли ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился Г. А.С. и пояснил, что мужчина, как в дальнейшем установлено ФИО1, находясь в третьем подъезде дома 

<

адрес> нанес тому удар ножом, причинив колото-резаную рану грудной клетки слева. После чего Г. А.С был госпитализирован, а ФИО1, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был ими задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 142-145).

Показания свидетеля Ч. Е.В., данные им в судебном заседании, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля А. Р.О.

Протоколом осмотра места происшествия – подъезда № 3 дома № 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске от 08.12.2019 года зафиксирован осмотр места совершения преступления и изъятие смывов вещества бурого цвета (т. 1 л.д.19-27).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес> г. Южно-Сахалинск, где проживает подсудимый, зафиксировано обнаружение и изъятие 08.12.2019 года ножа с деревянной ручкой и гравировкой на лезвии, 4 ножей с кухонного стола, а также складного ножа (т. 1 л.д. 28-41).

Протоколом осмотра места происшествия – больничной палаты № ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от 08.12.2019 года зафиксировано обнаружение и изъятие у потерпевшего Г. А.С. кофты синего цвета (т. 1 л.д. 43-48).

Изъятые при указанных следственных действиях предметы осмотрены в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 177 УПК РФ (т. 1 на л.д. 216-233, соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с определением места их хранения (т. 1 л.д. 234-235). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.12.2019 года, установлено состояние опьянения подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 52).

В акте № судебно-медицинского освидетельствования от 12.12.2019 года отражены сведения об отсутствии у подсудимого видимых телесных повреждений (т. 1 л.д. 84).

Из заключения эксперта № от 06.02.2020 года следует, что у Г. А.С. при поступлении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 08.12.2019 года выявлено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции III межреберья с ранением верхней доли левого легкого и образованием левостороннего гемопневмоторакса и пневмомедиастинума, которое причинено травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.106-108).

Из заключения эксперта № от 29.01.2020 года следует, что кровь потерпевшего Г. А.С. относится к группе 

<

данные изъяты>. На марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия 08.12.2019 года по ул. 

<

адрес> обнаружены пятна крови человека, выявлен антиген 

<

данные изъяты>, который является основным для группы крови 

<

данные изъяты>. Таким образом, в пределах системы АВО, происхождение данных пятен крови, на данном тампоне, не исключается от потерпевшего Г. А.С. (т. 1 л.д.117-125).

Согласно заключению эксперта № от 04.02.2020 года, происхождение пятен крови на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия комнаты № «Сахалинской областной больницы», не исключается от потерпевшего Г. А.С. (т. 1 л.д.133-138).

В заключении эксперта № от 20.02.2020 года указано, что представленные ножи № 1,2,3,4,5 изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, изготовлены по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, промышленным (заводским) способом, к категории холодного оружия не относятся; нож № 6 изготовлен по типу складных туристических ножей общего назначения промышленным (заводским) способом и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д.170-173).

Из заключения эксперта № от 20.02.2020 года следует, что на представленной кофте имеется одно сквозное механическое повреждение, которое могло быть образовано как клинками ножей, представленными на исследование, так и другим предметом, имеющим рабочую (контактную) часть сходную по форме и размеру (т. 1 л.д.182-186).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествовавших ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертиз, приведенных выше, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертиз мотивированны, обоснованны и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания потерпевшего Г. А.С. данные им при производстве по настоящему уголовному делу, суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшего отличаются особой последовательностью и противоречий не содержат. Кроме того, показания потерпевшего Г. А.С. об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения подтверждаются показаниями свидетелей – очевидцев С. Е.В., Б. П.В., а также согласуются с документальными доказательствами, приведенными выше. 

Показания свидетелей С. Е.В., Б. П.В., А. Р.О., Ч. Е.В., С. Г.Ф. суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1

Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью иных документальных доказательств по уголовному делу.

Оснований, в силу которых потерпевший и свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено. 

В материалах дела и в судебном заседании не получено каких-либо сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации. 

Показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по делу суд признает допустимыми, исходя из того, что перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе положения указанно й нормы закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, суд признает показания подсудимого достоверными в части не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Г. А.С. причинено тяжкое телесное повреждение. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд приходит к выводу о том, что характер, механизм, орудие и локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара орудием, объективно способным причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, в область скопления жизненно-важных органов – в область грудной клетки слева, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Судом установлено, что в момент причинения телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего Г. А.С. подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовал в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а реализовал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым имел место словестный конфликт в ходе которого ФИО1 внезапно нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки слева. Таким образом, каких-либо насильственных действий в отношении подсудимого потерпевший не предпринимал, реальной угрозы для жизни ФИО1 в момент причинения им ножевого ранения Г. А.С. не имелось.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к Г. А.С. на фоне имевшего место словестного конфликта с последним, отягощенная состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления нанес потерпевшему Г. А.С. удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а именно ножом, не относящимся к категории холодного оружия, который им использовался в качестве орудия совершения преступления. О применении предмета – ножа, при нанесении удара потерпевшему сообщали свидетели С. Е.В. и Б. П.В. Факт применения предмета в качестве орудия – ножа, также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.02.2020 года, согласно которому обнаруженное у Г. А.С. телесное повреждение причинено в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, а так же заключением № от 20.02.2020 года, согласно которому следует, что на кофте? изъятой у Г. А.С., обнаружено механическое повреждение, которое могло быть образовано клинками ножей, представленными на экспертизу.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: 

<

данные изъяты>, признание вины в судебном заседании, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало повышенную немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления против личности. При этом, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования от 08.12.2019 года №, показаниями потерпевшего, свидетелей С. Е.В., Б. П.В., А. Р.О., а также показаниями самого ФИО1 

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности состояние здоровья подсудимого, требующее повторного оперативного вмешательства, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая о достаточности наказания в виде лишения свободы.

Суд прекращает производство по иску потерпевшего о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда ввиду отказа потерпевшего Г. А.С. от исковых требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, в том числе, по мотивам их невостребвованнности: марлевый тампон, складной нож в чехле, нож, кофта мужская – подлежат уничтожению; 4 ножа, мобильный телефон «Филипс» – оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Вещественные доказательства: марлевый тампон, складной нож в чехле, нож с деревянной ручной, кофту мужскую – уничтожить; 4 ножа, мобильный телефон «Филипс» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» – оставить в распоряжении ФИО1

Производство по иску потерпевшего о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда ввиду отказа потерпевшего Г. А.С. от исковых требований – прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова