РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019г. город Братск 

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Егоровой С.И.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 111559,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431,19 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО2 в сумме 107000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 13.09.2019 задолженность ответчика составляет 111559,63 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 720,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 764,39 руб.; просроченные проценты - 15312,81 руб.; просроченный основной долг - 94762,33 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от (дата) сроком на 60 месяцев на сумму 107000 руб.

14 сентября 2018г. ответчик получила травму, с 14 сентября по 2 октября 2018г. находилась в стационаре (данные изъяты). Со 2 октября 2018г. по 20 июня 2019г. она находилась на амбулаторном лечении. На момент получения травмы она работала в организации (данные изъяты) больничные листы работодатель оплачивать отказывался, в связи с чем, у нее возникло тяжелое материальное положение. 

В дальнейшем она была вынуждена обратиться в суд для установления факта трудовых отношений и последующего разбирательства о невыплатах по больничным листам. В ходе судебного разбирательства больничные листки ей оплатили 5 апреля 2019г., спустя 7 месяцев после полученной травмы. За этот период времени она не могла позволить себе оплатить дорогостоящее лечение, а также оплачивать коммунальные услуги и кредитные обязательства. На этом выплаты прекратились, ее финансовое положение не улучшилось.

Последний платеж по кредитным обязательствам был выплачен ею в сентябре, после получения заработной платы. На тот момент она уже находилась с травмой (данные изъяты). С момента выписки, самостоятельно она не могла покинуть квартиру, поэтому банковские и кредитные счета она передала своему доверенному лицу ФИО3, которая в ноябре 2018г. обращалась к консультанту банка с заявлением по услуге страхования, подключенной ей при получении кредита. Ответа от страховой компании и от ПАО Сбербанк до сих пор не предоставлено. Также ФИО3 обращалась с заявлением предоставить отсрочку по выплатам, «кредитные каникулы», в чем было отказано без рассмотрения заявления, аргументируя тем, что такие услуги банк не предоставляет.

Выслушав стороны, изучив письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что (дата)г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 107000 руб., под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2653,48 руб. 

Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменении размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора). 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается плата в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО2 указала, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна.

Договор подписан сторонами.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Как следует из п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты аннуитетного платежа, а также при досрочном гашении кредита и его части. 

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

Факт выдачи заемщику ФИО2 денежных средств в сумме 107000 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 29.11.2017 по 29.12.2017.

Судом установлено, что кредитный договор № от (дата) был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО2 в письменной форме, банк со своей стороны обязательства исполнил, перечислив на счет ФИО2 сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности, проверенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 111559,63 руб. в том числе: 94762,33 руб. – просроченный основной долг, 15312,81 руб. – просроченные проценты 764,393 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 720,10 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

Суд соглашается с расчетом суммы долга, процентов и неустойки, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено. 

Доводы стороны ответчика ФИО2 о ее затруднительном материальном положении суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств. 

Учитывая, что по кредитному договору № от (дата) размер просроченного основного долга составляет 94762,33 руб., размер просроченных процентов 15312,81 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка за просроченный основной долг в размере 764,39 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 720,10 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, и основания для ее снижения не усматривает.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 111559,63 руб., в том числе: 94762,33 руб. – просроченный основной долг, 15312,81 руб. – просроченные проценты 764,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 720,10 руб. - неустойка за просроченные проценты являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431,19 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ПАО Сбербанк на уплату государственной пошлины в размере 3431,19 руб. подтверждены платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431,19 руб., исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 111559 рублей 63 копейки, в том числе: 94762 рубля 33 копейки - просроченный основной долг; 15312 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 1484 рубля 49 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431 рубль 19 копеек, а всего 114990 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева