РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Тюриной О.А., 

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1060/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 184 000 рублей под процентную ставку 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченного долга. 

В связи с тем, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 265 115 руб. 77 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 23 433 руб. 25 коп.; просроченные проценты 86736 руб. 20 коп.; просроченный основной долг 154946 руб. 32 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора банком должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а в случае неисполнения требований банка в добровольном порядке – взыскании задолженности в судебном порядке. Однако требование должником в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265115 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5851 руб. 16 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что банком неправильно произведен расчет кредитной задолженности, поскольку в нарушение ст.319 ГК РФ банк нарушил очередность списания денежных средств, в связи с чем просроченная задолженность подлежит уменьшению. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, с учетом принципа разумности, а также ввиду ее тяжелого материального положения, в связи с нахождением на ее иждивении троих несовершеннолетних детей и нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ОАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен Потребительский кредит в сумме 184 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п.3.1 статьи 3 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.п 3.2. и 3.2.1 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Вышеуказанный кредитный договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО2 кредита и уплаты ею процентов за пользование кредитом. 

С приведенными в договоре условиями предоставления и обслуживания кредита, правами и обязанностями заемщик ФИО2 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в соответствующем договоре.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО2 по кредитному договору в полном объеме и предоставило путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 за №, открытый в филиале № ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 184 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вышеуказанные кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: займодавцем по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана займодавцем заемщику (ст. 807 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кредитный договор № внесены следующие изменения: п. 1 - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга и начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 

<

данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 

<

данные изъяты> месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 

<

данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ; п.2 - начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; п.3 - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кредитный договор № внесены следующие изменения: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга и начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 

<

данные изъяты>% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 

<

данные изъяты> месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 

<

данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником ФИО2 обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В срок, указанный в требовании, задолженность по кредиту ответчиком погашена не была. 

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере 265 115 руб. 77 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 23 433 руб. 25 коп.; просроченные проценты 86736 руб. 20 коп.; просроченный основной долг 154946 руб. 32 коп.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Ссылка ответчика ФИО2 на ст.319 ГК РФ основана на неправильном толковании данной нормы права, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, что Банком произведено в соответствии с законом.

Движение просроченной задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик ФИО2 неоднократно надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что истец свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за просроченные проценты, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств и тяжелого материального положения ответчика.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также длительность нарушения исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной, суд, исходя из имущественного положения ФИО2, являющейся матерью троих несовершеннолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждено представленными в дело документами, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает правильным снизить размер неустойки за просроченные проценты, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 23433 руб. 25 коп. до 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и с учетом снижения неустойки полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 246682 руб. 52 коп., из которых неустойка за просроченные проценты 5000 руб. просроченные проценты - 86736 руб. 20 коп., просроченный основной долг- 154946 руб. 32 коп. 

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5851 руб. 16 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 5666 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246682 руб. 52 коп., из которых неустойка за просроченные проценты - 5000 руб., просроченные проценты - 86736 руб. 20 коп., просроченный основной долг - 154946 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Судья - подпись