Дело №2-364/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО28

при секретаре ФИО17,

с участием: 

истца ФИО2, 

представителей истца ФИО2 – ФИО11 и ФИО10, действующих на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика ФИО3 – ФИО18, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО29, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. 

Обосновывая заявленные требования истец, ссылается на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец была зачислена на работу в совхоз «Ленинский», по направлению из учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как работнику птицекомбината «Ленинский», предоставлена ссуда в размере 2000 рублей, на приобретение жилого дома. Указанной денежной суммой истец оплатила переданный ей по акту жилой дом, расположенный в селе Ленинское, 

<

адрес>. Полученную ссуду истец полностью погасила ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный истцом дом на момент покупки находился в стадии строительства и имел адрес: 

<

адрес>. В дальнейшем, с 1964 года по 1978 год истец проживала в указанном жилом доме, которому затем был присвоен другой номер, а именно: 

<

адрес>. В 1978 году истец приобрела соседний жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. В 1967 году, то есть через 3 года после приобретения спорного жилого дома, к ФИО2 на постоянное место жительства, переехали близкие родственники истца: отец - ФИО7, мать - ФИО8 и брат - ФИО9. В тот же период у истца родились дети - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце мая 2017 года, истец увидела, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> строится, после чего ФИО2 узнала, что принадлежащий ей жилой дом продан. Также истцу стало известно о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 1997 года принадлежал отцу истца - ФИО7, на основании свидетельства о праве личной собственности, выданного после его смерти ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Ленинского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> Республики Крым. Наследником после смерти наследодателя, являлся его сын – брат истца - ФИО9, который также умер, ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4, на имя сестры истца - ФИО12, было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила данный дом, своему сыну, племяннику истца - ФИО13.

На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ, просит признать недействительным свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на имя ФИО12 о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд принял к производству дополнительные требования истца о признании ФИО3 недостойным наследником, и об отстранении наследника от наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и ее представители ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании измененные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Обеспечила явку в судебное заседание своих представителей.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО13 и ФИО18 просили суд отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности только по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на имя ФИО3, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО30 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Относительно спорного жилого дома в судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом 

<

адрес> совета народных депутатов на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ранее указанный жилой дом имел другой адрес в материалах инвентарного дела нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 34).

Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов ( том 1 л.д. 124, 146, 150).

Согласно копии наследственного дела №, представленного на запрос суда нотариусом ФИО4 наследство после смерти ФИО7 в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принял сын наследодателя - ФИО14, но не оформил своих наследственных прав. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80), выданным нотариусом ФИО4 на имя ФИО3, принявшей наследство в виде спорного жилого дома после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила спорный жилой дом ФИО13, что подтверждается договором дарения, зарегистрированным в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (том 1 л.д. 185-186).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО15, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (том 1 л.д. 199-202), выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти (том 2 л.д. 2). 

Согласно копии наследственного дела № (том 2 л.д. 172), заведенного к имуществу ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок, обратились следующие наследники первой очереди: сын – ФИО6 и супруг наследодателя - ФИО5, которые впоследствии получили у нотариуса свидетельства на совместное имущество и наследственное имущество, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 129-131). При этом, собственником спорного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из ЕГРН, указана ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-136). Отдельного постановления нотариуса об отказе в выдаче ФИО6 и ФИО19 свидетельств на спорный жилой дом в материалах наследственного дела нет.

Разрешая заявленное ФИО2 требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на имя ФИО3, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на имя ФИО3, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования истец ссылается на недействительность вышеуказанного свидетельства нотариуса, так как оно было выдано на имя ответчика на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти указанного в нем собственника - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 не представлено суду доказательств достоверно подтверждающих принадлежность спорного жилого дома истцу. Напротив, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, объективно подтверждают принадлежность жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО7. Так согласно выписки из похозяйственных книг Ленинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым (том 1 л.д. 147-148) за периоды: с 1967 по 2020 гг, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числился согласно лицевым счетам:

- № в период 1967-1970 за ФИО7;

- № в период 1971-1973 за ФИО7;

- № в период 1974-1976 за ФИО7;

- № в период 1977-1979 за ФИО7;

- № в период 1980-1982 за ФИО7;

- № в период 1983-1985 за ФИО7;

- № в период 1986-1990 за ФИО7, умер а/з 27 от ДД.ММ.ГГГГ (так в похозяйственной книге).

В соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) сельские народные депутаты РСФСР были наделены полномочиями по осуществлению государственного учета жилищного фонда на территории сельсовета. Аналогичная норма содержалась в ст. 16 ЖК УССР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 38 раздела III Инструкции по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденной приказом Министерства статистики Украины № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе III "Жилой дом (квартира) в частной собственности граждан" записывались данные о жилом доме (квартире) и его оборудовании. Для граждан, проживавших не в собственном жилом доме, в разделе 111 вписывалось: "снимает квартиру" или "проживает в доме того или иного предприятия (организации)". Таким образом, отсутствие отметки о найме жилого дома в записях похозяйственных книг по смыслу данной нормы свидетельствует о том, что указанный в данных записях дом принадлежал гражданину на праве собственности.

Согласно п. 2.3. Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 380, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п. п. 2.1 и 2.2 настоящей Инструкции.

На момент смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения относительно порядка оформления права собственности на недвижимое имущество регулировались Инструкцией « О порядке регистраций домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР», утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ч. 2 указанной инструкции: «Регистрации подлежат все домовладения в пределах городов и поселков городского типа УССР, которые принадлежат местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общественным организациям, а также дома и домовладения принадлежащие, гражданам: на праве частной собственности». Указанная инструкция не предусматривала приобретения права собственности на дом, приобретенный в сельской местности путем выдачи правоустанавливающего документа и его регистрацией в БТИ. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов на тот период отражались ими в похозяйственных книгах.

Далее, как установлено в судебном заседании, орган местного самоуправления также подтвердил принадлежность спорного жилого дома именно ФИО7, приняв ДД.ММ.ГГГГ решение об оформлении на его имя права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности. Принадлежность спорного жилого дома ФИО7 также подтверждается материалами инвентарного дела, в котором нет ни одного упоминания на принадлежность указанного жилого дома истцу.

Кроме того, принадлежность спорного жилого дома ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается завещанием (том 2 л.д. 233), составленным наследодателем, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, завещан им в равных долях - ФИО3 и ФИО9.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 101 ГК УССР (в редакции, действующей в период 1964-1974 годы) в частной собственности гражданина может быть только один жилой дом (или его часть). У супругов, которые проживают совместно и их несовершеннолетних детей, может быть только один жилой дом (или его часть), который принадлежит на праве частной собственности одному из них или есть в их совместной собственности. Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в данной статье на часть дома не лишает права других из этих граждан иметь в собственности другую часть этого же дома. Кроме того, в многоквартирном доме, жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков супругов, которые проживают совместно, их несовершеннолетние дети могут иметь только одну квартиру.

Как указывает истец, в поданном в суд иске, спорный жилой дом был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем полной выплаты представленной ей колхозом ссуды. При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли – продажи, заверенным нотариусом ФИО20, под реестровым номером №, а также выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 138-139), что в свою очередь указывает на отсутствие в собственности истца, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, еще одного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно ст. 101 ГК УССР (в редакции, действующей в период 1964-1974 годы), истец, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не смогла бы приобрести на законных основаниях в собственность второй жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд не принимает в качестве относимых и допустимых доказательств принадлежности ФИО2 спорного жилого дома, представленные истцом: справку от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ из администрации от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство (том 1 л.д. 8-9), квитанции (том 1 л.д. 10), акт ( том 1 л.д.11-12), в которых в том числе указан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который не является предметом спора. Доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее имел номер – 149, в материалах дела нет и суду сторонами не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что ФИО2 не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих ее фактическое владение и несение бремени содержания как собственником спорного жилого дома (техническая документация на объект недвижимости, платежные документы по оплате коммунальных платежей и т.д.). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом ни когда не принадлежал ФИО2, а следовательно оспариваемым свидетельством не могут быть нарушены ее права, как собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на имя ФИО3, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению судом.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на имя ФИО3, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Как следует из искового заявления, ФИО2 в мае 2017 года узнала о нарушении своих прав как собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Так, в указанный период времени, истцу стало известно, в том числе о наличии оспариваемого свидетельства. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на имя ФИО3, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истек в мае 2020 года.

Между тем, с иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом канцелярии на исковом заявлении, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств того, что ФИО2 как собственнику спорного жилого дома, ранее указанного периода было известно о наличии оспариваемого свидетельства, суду не представлено.

Требования о признании ФИО3 недостойным наследником и об отстранении ответчика от наследства, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявила как наследник второй очереди, сославшись на положения ст. 1117 ГК РФ. 

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что ФИО3 в поданном нотариусу заявлении о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, указала недостоверные сведения относительно состава наследников после смерти наследодателя, не указав ФИО2 в качестве наследника второй очереди.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Для приобретения наследства наследник, независимо от оснований наследования, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести ФИО21 со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов ( том 1 л.д. 124, 146, 150).

При этом, согласно копии наследственного дела №, представленного на запрос суда нотариусом ФИО4 наследство после смерти ФИО7 в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принял сын наследодателя - ФИО14, но не оформил своих наследственных прав, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80), выданным нотариусом на имя ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных наследников, принявших наследство в установленный законом срок после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не приняла.

Как следует из п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Аналогичные положения содержаться в ст. 1224 ГК Украины в редакции, действующей на момент смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, не указание ФИО3 в заявлении нотариусу о выдачи свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наличие другого наследника – ФИО2, не может быть принято судом в качестве противоправных действий, направленных против кого-либо из наследников. Кроме того, суд также исходит из того, что истец не принимала наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а действующий на момент подачи ответчиком заявления нотариусу закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права Российской Федерации, разъяснений пленума Верховного суда Российской Федерации, относительно их применения, а также норм материального права Украины, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении ответчика от наследства, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные в иске требования ФИО2 к ФИО31 не подлежат удовлетворению, так как данный орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на имя ФИО3, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованиям о признании ФИО3 недостойным наследником и об отстранении наследника от наследства, после смерти наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО32, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение ФИО21 со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: