Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (далее по тексту ООО «Газэнергомонтаж») обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 144 338 рублей 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4086 рублей 76 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи ответчику принадлежит нежилое помещение, площадью 244,3 кв.м, в вышеуказанном жилом доме. Расчет стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом производится в соответствии с постановлениями администрации г.о. Самара. За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчика перед ООО «Газэнергомонтаж» составила 144339 рублей 19 коп. Собственникам и арендаторам нежилого помещения неоднократно направлялись предложения о необходимости заключить договор на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, однако ответчик договор не заключил. Отсутствие договорных отношении не освобождает ответчика от обязанности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме и сбереженные средства, не оплаченные ответчиком, составляют неосновательное обогащение. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Газэнергомонтаж» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, посредством электронной почты представил просьбу об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия на заседании из-за возможной инфекции. Посредством телефонограммы ФИО2 пояснил, что лечение проходит дома, за помощью в медицинское учреждение не обращался, последнюю неделю отсутствует температура. 

В силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде. 

Медицинскими документами не подтверждена невозможность участия в судебном заседании ФИО2 по состоянию здоровью, в связи с чем судом не признается уважительной причиной неявка ответчика в судебное заседание, с учетом изложенного и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; наниматели жилых помещений по договору социального найма, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. Пунктом 8 указанного Постановления, предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.

В письме Министерства регионального развития РФ от 

<

дата> №-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 с 

<

дата> на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, № н8, площадью 113,4 кв.м, и № н9, площадью 130,9 кв.м (л.д. 105-110).

По договору от 

<

дата>, заключенному между департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО «Газэнергомонтаж», последний принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных томах, в том числе по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника (нанимателей) определяется исходя из перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенных в приложении № к договору, и устанавливается в соответствии с тарифом, в основу которого положен тариф, утвержденный главой г.о.Самара, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в соответствии с Правилами, обеспечивающими содержание общего имущества. В пункте 3.6. договора предусмотрены основания изменения размера платы. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме определен в Приложении № к договору.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику истцом направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 144338 рублей 19 коп..

Расчет, представленный истцом, произведен исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и тарифов, установленных постановлениями администрации г.о. Самара в спорный период. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика, как потребителя комплекса услуг, выполненных в процессе технического обслуживания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома в материалы дела не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что сторонами договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не заключен, потребляя указанную услугу, ответчик не производит её оплату в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.

Кроме того, между сторонами фактически сложились договорные отношения. Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положения данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Первое условие, когда имеет место приобретение или сбережение имущества. Второе условие, когда приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (то есть за чужой счет). Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 4 086 рублей 76 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» сумму задолженности в размере 144338 рублей 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086 рублей 76 коп., а всего денежную сумму в размере 148424 (ста сорока восьми тысяч четырехсот двадцати четырех) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: И.А. Щетинкина