Дело № 2-327/2020

45RS0026-01-2019-008491-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Стряпихиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации города Кургана ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8, Администрации города Кургана, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Азимут» о признании и исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» заключен договор подряда № на выполнение работ по поставке на кадастровый учет земельного участка по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади уточняемого земельного участка кадастровым инженером МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» установлено, что местоположение фактических границ земельного участка пересекаются с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В силу п. 20 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО3 не сможет осуществить государственный кадастровый учет своего участка в уточненных границ из-за того, что имеется пересечение границ участка с границами смежных участков. Согласно схеме земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям», имеет место быть площадь пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Координаты поворотных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющихся в ЕГРН, не соответствуют местоположению фактических границ этих участков на местности. Границы пользования земельного участка истца не изменялись, сложились исторически с момента предоставления земельного участка, не перемещались. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит жилой дом 

<

адрес> в городе 

<

адрес> дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., однако истец не может поставить его на кадастровый учет в соответствии с законодательством. По результатам замеров фактических границ в 2018 году истец оповещен о невозможности выполнения работ по постановке на кадастровый учет своего участка МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям». Истцом были направлены претензии в адрес ответчика и третьих лиц. Претензия к ответчику осталась без удовлетворения. Истец считает, что кадастровым инженером при определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков была допущена ошибка, воспроизведенная впоследствии в ЕГРН – реестровая ошибка.

Просила суд: признать реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, допущенную кадастровым инженером работником ООО «Азимут» - ФИО14; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно изменяла.

В окончательном варианте исковых требований просила суд: признать реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, допущенную кадастровым инженером ФИО8; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №28 в ЕГРН согласно приложению № к экспертному заключению: 

Имя точки X, м Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом местоположения фактических границ участка с учетом сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, содержащиеся в ЕГРН. Площадь участка составит 

<

данные изъяты> кв.м. со следующими координатами характерных точек границ земельного участка под следующим условным обозначением:

Имя точки X, м Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением Курганского городского суда Курганской области от 13.03.2020 в качестве соответчиков были привлечены Администрация города Кургана, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в измененном исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Кургана – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является аварийным, подлежащим сносу, с собственниками жилых помещений решается вопрос о выкупе жилья, пояснила, что оформление межевого плана в случае установления реестровой ошибки будет затруднительно, поскольку предполагает согласование со всеми собственниками.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении признал исковые требования, ранее в судебных заседаниях не отрицал наличие реестровой ошибки.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации города Кургана, специалиста ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, расположенный на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м. (копия договора в материалах дела). 

Сведения об экспликации земельного участка в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по документам 

<

данные изъяты> кв.м., фактически – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, относится к виду разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. 

Собственником квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование город Курган. 

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО6 

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО7 

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО5

Согласно договора № на выполнение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана площадью 

<

данные изъяты> га на землях населенных пунктов для эксплуатации обслуживания многоквартирного дома по 

<

адрес>. 

На основании решения Центрального межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок поставлен на кадастровой учет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» заключен договор подряда № на выполнение работ по постановке на кадастровый учет земельного участка по 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» сообщило ФИО3, что выполнение работ договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В ходе работ выявлена реестровая ошибка границ смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> (№ и №). Для продолжения работ необходимо, чтобы собственники данных земельных участков обратились в межевые организации, которые выполняли кадастровые работы (ООО «Азимут» и ГП «Кургантехинвентаризация»), для исправления реестровой ошибки. Работы по постановке на кадастровый учет земельного участка будут продолжены после того, как смежные земельные участки будут поставлены на кадастровый учет и исправленных координатах. 

На заявление ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» сообщило, что специалистами указанной организации осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, проведены необходимые геодезические работы, проанализированы материалы межевания земельного участка от 2004 года, предоставленные МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям». По результатам данных мероприятий сделан вывод о том, что реестровая ошибка в местоположении данного земельного участка отсутствует.

На заявление ФИО3, ООО «Азимут» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что специалистами указанной организации была проведена контрольная геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером №. В результате выполненных работ наличие реестровой ошибки подтвердилось. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводились ИП ФИО8 на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком работ является ФИО5 Поскольку ООО «Азимут» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, претензия в его адрес не обоснована. Также указано, что сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом, собственниками которых являются ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и Администрация города Кургана, с которыми необходимо согласовать местоположение границ в связи с исправлением реестровой ошибки.

Поскольку наличие реестровой ошибки препятствует в постановке на кадастровый учет земельного участка, ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, их пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Споры, связанные с местоположением границ земельных участков, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка №) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действующее законодательство, а именно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм указывает на необходимость при установлении границ земельных участков руководствоваться документальными сведениями об их местоположении, а также учитывать фактическое местоположение участка.

По ходатайству истца определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза ИП ФИО11

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения полевых работ на местности и камеральных работ определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – участок) (план границ №). Участок огорожен по периметру. Вход на участок возможно установить через калитку в ограждении с юго-западной стороны (фотография №). С южной стороны имеется проход на участок, часть ограждения отсутствует (план границ №, фотография №). На день проведения полевых работ в фактических границах участка расположены разваливающееся деревянное нежилое здание, три металлических нежилых сооружения. Участок заросший (фотографии №№). Фактическая площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше площади по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м.). Координаты характерных точек фактических границ участка с обозначением :ЗУ2 указаны на плане границ №.

В результате проведения полевых работ на местности и камеральных работ в рамках судебной экспертизы определено местоположение фактических границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – участок) (план границ №). Участок огорожен по периметру. Вход на участок возможно осуществить через калитку в ограждении с юго-западной стороны, здесь же расположены ворота, обеспечивающие заезд на участок (фотографии №№, №, №). На день проведения полевых работ в фактических границах участка расположены кирпичное здание, кирпичный гараж многогодовые деревья (фотографии №№, №, №, №). Фактическая площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что в сведениях ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках участка, позволяющих определить такой участок в качестве индивидуально-определенной вещи, определить соответствие фактической площади участка площади участка по сведениям ЕГРН не представляется возможным. Координаты характерных точек фактических границ участка с обозначением :ЗУ2 указаны на плане границ №.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее – участок) не имеет на местности видимых фактических ограждений с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком по 

<

адрес> (фотографии №№, №, №), определить местоположение фактических границ, фактическую площадь и координаты характерных точек фактических границ участка не представляется возможным. 

Так же в заключении эксперта указано, что имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН, площадь пересечения границ составила 

<

данные изъяты> кв.м. Пересечение (наложение) границ образовалось по причине неверного определения координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в 2008 году.

Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> границами земельного участка с кадастровым номером 45:25:070408:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН, площадь пересечения границ составила 

<

данные изъяты> кв.м. Пересечение (наложение) границ образовалось по причине изменения местоположения фактического ограждения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют основные характеристики земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также ввиду отсутствия описания местоположения границ земельного участка, направленного или представленного в орган регистрации прав, реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлена.

Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлена. 

Установлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно фактическому землепользованию, установленному в ходе проведения полевых работ ДД.ММ.ГГГГ, местоположение смежной фактической границы между исследуемыми земельными участками не соответствует местоположение границы участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН. Кроме того, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № полностью не соответствует границам участка, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН, за исключением смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. При этом длина этой фактической границы участка меньше длины этой же границы по сведениям ЕГРН.

Вариант исправления реестровой ошибки: 

- исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН;

- подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требования п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218 и ст. ст. 39, 40 Федерального закона №221(в состав межевого плана необходимо включить акт согласования местоположения границ земельного участка).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертизы подтверждены экспертом, допрошенным в ходе рассмотрения дела.

Также выводы эксперта подтвердил допрошенный в судебном заседании специалист ФИО17, который указал на то, что при описании границ земельного участка в 2008 году кадастровым инженером ФИО8 точки 

<

данные изъяты> не были закреплены (не определялись на местности), в результате чего произошло неверное определение координат характерных точек земельного участка, при этом межевание производилось без учета фактически расположенных границ земельного участка.

Указанное заключение эксперта, а также пояснения специалиста не оспорены, иных опровергающих выводы заключения экспертизы и пояснения специалиста доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении определения (описания) положения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Экспертом предложено для исправления реестровой (кадастровой) ошибки исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требования п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218 и ст. ст. 39, 40 Федерального закона №221 (в состав межевого плана необходимо включить акт согласования местоположения границ земельного участка).. Координаты характерных точек границ земельного участка под условным обозначением :ЗУ2 указаны на плане границ №.

Согласно заявленным исковым требованиям ФИО10 просит исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН согласно приложению № к экспертному заключению. 

Из пояснений специалиста ФИО17 следует, что данный вариант исправления реестровой ошибки возможен при условии подготовки соответствующего межевого плана, причем кадастровый инженер может подготовить в одном документе межевой план на два земельных участка (на земельный участок № и земельный участок истца).

Поскольку изменять исковые требования сторона истца отказалась, ответчиком ФИО14 в письменном заявлении выражено согласие на изготовление межевого плана по устранению реестровой ошибки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Довод стороны ответчика - Администрации города Кургана о том, что при исправлении реестровой ошибки нарушаются права органа местного самоуправления, так как ответчиком проводится процедура выкупа жилых помещений, а площадь участка уменьшается, суд находит несостоятельными.

Как уже указывалось выше, при установлении границ земельных участков необходимо руководствоваться документальными сведениями об их местоположении, а также учитывать фактическое местоположение участка. 

Судом установлено и следует из материалов дела (заключения эксперта), что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № полностью не соответствует границам участка, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН, за исключением смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. При этом длина этой фактической границы участка меньше длины этой же границы по сведениям ЕГРН. Часть проезжей части дороги общего пользования, расположена в пределах границ участка, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН. В пределах границ участка, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН, частично расположены здание и гараж, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также часть поребрика, обозначающего край проезжей части дороги общего пользования (план границ №). Фактически площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Данных о фактическом изменении границ земельного участка № после 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат.

Таким образом, увеличение площади земельного участка № (до 

<

данные изъяты> кв.м.) возникло в результате реестровой ошибки, с учетом фактически существующих границ площадь участка практически не изменилась. Расхождение площади (

<

данные изъяты> кв.м. –по факту и 

<

данные изъяты> кв.м. – при устранении реестровой ошибки) является незначительным. 

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом местоположения фактических границ участка с учетом сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, содержащиеся в ЕГРН, поскольку границы земельного участка, расположенного по указанному адресу, не установлены, установление границ земельного участка истца является производным от ошибочно установленных границ, притом, что истец имеет возможность в установленном законом порядке подготовить соответствующий межевой план с уточненными координатами.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, допущенную кадастровым инженером ФИО8.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости согласно плану границ № к экспертному заключению ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ:

Имя точки X, м Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 28.05.2020