Мотивированное 

решение

изготовлено 05.09.2025 года

УИД:66RS0028-01-2025-000837-30

Дело № 2-796/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 22 августа 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд и иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 31.07.2024 около 21:50 час. ответчик ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> кулаком руки нанес истцу около 7 ударов по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства произошедшего были установлены протоколом № 66 04 №2091478/5937 от 19.09.2024, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-489/2024 от 23.12.2024 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 12.03.2025. В результате противоправных действия ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № 464 от 01.08.2024. Действия ответчика носили крайне жестокий характер и были направлены на причинению любого вреда здоровью истца. Истец пытался предотвратить противоправные действия ответчика, разговаривал с ним, но ответчик без повода напал на истца, причинив ему физическую боль. Истец ФИО2 длительное время испытывал физическую боль и нравственные страдания от полученных травм, которые выразились в головных болях, болевых ощущениях на лице, невозможности ведения обычного образа жизни до полного восстановления лица, которое было до травм, было стыдно выходить на улицу, испытывал неудобство при общении с родственниками и знакомыми, которые расспрашивали о случившемся. До настоящего времени ответчик не принес извинения, не загладил причиненный вред, вел себя нагло и цинично, как во время произошедшего, так и во время судебного заседания. Компенсацию морального вреда истце оценивает в 25 000 рублей, просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов (л.д. 3-5).

Определением судьи от 24.06.2025 участию в деле на основании ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Ирбитский межрайонный прокурор (л.л. 33).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. (л.д. 37).

В судебном заседании 05.08.2025 ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что никакой вред истцу не причинял, судебные решения суда первой и апелляционной инстанции обжаловал.

В ходе судебного заседания помощник Ирбитского межрайонного прокурора полагал иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку факт причинения морального вреда является бесспорным, причинен в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, размер компенсации морального вреда подлежит корректировке, с учетом требований справедливости и соразмерности взыскиваемых сумм. 

Выслушав пояснения стороны ответчика, заслушав мнение прокурора, обозрев дело об административном правонарушении № 5-489/2025, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда. 

Как установлено нормами ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

В соответствии с п. 22 указанного Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума № 33).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Общей нормой права, регулирующей основание ответственности за причинение вреда, является ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 23.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 ФИО1 признан виновным в том, что 31.07.2024 около 21:50 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>», кулаком нанес ФИО2 около семи ударов по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. (л.д. 27-30). 

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.03.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 от 23.12.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 55-56).

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 от 23.12.2023, решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.03.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношнеии ФИО1 - оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 82-84).

Согласно заключению эксперта № 464 от 01.08.2024, при производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО2, у последнего обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинены в результате не менее двукратного воздействия – удар, давление и пр. тупыми твердыми предметами (предметом) в срок около одних суток до производства экспертизы, и которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден (л.д. 21).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела нашел свое подтверждение факт причинения истцу физической боли и телесных повреждений в результате действий ответчика, в данном случае ответчик кулаком руки нанес ФИО2 около 7 ударов по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем обязан возместить истцу причиненные ему физические и нравственные страдания.

Анализируя изложенное, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив причинно - следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика ФИО1.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учел фактические обстоятельства дела, в частности отсутствие противоправных действий со стороны истца в отношении ответчика, непринесение ответчиком истцу извинений. Истец ФИО2, как в момент причинения телесных повреждений, так и в период лечения испытывал значительные болевые ощущения - физические страдания. Характер травм в виде кровоподтеков, ограничивает общение истца, ведение привычного образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда судом также учтено материальное положение ответчика.

На основании вышеизложенной совокупности доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. 

Поскольку возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по мнению суда, указанная сумма, при установленных обстоятельствах, будет соразмерна причиненным нравственным страданиям и в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Доводы стороны ответчика о необходимости обжалования постановления по административному делу, при наличии вступивших в законную силу судебных актов по административному делу, правового значения не имеют.

Согласно чеку по операции от 10.04.2025 истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая с учетом категории дела суд полагает уплачена излишне (л.д.2).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлении копии иска ответчику в сумме 175 рублей (л.д.14).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размер 175 (сто семьдесят пять) рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей по чеку по операции от 10.04.2025.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко 

Помощник судьи Р.О. Кукарских

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-796/2025 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.