дело № 1-54/2025

66RS0029-01-2025-000434-22 

УИН 41700000000011886336

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 28 марта 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Боровских О.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Шарова А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, занимающегося единовременными подработками, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 дважды совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Он же дважды совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области №331-лс от 14.06.2024 старший лейтенант внутренней службы ФИО2 назначен на должность старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр (дисклокация – г.Камышлов Свердловской области) федерального казенного учреждения «Колония-поселение №45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – УФИЦ ФКУ КП-45).

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказаний в отношении осужденных. 

Согласно положениям Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»:

- Служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 1);

- Сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 2 ч. 1 ст. 12);

- На сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 14).

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области 17.06.2024, на период отсутствия начальника УФИЦ ФКУ КП-45, ФИО2 исполняет служебные обязанности по должности начальника УФИЦ ФКУ КП-45 (п.8 должностной инструкции). Место исполнения служебных обязанностей: 

<

адрес>, территория УФИЦ (п.9 должностной инструкции). Кроме того, ФИО2 обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного центра, требований иных нормативно - правовых актов, регламентирующих порядок и условия принудительных работ (п.17 должностной инструкции).

Согласно должностной инструкции инспектора УФИЦ ФКУ КП-45, утвержденной начальником ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области от 20.02.2023, ФИО2 обязан пресекать попытки самовольного ухода осужденных, содержащихся в УФИЦ ФКУ КП-45 (п. 38 должностной инструкции).

Согласно приказу «О предоставлении отпуска сотрудникам учреждения» от 10.06.2024 №63-к, в период с 15.07.2024 по 23.08.2024 начальник УФИЦ ФКУ КП-45 майор внутренней службы Свидетель №2 находилась в отпуске.

Согласно пунктам 48, 49 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», приобретение осужденными к принудительным работам продуктов питания, вещей, предметов первой необходимости и других промышленных товаров осуществляется в личное время осужденных к принудительным работам согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам либо при возвращении с работы с разрешения начальника ИЦ или лица, его замещающего, либо уполномоченного им сотрудника на основании заявлений осужденных к принудительным работам. Заявления осужденных к принудительным работам, указанные в пункте 48 настоящих Правил, рассматриваются начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником по мере их поступления. По результатам рассмотрения заявления дается разрешение или отказ на нахождение осужденного к принудительным работам за пределами ИЦ в целях приобретения им продуктов питания, вещей, предметов первой необходимости и других промышленных товаров, с разъяснением причин принятого решения.

Так, ФИО2 обладая указанными властными полномочиями и должностными обязанностями по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на территории УФИЦ ФКУ КП-45, полномочиями требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка УФИЦ ФКУ КП-45, являлся должностным лицом, осуществляющим в уголовно-исполнительной системе функции представителя власти, наделенным на постоянной основе распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости.

01.08.2024, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 33 минуты, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился на рабочем месте в кабинете группы специального учета, расположенном на 3 этаже здания УФИЦ ФКУ КП-45, по адресу: 

<

адрес>, когда к нему в кабинет вошел Свидетель №1, осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и отбывающий наказание в виде принудительных работ в указанном исправительном учреждении, обратился с предложением передать ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 рублей, за возможность покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения заявления об этом.

После чего, 01.08.2024, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 33 минуты, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на рабочем месте в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, у временно исполняющего служебные обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-45 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть на получение взятки в виде денег в сумме 2 500 рублей от Свидетель №1 лично, за совершение законных действий, входящих в круг его полномочий, согласно п.п. 48-49 Приложения №3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110, за предоставление возможности Свидетель №1 покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения заявления Свидетель №1 о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45.

Реализуя свой преступный умысел, 01.08.2024, в 15 часов 33 минуты, находясь на рабочем месте в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, временно исполняющий служебные обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-45 старший лейтенант внутренней службы ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, получил взятку в виде денег в сумме 2 500 рублей, посредством перечисления указанных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» 23.01.2024, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1 на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» 22.12.2017 по адресу: 

<

адрес>, лично, за совершение законных действий, входящих в круг его полномочий, согласно п.п. 48-49 Приложения №3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110, за предоставление возможности Свидетель №1 покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения заявления Свидетель №1 о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45.

Во исполнение договоренности с Свидетель №1, ФИО2 01.08.2024 без подачи Свидетель №1 соответствующего заявления о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45 и без рассмотрения соответствующего заявления, дал указание сотрудникам пропускного контроля УФИЦ ФКУ КП-45 пропустить Свидетель №1 После чего, сотрудники пропускного контроля пропустили Свидетель №1, в результате чего последний покинул территорию УФИЦ ФКУ КП-45, пройдя через контрольно-пропускной пункт УФИЦ ФКУ КП-45, тем самым незаконно воспользовавшись правом на выход за пределы исправительного центра в нарушение установленного порядка.

Указанные действия временно исполняющего служебные обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-45 старший лейтенант внутренней службы ФИО2, входящие в круг его полномочий, по предоставлению возможности осужденному Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения соответствующего заявления Свидетель №1 о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, явно противоречат интересам службы. При этом, ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы учреждения – ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве и дискредитации авторитета государственных органов – Федеральной службы исполнения наказаний России, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства надлежащим образом, исключительно в служебных целях, осуществлять реализацию полномочий, предоставленных должностными положениями, а именно в разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, отбывающему наказание в указанном исправительном учреждении, в виде принудительных работ Свидетель №1, без рассмотрения заявления об этом за денежное вознаграждение, а также преступные действия ФИО2 способствовали утрате доверия общества к государственным институтам, создании обстановки, благоприятной для возможного совершения иных правонарушений, а также нарушение гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации прав и свобод физических лиц.

Кроме того, 07.08.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 02 минуты, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, временно исполняющий служебные обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-45 старший лейтенант внутренней службы ФИО2, обладая указанными властными полномочиями и должностными обязанностями по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на территории УФИЦ ФКУ КП-45, являясь должностным лицом, осуществляющим в уголовно-исполнительной системе функции представителя власти, наделенным на постоянной основе распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, находился на рабочем месте в кабинете группы специального учета, расположенном на 3 этаже здания УФИЦ ФКУ КП-45 по адресу: 

<

адрес>, когда к нему в кабинет вошел Свидетель №1, осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и отбывающий наказание в виде принудительных работ, и обратился с предложением передать ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, за возможность покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения заявления об этом.

После чего, 07.08.2024, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 02 минуты, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на рабочем месте в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, у временно исполняющего служебные обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-45 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть на получение взятки в виде денег в сумме 2 000 рублей от Свидетель №1 лично, за совершение законных действий, входящих в круг его полномочий, согласно п.п. 48-49 Приложения №3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110, за предоставление возможности Свидетель №1 покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения заявления Свидетель №1 о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45.

Реализуя свой преступный умысел, 07.08.2024, в 16 часов 02 минут, находясь на рабочем месте в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, временно исполняющий служебные обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-45 старший лейтенант внутренней службы ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, получил взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей, посредством перечисления указанных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» 23.01.2024, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1 на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» 22.12.2017 по адресу: 

<

адрес>, лично, за совершение законных действий, входящих в круг его полномочий, согласно п.п. 48-49 Приложения № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №, за предоставление возможности Свидетель №1 покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения заявления Свидетель №1 о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45.

Во исполнение договоренности с Свидетель №1, 07.08.2024 ФИО2 подписал изготовленное им же заявление, разрешающее Свидетель №1, покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения поданного Свидетель №1 заявления на разрешение покинуть территорию УФИЦ ФКУ ПК-45, дав указание сотруднику пропускного контроля УФИЦ ФКУ КП-45 Свидетель №3 пропустить Свидетель №1 После чего, сотрудник пропускного контроля УФИЦ ФКУ КП-45 Свидетель №3 пропустил Свидетель №1, в результате чего последний покинул территорию УФИЦ ФКУ КП-45, пройдя через контрольно-пропускной пункт УФИЦ ФКУ КП-45, тем самым незаконно воспользовавшись правом на выход за пределы исправительного центра в нарушение установленного порядка.

Указанные действия временно исполняющего служебные обязанности начальника УФИЦ ФКУ КП-45 старший лейтенант внутренней службы ФИО2, входящие в круг его полномочий, по предоставлению возможности осужденному Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения заявления осужденного о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, явно противоречат интересам службы. При этом, ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы учреждения – ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве и дискредитации авторитета государственных органов – Федеральной службы исполнения наказаний России, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства надлежащим образом, исключительно в служебных целях, осуществлять реализацию полномочий, предоставленных должностными положениями, а именно в разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, отбывающему наказание в указанном исправительном учреждении, в виде принудительных работ Свидетель №1, без рассмотрения заявления об этом за денежное вознаграждение, а также преступные действия ФИО2 способствовали утрате доверия общества к государственным институтам, создании обстановки, благоприятной для возможного совершения иных правонарушений, а также нарушение гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации прав и свобод физических лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 22.11.2024 был уволен из органов ГУФСИН России, ранее он являлся старшим инспектором УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, имел специальное звание старший лейтенант внутренней службы, в его должностные обязанности входил контроль за осужденными отбывающими наказание УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области. Во время отсутствия начальника УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области исполнял его обязанности, что предусмотрено его должностной инструкцией и какого-то отдельного приказа не требуется. Когда он работал в УФИЦ, там отбывал наказание в виде принудительных работ осужденный Свидетель №1, с которым он ранее учился в школе, знают друг друга давно, отношения нормальные. В период с 01.08.2024 по 07.08.2024 начальник УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области майор внутренней службы Свидетель №2 была в отпуске, он согласно своей должностной инструкции временно исполнял ее обязанности как начальника УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области. Пояснил, что согласно ПВР, при желании осужденного выйти за пределы УФИЦ, осужденный должен обратиться с соответствующим заявлением о разрешении ему покинуть исправительный центр, с обоснованием необходимости выхода, к начальнику исправительного центра или лицу его замещающего, данные заявления рассматриваются начальником или лицом его замещающим и по результатам рассмотрения осужденному дается разрешение либо отказ в убытии за пределы исправительного центра. Заявление осужденного на выход за территорию УФИЦ рассматривается, если заявление мотивировано, начальник УФИЦ или лицо его замещающее, ставит свою резолюции, с данным заявлением осужденный идет в дежурную часть, его предоставляют возможность выхода за пределы УФИЦ, в дежурной части также фиксируется время убытия и прибытия осужденного за пределы УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области. В дальнейшем заявления хранятся или в личных делах, или отдельно. За день подобных заявлений от осужденного может поступить очень много. 01.08.2024 в дневное время, когда он находился у себя на рабочем месте, в кабинете группы специального учета УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

адрес> нему в кабинет пришел осужденный Свидетель №1, представил заявление на разрешение ему покинуть УФИЦ для выхода в г.Камышлов. Поскольку каких-либо оснований для отказа осужденному Свидетель №1 в предоставлении выхода за территорию УФИЦ не имелось, он дал ему разрешение, поставив свою резолюцию на заявлении Свидетель №1 Указал, что в кабинете спецучета помимо его и Свидетель №1 присутствовали другие сотрудники УФИЦ, при этом у него с Свидетель №1 состоялась договоренность (до того как он подписал ему разрешение на заявлении), о том, что Свидетель №1 переведет ему в качестве благодарности денежные средства 2 500 рублей в течении рабочего дня, на которые он потом купил «заправку» для картриджа принтера на рабочее место. Осужденный Свидетель №1 забрал подписанное им заявление, и самостоятельно ушел в дежурную часть. Куда потом делось это заявление он (ФИО2) не знает, скорее всего потерялось. Сам же Свидетель №1 как они и договаривались в течении дня перевел ему на банковскую карту 2 500 рублей. 07.08.2024 к нему в кабинет на рабочее место также пришел осужденный Свидетель №1 с заявлением на предоставление ему выхода за пределы территории УФИЦ, он также ему поставил резолюцию, разрешающую осуществить выход за пределы УФИЦ, поскольку опять же каких-либо оснований отказывать осужденному не было, и они также с Свидетель №1 договорились, что тот в благодарность переведет ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, что в последующем Свидетель №1 и сделал. Данные денежные средства он (ФИО2) потратил, чтобы купить бензин, заправить служебный автомобиль. О произошедшем он никому не рассказывал, 06.11.2024 его вызвали к себе сотрудники УСБ ГУФСИН, сообщили, что в отношении него имеется информация о его незаконной деятельности по передаче Свидетель №1 ему денежных средств, что в отношении него проводятся ОРМ в связи с этим, провели его опрос. На опросе он сознался в содеянном, после чего они с сотрудниками УСБ ГУФСИН поехали в следственный комитет, где он написал явку с повинной. Указал, что понимает, что с точки зрения закона перечисление денежных средств Свидетель №1 ему расценивается как взятка, что является незаконным. Также понимает, что не должен был так делать, действия осужденного Свидетель №1 по перечислению ему как должностному лицу денежных средств также противоречит интересам службы, корит себя за глупость, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в настоящее время трудоустраивается в ООО «К-777» с окладом порядка 50 000 – 60 000 рублей. Проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, также имеет старшую дочь от первого брака, которая приезжает к ним по выходным, супруга работает, её доход составляет порядка 35 000 – 40 000 рублей, до момента официального трудоустройства он сам занимался подработками водителем такси, зарабатывает порядка 2 000 – 3 000 рублей за смену.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя оглашены на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 29.11.2024, 17.01.2025 (т.2 л.д. 183-187, 217-219, т. 3 л.д. 125-127) и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (т. 2 л.д. 188-191), данных в присутствии защитника. Так в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 01.08.2024 примерно в 15 часов 30 минут, когда он находился у себя на рабочем месте, в кабинете группы специального учета УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> нему в кабинет пришел осужденный Свидетель №1, обратился к нему с предложением передать ему денежные средства в сумме 2500 рублей за то, что он разрешу ему в этот день покинуть территорию исправительного центра, при этом никакое заявление тот не принёс просто попросил устно разрешить ему покинуть территорию центра без написания им заявления и без какого-либо мотивированного разрешения покинуть данный центр, а также без учета времени его пребывания за пределами территории исправительного центра. Он на предложение осужденного Свидетель №1 согласился, после чего Свидетель №1 находясь в том же месте в 15 часов 33 минуты перечислил на его банковский счет с помощью принадлежащего ему сотового телефона денежные средства в сумме 2500 рублей. Далее он дал устное разрешение Свидетель №1 покинуть исправительный центр, после чего сопроводил Свидетель №1 к выходу из исправительного центра и дал ему возможность покинуть территорию исправительного центра и никому не сообщил о факте незаконного убытия Свидетель №1 за пределы исправительного центра. Вечером Свидетель №1 вернулся обратно, он встретил его и для того чтобы ни у кого не было вопросов почему Свидетель №1 без составления заявления заходит на территорию учреждения с улицы он сопроводил его в исправительный центр. Кроме того, 07.08.2024 примерно в 16 часов 00 минут, когда он также находился у себя в кабинете на рабочем месте к нему в кабинет пришел осужденный Свидетель №1, обратился к нему с предложением передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей за то, что он разрешу ему в этот день покинуть территорию исправительного центра, при этом никакое заявление тот не принес, просто попросил устно разрешить ему покинуть территорию центра, а также без учета времени его пребывания за пределами территории исправительного центра. Он на предложение Свидетель №1 согласился, при этом посчитал, что все же будет лучше формально заявление написать, о чем сообщил Свидетель №1 тот был согласен на это. После чего Свидетель №1 находясь в том же месте в 16 часов 02 минуты перечислил на его банковский счет с помощью принадлежащего ему сотового телефона денежные средства в сумме 2000 рублей, далее он (ФИО2) сам напечатал на своем рабочем компьютере заявление на свое имя от имени Свидетель №1, дал это заявление Свидетель №1, тот его подписал, далее он поставил резолюцию на этом заявлении, согласно которой он разрешил Свидетель №1 выйти в город. После чего он вместе с Свидетель №1 пошли в дежурную часть он отдал сотруднику дежурной части это заявление, а Свидетель №1 покинул территорию учреждения. О том, Свидетель №1 давал ему деньги за то, чтобы покинуть территорию учреждения никто не знал, он об этом никому не рассказывал. Понимал, что действовал вопреки интересам службы, при этом существенно нарушил права и законные интересы учреждения - ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, а также охраняемые законом интересы общества и государства. В содеянном раскаивался, вину признавал.

Все указанные допросы ФИО2 проведены с участием защитника, перед их началом подозреваемому и обвиняемому разъяснялись процессуальные права, включая положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и положения, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью.

По окончании допросов ФИО2 и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов лица, привлекаемого к ответственности, и указывал об отсутствии у него замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

После оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, ФИО2 их подтвердил, равно как подтвердил и показания свидетеля Свидетель №1, указал, что при даче показаний в судебном заседании мог что-то перепутать, вину в совершении всех четырех преступлений признал в полном объёме.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2 относительно обстоятельств совершенных им преступлений, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении всех преступлений по установленным судом обстоятельствам подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО9, следует, что с 28.11.2022 она работает в ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в должности старшего юрисконсульта юридической группы. Изолированный участок, функционирующий как исправительный центр (дисклокация - г. Камышлов Свердловской области) федерального казенного учреждения «Колония-поселение №45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (УФИЦ ФКУ КП-45) является подразделением ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области. С 20.06.2024 начальником УФИЦ ФКУ КП-45 является майор внутренней службы Свидетель №2 Приказом врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области №331-лс от 14.06.2024 старший лейтенант внутренней службы ФИО2 назначен на должность старшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-45. Охарактеризовать ФИО2 может как ответственного, исполнительного и работоспособного сотрудника. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области 17.06.2024, на период отсутствия начальника УФИЦ ФКУ КП-45, ФИО2, исполняет служебные обязанности по должности начальника УФИЦ ФКУ КП-45. В период времени с 15.07.2024 по 29.08.2024, начальник УФИЦ ФКУ КП-45 майор внутренней службы Свидетель №2 находилась в отпуске. В данный период её должностные обязанности исполнял ФИО2 Пояснила, что согласно Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», приобретение осужденными к принудительным работам продуктов питания, вещей, предметов первой необходимости и других промышленных товаров осуществляется в личное время осужденных к принудительным работам согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам либо при возвращении с работы с разрешения начальника ИЦ или лица, его замещающего, либо уполномоченного им сотрудника на основании заявлений осужденных к принудительным работам. Заявления осужденных рассматриваются только начальником ИЦ или лицом, его замещающим по мере их поступления. По результатам рассмотрения заявления дается разрешение или отказ на нахождение осужденного к принудительным работам за пределами ИЦ, с разъяснением причин принятого решения. С 19.02.2024 осужденный Свидетель №1 отбывал наказание в виде принудительных работ, с Свидетель №1 она лично не знакома, в её должностные обязанности не входит работа с осужденными. О том, что ФИО2 подозревается в совершении преступлений коррупционной направленности, она узнала только от следователя, когда её делегировали в качестве представителя для участия в уголовном деле. От следователя узнала, что по ФИО2 работали сотрудники УСБ ГУФСИН, было установлено, что 01.08.2024 ФИО2, находившийся при исполнении служебных полномочий начальника УФИЦ ФКУ КП-45, получил взятку в виде денег в сумме 2 500 рублей от Свидетель №1 за предоставление возможности осужденному покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения заявления Свидетель №1 о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45. Также, 07.08.2024, ФИО2, находившийся при исполнении служебных полномочий начальника УФИЦ при ФКУ КП-45, также получил взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей от Свидетель №1 за предоставление возможности осужденному покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения заявления Свидетель №1 о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45. Своими действиями, ФИО2 причинил существенное нарушение прав и законных интересов учреждения - ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку, таким образом, тот сформировал у осужденных представление о том, что можно беспрепятственно покидать территорию УФИЦ ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области без рассмотрения заявления об этом за денежное вознаграждение. Поскольку УФИЦ ФКУ КП-45 является новым подразделением, данный факт является единичным, сам по себе факт совершения подобных действий ФИО2, как сотрудником ГУФСИН, вызвал большой резонанс в системе ГУФСИН, учитывая, что принудительные работы являются «молодым» видом наказания и его фактическое применение сталкивается на практике с определенными трудностями, в том числе, в части дисциплинирования спецконтенгента. В конце ноября 2024 года ФИО2 был уволен со службы из УФИЦ ФКУ КП-45, в связи с чем, ей неизвестно. (т.2 л.д. 161-166)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ранее он был осужден приговором Богдановичского районного суда от 09.01.2024 к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца за совершение ним преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Отбывать назначенное ему наказание он был направлен в УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, наказание отбывал в период с 19.02.2024 по 05.09.2024. При отбытии наказания в виде принудительных работ в учреждении он встретил знакомого - ФИО2, тот был сотрудником данного учреждения - старшим инспектором УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области. ФИО2 знал со школы, они учились вместе, отношения были приятельские. Ввиду знакомства его отношение к ФИО2 было более доверительное, чем к другим сотрудникам учреждения, так как остальных сотрудников он ранее не знал, и находить контакт с ними ему было сложнее. С конца июля 2024 года и весь август 2024 года начальник учреждения - Свидетель №2 ушла в отпуск и исполнять ее обязанности поставили ФИО2 Он (Свидетель №1), узнав эту новость посчитал что сможет воспользоваться сложившейся ситуацией. Пояснил, что ввиду отбытия наказания в виде принудительных работ за осужденными в учреждении установлен контроль, осужденные не могут покинуть учреждение, не могут сходить в магазин за продуктами без соответствующей санкции начальника учреждения, при этом для того, чтобы получить разрешение на выход за пределы учреждения необходимо писать заявление и идти с ним к начальнику учреждения и объяснять ему по какой необходимости осужденному нужно покинуть территорию учреждения и так ли эта необходимость реальна, и безотлагательна, что нужно покидать территорию учреждения, а не просто пойти в магазин, функционирующий на территории учреждения. Его (Свидетель №1) данные правила не устраивали, ему казался глупым тот факт, что для того чтобы купить продукты по приемлемой цене и в приемлемом ассортименте (а не как в магазине на территории учреждения) приходимся около часа объяснять начальнику учреждения свою необходимость, при этом, после объяснения всех причин, возможность того что осужденного отпустят не была абсолютной, можно было и не получить разрешение, и за пределы территории УФИЦ не уйти. Поскольку он просто хотел приятно провести летом время в городе, для чего ему нужно было выйти за пределы УФИЦ без придумывания объяснений, он решил воспользоваться тем, что ФИО2 замещает начальника УФИЦ. Так, 01.08.2024 примерно в 15 часов 30 минут он, находясь у кабинета специального учета УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> решил передать денежные средства в сумме 2500 рублей ФИО2 в качестве взятки за то, что тот разрешит ему выйти в город за пределы территории учреждения без необходимых на то оснований. Находясь в том же месте и в то же время, он зашел в кабинет специального учета, в кабинете ФИО2 находился один, он обратился к нему, изложив суть своего предложения, предложил ему 2500 рублей за то что тот отпустит его за пределы территории учреждения без каких бы то ни было на то оснований. ФИО2 на его предложение согласился, после чего он (Свидетель №1) с помощью своего мобильного телефона, посредством установленного в него приложения банка «Сбербанк» перечислил денежные средства с открытого на его имя банковского счета банка «Сбербанк» на сообщенный ФИО2 банковский счет в сумме 2500 рублей, после чего ФИО2 самостоятельно вывел его за пределы территории учреждения и отпустил. 07.08.2024 ему также надо было выйти за пределы территории УФИЦ, он примерно в 16 часов 00 минут, находясь у кабинета специального учета УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> решил передать денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО2 в качестве взятки за то, что тот разрешит ему выйти в город за пределы территории учреждения без необходимых на то оснований. Зайдя в кабинет спецучета, где ФИО2 опять сидел один, он обратился к нему с предложением передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, за то, что тот вновь отпустит его за пределы территории учреждения без каких-либо на это оснований. ФИО2 согласился его отпустить, но сказал, что на этот раз, на всякий случай все же необходимо, формально написать заявление на его имя, согласно которому он просит у него разрешения покинуть территорию учреждения для приобретения продуктов питания, личных вещей, средств гигиены, при этом они оба понимали, что ни в какой магазин ему идти необходимости нет и продукты питания личные вещи и средства гигиены он покупать вообще не собирался, собирался пойти по своим личным делам. Он согласился на такие условия, после чего находясь в том же месте, в 16 часов 04 минуты он также перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО2 дал ему напечатанный им самим бланк заявления, где уже были напечатаны его данные, он (Свидетель №1) данный бланк подписал, ФИО2 поставил на нем свою резолюцию с разрешением ему покинуть территорию учреждения и они вместе с ним пошли в дежурную часть, где ФИО2 передал сотруднику дежурной части это разрешение, и сообщил сотруднику, что тот разрешил ему выйти в город. После чего он вышел за пределы учреждения и пошел по своим личным делам, вернулся он обратно примерно в 20 часов 00 минут в этот же день (т.2 л.д. 168-172, л.д. 188-191).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, начальника УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в должности начальника УФИЦ состоит с 20.06.2024, в её должностные обязанности входит осуществление руководства деятельностью при ФКУ КП-45 ГУФСИН, контроль за осужденными, отбывающими наказание УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области. В УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН работал ФИО2, в должности старшего инспектора и имел специальное звание «старший лейтенант внутренней службы», его может охарактеризовать с положительной стороны, как инициативного и работоспособного сотрудника, все ее указания и указания вышестоящего начальства тот выполнял точно и в срок. Согласно должностной инструкции ФИО2 был обязан исполнять обязанности начальника УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН в её отсутствие. Так в период с 15.07.2024 по 29.08.2024 она находилась в отпуске, все её обязанности временно исполнял ФИО2, что происходило в учреждении в этот период времени ей неизвестно. Выйдя из отпуска, она приступила к своим должностным обязанностям начальника УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН, продолжила работу с ФИО2, за время работы она не замечала, что ФИО2 совершает какие-либо противоправные, коррупционные деяния, работал ответственно, и зарекомендовал себя только с хорошей стороны. Однако, в ноябре 2024 года сотрудники УСБ ГУФСИН России по Свердловской области потребовали у неё сделать служебную характеристику на ФИО2 и копии должностных документов, сообщив что ФИО2 замешан в каком-то коррупционном преступлении которое тот совершил в период, когда исполнял обязанности начальника УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН, когда она находилась в отпуске, о совершении ФИО2 данного деяния ей ничего не известно. В конце ноября 2024 года ФИО2 был уволен со службы, в связи с чем - ей неизвестно, все произошло очень быстро, а сам тот ей ничего об этом не рассказывал. Пояснила, что осужденные могут либо обратиться с заявлением о предоставлении им отпуска либо если выход в город предполагает кратковременный характер и необходим для приобретения личных вещей или продуктов питания, осужденный должен обратиться с соответствующим заявлением о разрешении ему покинуть исправительный центр для приобретения предметов первой необходимости либо продуктов питания к начальнику исправительного центра или лицу его замещающего, данные заявления рассматриваются начальником или лицом его замещающим и по результатам рассмотрения осужденному дается разрешение либо отказ в убытии за пределы исправительного центра. Разрешение дает только начальник УФИЦ или лицо его замещающее. Осужденный приносит подписанное начальником заявление в дежурную часть, в дежурной части фиксируют время убытия осужденного из учреждения и время прибытия осужденного в учреждение. Таким образом, моментом выхода осужденного за пределы учреждения считается момент подачи заявления, а моментом прибытия считается момент фактического появления, осужденного перед сотрудником дежурной части с сообщением о том, что тот прибыл. При этом после того как сотрудник дежурной части заносит время выхода осужденного в соответствующий журнал тот фактически разрешает ему выйти за пределы жилой зоны расположенной на 3 этаже здания учреждения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пояснила, что выход в город для приобретения продуктов питания может осуществляться осужденными только в нерабочее свободное время, когда те обязаны находиться в пределах данного 3 этажа и покидать его не должны. (т.2 л.д. 173-176).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, инспектора УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что состоит в данной должности с 01.06.2024, в его должностные обязанности входит контроль за осужденными отбывающими наказание УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Его работа состоит в том, что он непосредственно надзирает за осужденными, а именно находится в помещении дежурной части у выхода из административных и жилых помещений осужденных УФИЦ и следит за тем, чтобы осужденные соблюдали установленный им режим - находились на территории учреждения и выходили за его пределы только по согласованию с начальством учреждения. В период работы он познакомился с ФИО2, общение у них с ним было сугубо в деловой рабочей форме, с ним они почти не общались, так как их с ним служебные обязанности были различными. У них в УФИЦ так же содержался осужденный Свидетель №1 Указал, что по поводу совершения ФИО2 каких-либо преступлений ему ничего не известно, о событиях, произошедших 01.08.2024 он ничего не знает, по поводу того, что 07.08.2024 Свидетель №1 вышел за пределы территории УФИЦ может сказать, что он действительно досматривал его по приходу из города и время прибытия и убытия писал тоже он. Свидетель №1 действительно выходил в этот период времени за пределы УФИЦ, куда тот выходил он не знает, в обосновании было написано, что в магазин. Возможно такое, что сотрудник может вывести осужденного за пределы жилой и административной зоны УФИЦ, то есть фактически выведет осужденного за пределы УФИЦ и сотрудники дежурной части никак не отметят факт выхода осужденного за пределы УФИЦ. Они не могут контролировать действия каждого осужденного, проверяют их наличие только в определенные периоды времени, и, если осужденные идут куда-то вместе с сотрудником они предполагают, что те идут вместе выполнять какую-то работу. (т.2 л.д. 178-180).

Вина подсудимого в совершении всех преступлений по установленным судом обстоятельствам преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно выписки из приказа «О назначении, увольнении, предоставлении отпуска по беременности и родам, продлении отпуска по беременности и родам, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, установлении ежемесячных надбавок, установлении стажа службы, сокращении испытания, переводе для дальнейшего прохождения службы, заключении контрактов» ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области №331-лс от 14.06.2024, старший лейтенант внутренней службы ФИО2 назначен на должность старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр (дислокация - 

<

адрес>) федерального казенного учреждения «Колония-поселение №45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области. (т.1 л.д. 65-66)

Согласно должностной инструкции инспектора УФИЦ ФКУ КП-45, утвержденной начальником ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области 20.02.2023, ФИО2 обязан пресекать попытки самовольного ухода осужденных, содержащихся в УФИЦ ФКУ КП-45. (т.1 л.д. 67-72).

Из должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность старшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-45, утвержденной начальником ФКУ КП-45 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на период отсутствия начальника УФИЦ майора внутренней службы Свидетель №2, служебные обязанности по должности исполняет старший инспектор УФИЦ старший лейтенант внутренней службы ФИО2 Место исполнения служебных обязанностей: 

<

адрес> (территория ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области). (т.1 л.д. 73-80).

Согласно приказа «О предоставлении отпуска сотрудникам учреждения» ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области №63-к от 10.07.2024, в период с 15.07.2024 по 23.08.2024 начальник УФИЦ при ФКУ КП-45 майор внутренней службы Свидетель №2 находилась в отпуске. (т.1 л.д. 89-90).

Согласно журнала контроля прибытия-убытия осужденных из УФИЦ, 07.08.2024 Свидетель №1 убыл из УФИЦ в магазин в 18 часов 24 минуты, прибыл в УФИЦ в 20 часов 00 минут. (т.1 л.д. 190-250)

Из протокола осмотра предметов от 13.01.2025 и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены выписка по счету дебетовой карты за период с 01.08.2024 по 01.08.2024, выписка по счету дебетовой карты за период с 07.08.2024 по 07.08.2024, выписка по реквизитам банковского счета №, представленные подозреваемым ФИО2 в целях активного способствования раскрытия и расследования преступлений. Из осмотра выписка по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****3632, номер счета: 40№, открытого 22.12.2017, усматривается наличие операции - 01.08.2024 в 13 часов 33 минуты (МСК), перевод на карту, SBOL перевод с платежного счета **2734 И. Свидетель №1, сумма в валюте 2 500 рублей 00 копеек. 

Из осмотренной выписки по счету дебетовой карты за период с 07.08.2024 по 07.08.2024 карты МИР Сберкарта ****3632, номер счета: 40№, открытого 22.12.2017, усматривается наличие операции 07.08.2024 в 14 часов 02 минуты (МСК) - перевод на карту, SBOL перевод с платежного счета **2734 И. Свидетель №1, сумма в валюте 2 000 рублей.

Из осмотренной выписки по банковскому счету №, следует, что последний открыт ФИО2 в подразделении ПАО «Сбербанк»: 

<

адрес>, привязана карта: МИР Сберкарта **3632. (т.2 л.д.131-136).

Согласно осмотренной выписке по реквизитам банковского счета №, счет открыт на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет: 30№. ИНН: 

<

***>. КПП: 665843001. Лицевой счет получателя: 40№. Код подразделения банка: 16/7003/00465. Адрес подразделения банка: 

<

адрес>. Карта: МИР Сберкарта **8002. (т.2 л.д. 140-142).

Осмотренные выписки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 137, 143).

Кроме того, были исследованы и иные документы, собранные органами предварительного следствия, которые доказательственного значения по делу не имеют.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Вина ФИО2 в совершении всех преступлений, подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных представителя потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимого самого себя, судом не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение.

Каких-либо данных о провокационных действиях, не имеется.

Квалифицирующий признак «должностным лицом» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как к таковым относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти. 

Оба раза сумма вознаграждения должностного лица ФИО2, полученная от Свидетель №1, не превысила десять тысяч рублей, вследствие чего его действия судом квалифицируется как мелкое взяточничество.

Также указанные действия ФИО2, входящие в круг его полномочий по предоставлению возможности Свидетель №1 01.08.2024 и 07.08.2024 покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, без рассмотрения его заявления о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, явно противоречили интересам службы, существенно нарушили права и законные интересы учреждения – ФКУ КП-45 ГУФСИН России по 

<

адрес>, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве и дискредитации авторитета государственных органов – Федеральной службы исполнения наказаний России, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства надлежащим образом, исключительно в служебных целях, осуществлять реализацию полномочий, предоставленных должностными положениями, а именно в разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, отбывающему наказание в указанном исправительном учреждении, в виде принудительных работ Свидетель №1, без рассмотрения заявления об этом за денежное вознаграждение, а также преступные действия ФИО8 способствовали утрате доверия общества к государственным институтам, создании обстановки, благоприятной для возможного совершения иных правонарушений, а также нарушение гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации прав и свобод физических лиц.

Факт существенного нарушения прав и законных интересов учреждения – ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, а также охраняемых законов интересов общества и государства, также следует из показаний представителя потерпевшего ФИО9, указавшей, что своими действиями, ФИО2 причинил существенное нарушение прав и законных интересов учреждения - ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку, таким образом, он сформировал у осужденных представление о том, что можно беспрепятственно покидать территорию УФИЦ ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области без рассмотрения заявления об этом за денежное вознаграждение. УФИЦ ФКУ КП-45 является новым подразделением, данный факт является единичным, сам по себе факт совершения подобных действий ФИО2, как сотрудником ГУФСИН, вызвал большой резонанс в системе ГУФСИН, принудительные работы являются «молодым» видом наказания и его фактическое применение сталкивается на практике с определенными трудностями, в том числе, в части дисциплинирования спецконтенгента.

При описании совершенных преступных деяний ФИО2 суд исходит из фактически установленных судом обстоятельств их совершения, не выходя за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не ухудшая положения подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО2 по факту предоставления возможности Свидетель №1 01.08.2024 покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45 без рассмотрения его заявления о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, за вознаграждение в сумме 2 500 рублей, суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 и ч. 1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО2 по факту предоставления возможности Свидетель №1 07.08.2024 покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45 без рассмотрения его заявления о разрешении покинуть территорию УФИЦ ФКУ КП-45, за вознаграждение в сумме 2 000 рублей, суд также квалифицирует по ч.1 ст.291.2 и ч. 1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, два из них относится к категории небольшой тяжести, два относятся к категории средней тяжести, преступления направлены против государственной власти, интересов государственной службы. Все преступления носят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 228), ранее не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, в настоящее время официально трудоустраивается мастером участка строительных материалов № 2 в ООО «К-777», о чем представлено гарантийное письмо, его фактическое семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом по всем преступлениям признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его близких родственников (престарелых родителей и тещи), оказание им посильной помощи матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание, и нуждающейся в таковой.

Оснований для признания в качестве доказательства вины ФИО2 протокола явки с повинной от 06.11.2024 (т. 1 л.д. 43), не имеется, поскольку он не соответствует положениям статьи 141-142 УПК РФ, при получении данного заявления отсутствовал защитник-адвокат, сведений о предварительном отказе с учётом положений статей 49-53 УПК РФ от защитника в присутствии последнего в представленном документе не имеется, ответственность по ст. 306 УК РФ ФИО2 не разъяснялась.

Оснований для признания поименованного документа протокола явки с повинной от 06.11.2024 смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, именно как явки с повинной, также не имеется, поскольку сама явка с повинной отобрана 06.11.2024 в условиях очевидности, о совершенных преступлениях 06.11.2024 ФИО2 сообщил сотрудникам УСБ ГУФСИН, проводивших его опрос при наличии у них оперативной информации о том, что должностным лицом ФИО2 совершены преступления. При этом на период 06.11.2024 в отношении должностного лица ФИО2Ауже проводились оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками УСБ ГУФСИН (т. 1 л.д. 57). Какого-либо заявления от ФИО2, в том числе, явки с повинной, которое послужило бы поводом для возбуждения уголовного дела, в правоохранительные органы о совершении им преступлений до момента его задержания сотрудниками оперативного учета ОВД УСБ ГУФСИН не имелось, явка с повинной как основание для возбуждения уголовных дел в соответствующих постановлениях не указана.

Вместе с тем, данное обстоятельство суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имеющего источник дохода и отсутствие у него противопоказаний к труду, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч., имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое из преступлений суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по ч. 1 ст. 285 УК РФ и степени их общественной опасности, которые являются оконченными умышленными преступлениями средней тяжести, направлены против государственной власти и государственной службы, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по каждому из преступлений дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. 

При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. 

При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитником оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 10 239 рублей 60 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 7 679 рублей 70 копеек, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Также в силу положений ст.104.1 и 104.2 УК РФ с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученных взяток и оказанных услуг, то есть в размере 4 500 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковскому счету, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- за каждое из преступлений по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 01 (один) год;

- за каждое из преступлений по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, как основного, так и дополнительного, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать, ограничиться обязательством о явке. 

Взыскать с ФИО2 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме в размере 17 919 (семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.104.1 и 104.2 УК РФ в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взятки, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - выписки по банковскому счету - хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 137, 143).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России

БИК 016577551

КБК 41711603130019000140

ОКТМО 65701000 ОКАТО 65401377000

УИН 41700000000011886336

Паспорт: серия 

<

...>, выдан ОУФМС России по Свердловской области 12.10.2017.