Дело № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Чамзинка Республика Мордовия 26 апреля 2017 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истицы – ФИО1,

представителя истицы ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 января 2017 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). В обоснование требований указала, что 17 сентября 2016 года между её отцом ФИО5 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 21,819% годовых. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и оплачена сумма 7 641,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании случая смерти страховым. 10 ноября 2016 года в признании случая страховым и выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что смерть наступила по причине заболевания. Однако ФИО5 скончался от 

<

данные изъяты>, с данным заболеванием он на учете не состоял и в медицинские учреждения по данному поводу не обращался. Считает отказ незаконным и необоснованным, так как по условиям договора страхования смерть застрахованного лица в период действия договора является страховым случаем. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. По данным основаниям просила суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размер 15 000 рублей (л.д. 1-3).

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истицы ФИО2 уточнили исковые требования, просили признать факт смерти ФИО5 страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО6, считая исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, указывает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку умерший ФИО5 не являлся ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования, он являлся застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Страхование жизни». В связи с чем у ФИО1 отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого она стороной не является. Также указывает, что по договору страхования в отношении ФИО5 страховой случай не наступил, поскольку его смерть не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре, в связи с чем обязанность страховщика по страховой выплате не возникла. Поскольку ФИО5 на момент заключения договора страдал определенными заболеваниями, следовательно, договор был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Указанный истцом риск – смерть по любой причине на ФИО5 не распространяется. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия нарушений исполнителем прав потребителя. Кроме того к спорным отношениям не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителя, поскольку истец не является стороной договора страхования, вследствие чего не являлся потребителем страховой услуги. Также возражает против требований о взыскании судебных расходов. Требуемая сумма на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости, не соразмерна сложности дела, объему и качеству оказанных услуг. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили. При этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истицы ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленных материалов следует, что 17 сентября 2016 года между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> 412 путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5 сумму кредита или лимит кредитования в размере № рублей, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 21,85% годовых (л.д. 5-7).

На основании заявления ФИО5 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, заключенному на условиях, изложенных в Заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (л.д. 9-12). 

ФИО5 был согласен с тем, что Договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях:

1. Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1 Стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего Заявления: Смерть Застрахованного лица по любой причине; Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы.

1.2 Ограниченное покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая:.. .. лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниям легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек...; инвалиды 1-й, 2-й или 3-ьей группы или лица, имеющие направление на медико-социальную экспертизу…

Таким образом, ФИО5 был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления. Данное условие договора страхования истцом и умершим ФИО5 не оспорено, недействительным не признано. Доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении условий договора страхования, стороной истца не представлено.

По условиям Программы страхования выгодоприобретателем по договору страхования является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В этой связи суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку истец, являясь наследником умершего, с учетом характера спорных правоотношений, имела право на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Ошибочной суд находит и позицию стороны ответчика, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» пункта 3 указанного Постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны и обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», в результате заключения договора страхования гражданин, заказавший и оплативший соответствующую страховую услугу, и его наследники являются потребителями такой услуги, следовательно, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 20).

Наследниками после смерти ФИО5 являются его дети ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д. 22)

При обращении наследника заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлением необходимого пакета документов, ответчик в выплате страхового возмещения отказал по причине смерти ФИО5 в результате от заболевания (л.д. 13).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила от 

<

данные изъяты> (л.д. 18).

Из представленной выписки из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ РМ 

<

данные изъяты> и медицинской карты амбулаторного больного № ФИО5, следует, что до даты заполнения заявления на страхование, ФИО5 неоднократно ставился диагноз 

<

данные изъяты> с которым состоял на учете и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность, вторая группа (л.д. 19)

Следовательно, договор страхования в отношении ФИО5 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В то же время, согласно представленному свидетельству о смерти причиной смерти ФИО5 явилась 

<

данные изъяты> то есть смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания.

Кроме того, оценивая условия договора страхования, суд учитывает наличие у застрахованного лица на момент заключения договора инвалидности 2 группы.

На момент подписания заявления на страхование ФИО5 знал о наличии имеющихся у него заболеваниях, инвалидности и как следствие, отнесение его к Группе застрахованных лиц, на которую не распространяется стандартное страховое покрытие: смерть застрахованного лица по любой причине.

До заключения договора страхования ФИО5 страдал заболеваниями (а также проходил лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями), перечисленными в указанном выше п. 1, 2 заявления, из чего следует, что он был застрахован с ограниченным покрытием, т.е. по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», а причиной его смерти, как указано выше, несчастный случай не явился, поэтому у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 в период действия договора страхования не является страховым случаем.

При этом ошибочное указание в ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» диагноза послужившего причиной смерти ФИО5 не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями заключенного договора страхования было предусмотрено ограничение страхового покрытия, в частности, страховым случаем являлся факт наступления смерти ФИО5 от несчастного случая, в то время как его смерть наступила в результате заболевания, к таковому не относящегося, оснований полагать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании факта смерти отца ФИО5 страховым случаем и взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и остальные требования истца, как производные от основного.

Вопреки утверждению стороны истца отсутствие причинно-следственной связи между имеющимися на момент подписания заявления на страхование заболеваниями и заболеванием, послужившим причиной смерти, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку условиями заключенного договора страхования наступление страхового случая в виде смерти ФИО5 не ставилось в зависимость от причин такой смерти, кроме как ее наступление в результате несчастного случая.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных истицей доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании факта смерти ФИО5 страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Исланкина