Дело № 2-2210/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

06.06.2018г. года Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Сигора Т.А., 

при секретаре Александровой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что 10.08.2017г. в 21-00 час. ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением истицы, в результате чего произошло ДТП. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> который привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование». 

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 32 100 руб. 

Согласно заключения специалиста восстановительная стоимость автомобиля истицы с учетом износа составляет 168756,80 руб., У№ руб., всего 174756,80 

Невыплаченным осталось страховое возмещение в размере 142656,80 руб. (174756,80 - 32100).

06.10.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страховой выплаты. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения. 

22.03.2018г. в адрес ответчика направлена претензия со всеми необходимыми документами. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 142656,80 руб., неустойку в размере 47076,74 руб., штраф за нарушение требований потребителя, расходы за составление заключения специалиста в сумме 13 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб. 

В процессе рассмотрения дела представитель истицы исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой уточнила, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 34568,28 руб., неустойку в размере 34 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в размере 17 284,14 руб. 

расходы за составление заключения специалиста просила взыскать в размере 6 000 руб. Остальные требования поддержала в указанном объеме. 

Представитель ответчика – в суд не явился. Предоставил возражения на иск. Исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска снизить размер расходов по оплате услуг представителя, отказать во взыскании расходов по оплате услуг специалиста-оценщика, расходов по оформлению нотариальной доверенности. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В суде установлено, что 10.08.2017г. в 21-00 час. ФИО4 управляя автомобилем ГАЗ -

<

данные изъяты> по 

<

адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю марки УАЗ 3909 под управлением истицы, в результате чего произошло ДТП. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО «Альфастрахование». 

01.09.2017г. истица обратилась к ответчику с заявления о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и 22.09.2017г. выплатил истице страховое возмещение в сумме 31 900 руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 118). 

Истица не согласна с указанной выплатой и обратилась к специалисту ФИО5. Согласно заключения специалиста восстановительная стоимость автомобиля истицы с учетом износа составляет 168756,80 руб., У№ руб., всего 174756,80 руб. 

06.10.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения. Претензия получена ответчиком, но страховая выплата не доплачена, так как отсутствовала копия доверенности представителя подписавшего претензию. 

22.03.2018г. в адрес ответчика направлена претензия со всеми необходимыми документами. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. 

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 40 928,28 рублей, УТС – 25740 руб. (л.д. 155,161). Всего 66668,28 руб. 

Указанное заключение у суда сомнения не вызывает. Экспертом проведен осмотр транспортного средства, учтены все повреждения, необходимые материалы и работы по восстановлению автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 34768,28 руб. (66668,28 руб. – 31900 руб.)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как вышеустановлено, ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, поэтому подлежит взысканию штраф за нарушение требований потребителя в сумме 17384,14 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей га момент возникновения спорных правоотношений), При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 21.09.2017г. по 18.05.2018г. составила 76490,21 руб. руб. (34768,28*1%*220 дней). Представитель истицы просит взыскать неустойку до 34 000 руб. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцы неустойки в размере заявленную истцом 34 000 руб. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока задержки выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истицей оплачено 17000 руб., из них 15 000 руб. за представление интересов в суде, 2000 руб. составление претензии ответчику, что подтверждается квитанцией - договором(л.д.69,70,).

Принимая во внимание объем выполненной работы по делу представителем истца: досудебное обращение к ответчику, составление искового заявления, участие в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и участие в судебных заседаниях, небольшой объем и сложность заявленных требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии ответчику 1000 руб., за представление интересов в суде 14 000 руб., всего 15 000 руб. с ответчика пользу истицы. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В данном случае истцом была проведена досудебная оценка транспортного средства истца в связи с несогласием со страховой выплатой произведенной ответчиком. Расходы по проведению оценки составляют 13000 руб., что подтверждается квитанцией – договором. (л.д. 17,52). 

Указанные расходы являются необходимыми для досудебного урегулирования спора и возможности обратиться за защитой своего права. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы по делу в заявленном истцом размере 6 000 руб. 

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности за №, выданной представителям ФИО6, ФИО2, следует, что данная доверенность выдана для представления интересов истца не по возникшему страховому случаю, поэтому расходы по оформлению указанной доверенности в сумме 1200 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 543,05 рублей., по требования имущественного характера и по требованиям неимущественного характера. (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 34 768,28 рублей, штраф за нарушение требований потребителя в сумме 17 384,14 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой выплаты в размере 34 000 рублей, расходы за составление заключения специалиста в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего 112 152 рубля 42 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1543,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 09.06.2018г. 

Судья Т. А. Сигора