Дело № 2а-417/2025

26RS0002-01-2024-011590-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при секретаре Махтиевой З.Ж., 

с участием 

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 О, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, с участием заинтересованных лиц отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 О, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, с участием заинтересованных лиц отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Благодарненским районным судом в отношении ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, в пользу административного истца ФИО1. ФИО3, без уважительных причин не выплачивает денежные средства па содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно электронного ответа из пенсионного фонда РФ, должник официально трудоустроен в ИП ФИО5 ВРИО начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО6 направлялось требование в ИП ФИО5 о предоставлении сведений правильного и своевременного удержания алиментов, а также о размере заработной платы должника. По настоящее время истец не располагает сведениями, полученными от ИП ФИО5 о размере заработной платы должника. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7. Административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила предоставить сведения о том, какие меры судебным приставом-исполнителем принимаются для исполнения решения суда, предоставить ответ от ИП ФИО5 о размере заработной платы должника, представить постановление судебного пристава-исполнителя о размере задолженности по алиментам, представить постановление судебного пристава-исполнителя, о наложении ареста на имущество должника. Совершить выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество, а также привлечь должника ФИО3 к административной ответственности в соответствий с 4.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. По настоящее время истец не располагает сведениями о том, какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей. На основании изложенного просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Кубатова Джавида И. О., выразившееся в не предоставлении административному истцу запрашиваемых сведений о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ФИО2 восстановить нарушенные права ФИО1 путем предоставления сведений о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Кубатова Джавида И. О. привлечь должника ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 О, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили. 

Представитель заинтересованного лица отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, а также ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили. 

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка. Взыскателем по делу является ФИО1

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м был произведен ряд исполнительных действий, что подтверждается представленными службой судебных приставов сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Однако разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 О, выразившееся в не предоставлении административному истцу запрашиваемых сведений о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП (

<

номер обезличен>-ИП), возбужденного 

<

дата обезличена> в отношении ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения; и обязании судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 ст.50 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 ст. 64 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из содержания направленного административным истцом заявления (обращения), датированного 

<

дата обезличена>, поступившее административному ответчику, заявление касалось предоставления сведений, в том числе о ходе указанного выше исполнительного производства. Исходя из оснований заявленных административным истцом исковых требований, оспариваемое бездействие касалось, в том числе и оставление без ответа указанного заявления и непредоставления требуемой информации о ходе исполнительного производства.

Помимо того, обязанность должностных лиц территориальных органов ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, в т.ч. уведомлений о ходе исполнительного производства, предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным Приказом ФССП России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>).

В материалах дела не имеется ответа на обращение, доказательств направления ответа также не представлено.

Доказательств того, что согласно Административного регламента, информация о ходе исполнительного производства направлена взыскателю не представлено; сводка и реестр по упомянутому исполнительному производству не были направлены административными ответчиками в адрес взыскателя. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов было допущено бездействие.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приведенного Административного регламента предусматривают право стороны исполнительного производства получать информацию о ходе исполнительного производства, что подразумевает по результатам получения сведений о ходе исполнительного производства право представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). В результате непредоставления информации о ходе исполнительного производства указанное право взыскателя нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, что является недопустимым, а требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении административному истцу запрашиваемых сведений о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП (

<

номер обезличен>-ИП), возбужденного 

<

дата обезличена> и обязании судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 О привлечь должника ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ (статья 1.1.).

Так, на основании ст. 64 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 64, 68 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

Не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя довод административного иска о не привлечении должника к административной ответственности, поскольку из положений ст. 64 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об обязании судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 О привлечь должника ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 О, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 О, выразившееся в не предоставлении административному истцу ФИО1 запрашиваемых сведений о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП (

<

номер обезличен>-ИП), возбужденного 

<

дата обезличена> в отношении ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 О восстановить нарушенные права ФИО1 путем предоставления сведений о ходе исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП (

<

номер обезличен>-ИП), возбужденного 

<

дата обезличена> в отношении ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 О привлечь должника ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко