УИД: 76RS0016-01-2020-000719-11

Дело № 1-103/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 28 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при помощнике судьи Поздеевой Е.А., секретаре Кузьминой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившей ордер № 023355 от 10.03.2020 года, удостоверение № 613,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 10 октября 2013 г. Ленинским районным судом г. Ярославля, с учетом изменений внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 18 июня 2017г, по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а» «б» «в» части 2 статьи 158 (6 эпизодов), пунктам «б» «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 13 марта 2019 г. по отбытии срока наказания);

- по данному уголовному делу задержан в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ 01.11.2019;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов),

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил 6 эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут 02 октября 2019 года по 17 часов 03 минуты 12 октября 2019 года, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу № 71, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканной отвертки открыл навесной замок, а затем врезной замок двери указанного гаража, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

подвесной лодочный мотор «Gladiator 8FHS 9.8FHS» с баком, общей стоимостью 35 000 рублей,

4 автомобильные шины, стоимостью 6 460 рублей каждая, общей стоимостью 25 840 рублей,

4 автомобильные колеса в сборе, стоимостью 6 000 рублей, общей стоимостью 24 000 рублей,

4 автомобильные шины, общей стоимостью 18 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 102 840 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 102 840 рублей.

ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут 14 октября 2019 года до 18 часов 55 минут 24 октября 2019 года, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 гаражу № 9 ряда № 12, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканной отвертки открыл навесной замок, а затем врезной замок двери указанного гаража, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

4 автомобильные колеса в сборе, стоимостью 14 000 рублей каждое, общей стоимостью 56 000 рублей,

лодочный мотор «SEA-PRO», стоимостью 42 940 рублей,

перфоратор «BOSCH», стоимостью 7 000 рублей,

угловую шлифовальную машину «Makita», стоимостью 3500 рублей,

2 колеса от культиватора, общей стоимостью 2 000 рублей,

сверлильный станок «JET», стоимостью 14 000 рублей,

станок для заточки фрезы, стоимостью 1 500 рублей,

а всего имущества на общую сумму 126 940 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 126 940 рублей.

ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут 10 октября 2019 года до 18 часов 28 минут 24 октября 2019 года, находясь 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №4 гаражному боксу № 129, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканной отвертки открыл навесной замок, а затем врезной замок двери указанного гаражного бокса, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник вовнутрь, т.е. умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 4 автомобильные шины, общей стоимостью 23 960 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 4 автомобильные колеса в сборе, общей стоимостью 27 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 4 автомобильные колеса в сборе, общей стоимостью 60 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 23 960 рублей, Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 27 240 рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут 08 октября 2019 года по 14 часов 00 минут 27 октября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №7 гаражу № 26, находящемуся у 

<

адрес>, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного болтореза перекусил дужку навесного замка, затем при помощи отвертки открыл врезной замок двери указанного гаража, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество:

4 автомобильных колеса в сборе, общей стоимостью 30 000 рублей;

4 автомобильных колеса в сборе, общей стоимостью 20 000 рублей;

автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 3 000 рублей;

сабвуфер «DLS», стоимостью 3 000 рублей;

комплект светомаскировки на автомобильные фары, стоимостью 3 000 рублей;

комплект динамиков «DLS», стоимостью 3 000 рублей;

а также не представляющие материальной ценности бутылку очистителя стекол, 4 тряпки, бутылку антикоррозийной жидкости,

а всего имущества на общую сумму 62 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 18 октября 2019 года по 10 часов 26 минут 19 октября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №8 гаражу № 28, находящемуся у 

<

адрес>, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного болтореза перекусил дужку навесного замка, затем при помощи отвертки открыл врезной замок двери указанного гаража, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество:

воздушный компрессор, стоимостью 8 000 рублей;

автомобильный набор ключей в кейсе, стоимостью 8 000 рублей;

перфоратор, стоимостью 4 000 рублей;

угловую шлифовальную машину «Makita», стоимостью 8 000 рублей;

видеорегистратор, стоимостью 2 000 рублей;

автомобильное колесо в сборе, стоимостью 3 500 рублей,

а всего имущества на общую сумму 33 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 500 рублей.

ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут 20 октября 2019 года по 04 часа 30 минут 21 октября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №9 гаражу, находящемуся у 

<

адрес> 

<

адрес>, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканной отвертки открыл замок двери указанного гаража, после чего проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №9 имущество:

торцевую пилу «КОРВЕТ», стоимостью 7 000 рублей;

циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей;

шлифовальную машинку «Hammer», стоимостью 2 500 рублей;

электролобзик «Skil», стоимостью 2 500 рублей;

шуруповерт «Интерскол», в кейсе с зарядным устройством и аккумулятором, общей стоимостью 5 500 рублей;

кейс от шуруповерта «Интерскол», с находящимся в нем зарядным устройством и аккумулятором, стоимостью 2 000 рублей;

тепловую пушку «Qattro Element», стоимостью 1 690 рублей;

угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 4 000 рублей;

бензопилу «Partner», стоимостью 6 000 рублей,

спальный мешок, стоимостью 1 500 рублей,

палатку, стоимостью 2 700 рублей,

палатку, стоимостью 2 000 рублей,

промышленный удлинитель, стоимостью 1 000 рублей,

ящик с рыболовными снастями, стоимостью 2 000 рублей,

шлифовальную машинку «Sander», стоимостью 2 000 рублей.

а всего имущества на общую сумму 45 390 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 390 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО3 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 также подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило.

Вина ФИО1 в объеме обвинения, изложенного в приговоре, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. 

Действия ФИО1 по всем эпизодам его противоправной деятельности суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил 6 умышленных преступлений, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 66), соседями по месту проживания характеризуется положительно (том 3 л.д. 67), на учетах в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» и ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит (том 3 л.д. 64 – 65). 

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, включая участие в проверке показаний на месте, добровольную выдачу орудия преступлений, а по эпизоду кражи имущества Потерпевший №9 – также розыску имущества, добытого преступным путем, в виде предоставления информации о лице, которое может дать свидетельские показания – Свидетель №3, в автомобиле которое впоследствии было обнаружено похищенное у Потерпевший №9 имущество.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам по всем эпизодам противоправной деятельности ФИО1 суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи материи и состояние ее здоровья. 

Однако из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2013 г. (с учетом изменений внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 18 июня 2017 г.), ФИО1 был осужден по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а» «б» «в» части 2 статьи 158 (6 эпизодов), пунктам «б» «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13 марта 2019 г. он был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания.

На момент совершения инкриминируемых ему преступлений по настоящему уголовному делу предыдущая судимость по 10 преступлениям средней тяжести и одному преступлению небольшой тяжести не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. В связи с чем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО1 по каждому из эпизодов наказание в виде реального лишения свободы, а не какое-либо иное, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания по каждому из эпизодов суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по всем эпизодам правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, при назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания за каждое из преступлений в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Согласно протоколу задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ ФИО1 задержан 01 ноября 2019 г. (т.1 л.д. 51 - 54). В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 01 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск в сумме 60 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 23 960 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 27 240 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 126 940 рублей. Подсудимый ФИО1 иски признал в полном объеме.

Суд считает, что иски Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 01.11.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в возмещение материального ущерба 60 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба 23 960 рублей, в пользу Потерпевший №6 в возмещение материального ущерба 27 240 рублей, в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 126 940 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

цельнометаллический ключ, навесной замок, изъятые 24.10.2019 в ходе осмотра места происшествия гаража № 9 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, – вернуть Потерпевший №1, а при отказе принять – уничтожить;

цельнометаллический ключ, замок, изъятые 24.10.2019 в ходе осмотра места происшествия гаража № 129 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, – вернуть Потерпевший №4, а при отказе принять – уничтожить;

цельнометаллический ключ, навесной замок, изъятые 12.10.2019 в ходе осмотра места происшествия гаража № 71 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, – вернуть Потерпевший №2, а при отказе принять – уничтожить;

рюкзак, болторезы, отвертка, отвертка-трещетка, ломик-гвоздодер, стержень, съемная головка, съемная головка, 4 стержня, сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - вернуть ФИО1, а при отказе принять – уничтожить;

светокопию листа с техническими характеристиками на подвесной лодочный мотор «Gladiator 8FHS 9.8FHS», светокопию товарного чека на автомобильные шины «Hankook I Pike RW И», светокопию накладной № 2038 на автомобильные шины, чек на автомобильные шины «Cordiant Snow Cross PW-2», светокопия товарного чека на автомобильные шины «Yokohama Ice Guard IG55», сервисная книжка на лодочный мотор «SEA-PRO», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

торцевую пилу «Корвет 3», электролобзик «Skil», шлифовальную машинку Hammer, бензопилу Partner, циркулярную пилу «Интерскол», шлифовальную машинку «Sander», УШМ «Интерскол», тепловую пушку «Qattro Element», пластиковый ящик «Интерскол» с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, пластиковый ящик «Интерскол» с шуруповертом «Интерскол», зарядным устройством и аккумуляторной батареей, гарантийный талон на шуруповерт «Интерскол», чек на тепловую пушку «Qattro Element», палатку «BODY sculpture», спальный мешок «АТЕМ1», палатку «Novus», промышленный удлинитель, ящик с рыболовными принадлежностями, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №9, - оставить Потерпевший №9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев