Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 28 июля 2021 г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО2 о сносе объекта недвижимого имущества и возложении обязанности по передаче земельного участка собственнику, а также по встречному иску ФИО2 к АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания обратилось в Ардонский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе объекта недвижимого имущества, и возложить на ФИО2 обязанность передать земельный участок собственнику.

В обосновании своих требований истец АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания сослалась на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления АМС 

<

адрес> № ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок 13 000 кв.м., с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для строительства нежилых зданий и сооружений, расположенный на северо- восточной части 

<

адрес> РСО-Алания.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 000 кв.м. расположенный на северо-восточной части 

<

адрес> РСО-А.

По условиям п.2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды земельного участка, сторонами не продлевался, и таким образом срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик ФИО2 изменила свои реквизиты, адрес места жительства, в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ условий договора аренды, не сообщила о них арендодателю и всяческий уклоняется от возврата земельного участка, находившегося у нее в аренде, от принятия почтовой корреспонденции уклоняется. 

Кроме того, ответчик ФИО2 на земельном участке, находившемся у нее на условиях аренды, самовольно возвела самовольно возвела объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 1300 кв.м., которое возведено без разрешения на строительство, а так же с превышением норм допустимого строительства. 

В судебном заседании представитель истца – АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с уточнениями и дополнениями поддержала в полном объеме, и просила суд, возложит на ФИО2 обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет снести объект капитального строительства, площадью 1 300 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером №, площадью 13 000 кв.м., расположенный на северо-восточной части 

<

адрес> РСО-А и передать по акту приеме - передачи, земельный участок в первоначальном виде, его собственнику.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания о сносе самовольно возведенного строения и возврате земельного участка в собственность, не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

В свою очередь ФИО2 обратилась к АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания со встречными исковыми требованиями, в которых просила суд, признать за ней право собственности на нежилое здание (лит. А, Б, В), состоящее из склада площадью 1922.7 кв. м., административного здания площадью 217.3 кв.м., котельной площадью 26.7 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, северо-восточная окраина 

<

адрес> и признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с КН 15:06:010201:110 действующим на неопределенный срок.

По существу заявленных встречных требований, представитель истца ФИО2, ФИО6, представляющий ее интересы, на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что во исполнение постановления АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами, был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с КН 15:06:010201:110 для использования в целях строительства нежилых зданий и сооружений - зернохранилища и мельницы. Срок Договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия Договора арендованный участок не был возвращен Арендодателю, однако последний не требовал его возврата. За заключением нового договора аренды арендатор в установленном Договором порядке не обращался. При этом в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться участком, оплачивая арендную плату.

По смыслу действующего законодательства (статьи 610, 621 ГК РФ), если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии со стороны арендодателя возражений после истечения срока действия Договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, этот договор в рассматриваемом случае считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

ФИО2, считает заявленные Администрации незаконными, нарушающими ее права и не подлежащими удовлетворению.

Объекты недвижимости были возведены за время действия Договора, арендованный участок использовался по назначению.

При этом, по смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если постройка соответствует установленным законом требованиям, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время, согласно заключению о строительно-технической экспертизе №ст, проведенному со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости (лит. А, Б, В) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (заключение прилагается).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РСО-Алания на судебное заседание не явился. 

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, обсудив с их представителями доводы изложенные в первоначальном иске и встречных исковых требованиях, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основания приобретения права собственности приведены в ст. 218 ГК РФ. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

При установлении права собственности на вновь созданный объект суду необходимо исключить наличие в созданном объекте признаков самовольной постройки.

Часть 1 ст. 222 ГК РФ определяет понятие самовольной постройки. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являлись: наличие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, и порядок создания объекта: наличие разрешений на строительство, соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет вывод о самовольности строения (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ15-241).

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2 был предоставлен в аренду, под строительство нежилых зданий и сооружений, земельный участок 13 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на северо-восточной части 

<

адрес> РСО-Алания.

В период действия договора аренды земельного участка, ФИО2 на основании разрешения № RU 1550200 – 47 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществления строительных работ, ФИО7 возведен объект капитального строения, в виде нежилого строения состоящих из: литера «А,Б,В» общей площадью 2 166,7 кв.м., со степенью готовности 100%, о чем свидетельствует заключение эксперта №СТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению указанной экспертизы, объекты недвижимого имущества – нежилые здания : литера «А»–площадью 1922,7 кв.м., «Б» площадью 217,3 кв.м. и «В» площадью 26,7 кв.м. расположенные на земельный участок с кадастровым номером №, на северо-восточной части 

<

адрес> РСО-Алания, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный участок, предоставлен именно для целей строительства складских помещений для хранение сельскохозяйственной продукции, магазина и мельницы. Строительство нежилых зданий и сооружении литера «А,Б,В» общей площадью 2 166,7 кв.м., осуществлено в период действий договора аренды земельного участка.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

С учетом приведенных выше норм права, при разрешении настоящего спора судом, учитываются те обстоятельства, что строительство капитальных нежилых зданий: литера «А»–площадью 1922,7 кв.м., «Б» площадью 217,3 кв.м. и «В» площадью 26,7 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство осуществлено на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство № RU 1550200 – 47 от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО2 уполномоченным органом.

Согласно заключению эксперта №СТ от ДД.ММ.ГГГГ нежилые здания : литера «А»–площадью 1922,7 кв.м., «Б» площадью 217,3 кв.м. и «В» площадью 26,7 кв.м. расположенные на земельный участок с кадастровым номером №, на северо-восточной части 

<

адрес> РСО-Алания, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц. Оснований подвергать сомнениям выводы данного заключения не имеется.

Суд принимает во внимание так же те обстоятельства о том, что ФИО2 по настоящее время владеет спорным земельным участком, то есть после истечения срока действия договора аренды и у нее отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 3, 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, помимо прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Признавая за истцом право собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что объект недвижимости построен на предоставленном истцу земельном участке в период действия договора аренды, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Основания прекращения договора аренды указаны в ст. 46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании изложенного суд, приходит к выводу о незаконности отказа АМС 

<

адрес> в предоставлении истцу права в продлении арендных отношений, поскольку ФИО2 продолжала пользоваться арендованным земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, вносила арендную плату, соблюдала имеющиеся ограничения и выполнял иные взятые на себя обязательства.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, достоверно установив факт того, что объект недвижимости создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, строительство произведено в соответствии с разработанным и утвержденным проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на нежилые строения и продлении договора аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО2 о сносе объекта недвижимого имущества и возложении обязанности по передаче земельного участка собственнику, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к Администрации местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и продлении действия срока договора аренды земельного участка – удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества – нежилые здания : литера «А»–площадью 1922,7 кв.м., «Б» площадью 217,3 кв.м. и «В» площадью 26,7 кв.м. расположенные на земельный участок с кадастровым номером №, на северо-восточной части 

<

адрес> РСО-Алания.

Возложить на Администрации местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания обязанность продлить срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 000 кв.м. расположенный на северо-восточной части 

<

адрес> РСО-А, на тот же срок и условиях указанных в договоре. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна