Дело №2-2381/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2381/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ... ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 127 000 рублей на срок до ... под 19,5% годовых. 

ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

... между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

... ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». 

В период с ... по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. 

Сумма общей задолженности ответчика составляет 101946,32 руб., из которых: 90204,86 руб. - сумма просроченного основного долга, 11741,46 руб. - сумма просроченных процентов. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от ... судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. 

Просит взыскать в ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 101946,32 руб., из которых: 90204,86 руб. - сумма просроченного основного долга, 11741,46 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4058,39 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Банк УралСиб».

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.161 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором о вручении ФИО1 судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 10.00 часов.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 127 000 рублей на срок до ... под 19,5% годовых.

Выдача заемщику ОАО «Банк Уралсиб» денежных средств в сумме 120 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 №....

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

... между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому ПАО «Уралсиб» уступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору №... от ... в отношении должника ФИО1

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от ... по основному долгу составила 90204,86 руб., сумма задолженности по процентам – 11741,46 руб. 

Таким образом, право требования по кредитному договору №... от ... в полном объеме перешло ООО «ТРАСТ».

... ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору №... от ... задолженность ФИО1 составляет 101946,32 руб., из которых: 90204,86 руб. - сумма просроченного основного долга, 11741,46 руб. - сумма просроченных процентов.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, возражений относительно правильности расчетов, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 101946,32 руб., из которых: 90204,86 руб. - сумма просроченного основного долга, 11741,46 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4058,39 руб., а всего 106004,71 руб. (сто шесть тысяч четыре рубля 71 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко