дело № 2-3618/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

а также при ведении протокола помощником судьи Сарапуловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Липецкпассажиртранс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Липецкпассажиртранс», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 08 мая 2019 года в 08 часов 45 минут в районе дома № 1А по ул. Краснозаводская г. Липецка произошло ДТП с участием автобума ЛИАЗ-429260, госномер №, принадлежащего МУП «Липецкпассажиртранс», под управлением водителя ФИО2, автомобиля Фольксваген-Гольф, госномер №, под управлением водителя ФИО3; автомобиля ВАЗ 2107, госномер №, под управлением водителя ФИО4; автомобиля Ниссан-Террано госномер №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП вследствие пересечения сплошной линии разметки и выезда на встречную полосу движения, виновником в произошедшем является ФИО2, управлявший автобусом ЛИАЗ. В салоне указанного автобуса пострадал пассажир ФИО6, которому причинен вред здоровью, а именно: 

<

данные изъяты>. Указанные травмы относятся к причинению тяжкого вреда здоровью и повлекли значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, зафиксированы медицинскими учреждениями, в которых истец с (дата) проходил лечение, в том числе ему сделано несколько операций. Состояние здоровья истца ухудшилось после дорожно-транспортного происшествия, с момента ДТП и по настоящее время находится под наблюдением врачей, 

<

данные изъяты>. Последствия причиненных травм не могут быть определены врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 в год. Моральный вред истец оценивает в 500000 рублей и просит взыскать с ответчиков указанный размер компенсации. 

Определением от 21 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Липецкпассажиртранс» по доверенности ФИО8, ранее по доверенностям ФИО9, ФИО10, исковые требования не признали, до настоящего времени виновное лицо в совершенном дорожно-транспортном происшествии не установлено. Постановлением от 17.10.2019г. прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Постановлением следователя ОРП ОП № 6 СУ УМВД по г. Липецку от 24 октября 2019г. возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> но виновным он не признан в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, полагали сумму компенсации морального вреда завышенной. Кроме того, истец получил страховую выплату.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду объяснил, что работает водителем в МУП «Липецкпассажиртранс» с 2008 года. 08 мая 2019г. работал в обычном режиме на рейсовом автобусе 1Т по маршруту пл.Клименкова – железнодорожный вокзал. Около 08 часов 45 минут произошло ДТП. Двигаясь в сторону Октябрьского моста на ул. Краснозаводская он начал перестраиваться на крайнюю полосу движения, впереди него перестроился автомобиль Ниссан-Террано, а ответчик допустил столкновение с автомобилем Фольксваген – гольф и ВАЗ 2107. Не отрицал, что в салоне автобуса находился пассажир ФИО6, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения. Истец был госпитализирован. Он приходил к нему в больницу, приносил извинения, предлагал помощь. Просил снизить размер компенсации морального вреда, так как на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетние дети, кроме того имеются кредитные обязательства.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, 08 мая 2019 года около 8 часов 45 минут в районе дома 1 А по ул. Краснозаводская г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ЛИАЗ-429260 госномер №, принадлежащего МУП «Липецкпассажиртранс» под управлением водителя ФИО2; автомобиля Фольксваген-гольф госномер №, под управлением водителя ФИО3; автомобиля ВАЗ 2107 госномер №, под управлением водителя ФИО4; автомобиля Ниссан Террано госномер №, под управлением водителя ФИО5

Виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии установлено не было. Факт ДТП ответчики не оспаривали.

Постановлением № от 17 октября 2019 года дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гр. ФИО2, (дата).р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены для дальнейшего принятия решения в отдел № 2 СЧ СУ УМВД России по г.Липецку. 

Постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его в производству 24 октября 2019 года следователем ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Копия постановления направлена прокурору Советского района г. Липецка, о принятом решении сообщено 

<

данные изъяты>

В момент ДТП истец находился в автобусе ЛИАЗ-429260 госномер № и получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Травма в ДТП 08.05.2019г. 

Согласно выписке из медицинской карты № ФИО1 доставлен санитарным транспортом (службой скорой медицинской помощи) в ГУЗ «липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол», 

<

данные изъяты> 29.05.2019г. истец выписан и направлен в 

<

данные изъяты> отделение ЛОКБ.

Из выписки из истории болезни № усматривается, ФИО1 поступил 29.05.2019г. в отделение 

<

данные изъяты> ГУЗ «Липецкая областная больница»в экстренном порядке с жалобами на 

<

данные изъяты>. Травма в ДТП 08.05.2019г. около 09-00 в районе тракторного завода. По СП госпитализирован в ГБ № 3, далее госпитализирован в 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из карты стационарного больного ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» № ФИО1 находился в 

<

данные изъяты> отделении переводом из 

<

данные изъяты> отделения ЛОКБ с 05.06.2019г. по 14.06.2019г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> в удовлетворительном состоянии выписан домой. После выписки рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства, ношение фиксирующей повязки в течение 6 недель со дня операции, восстановительное лечение по месту жительства, удалить конструкцию через 6-8 месяцев в ЛОКБ. 

Из представленной медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 проходил лечение в поликлинике ГУЗ «ФИО11 № 4 «Липецк Мед» с 17.06.2019г. по 17.07.2019г., обращался к терапевту, травматологу, проходил курс лечения.

То обстоятельство, что истец находился в автобусе ЛИАЗ-429260, собственником которого является МУП «Липецкпассажиртранс» под управлением ФИО2 в момент ДТП, ответчиками не оспорено и подтвержден рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Ч.В.В. от 08.05.2019г., справкой о ДТП. 

Ответчик ФИО2 работает водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах МУП «Липецкпассажиртранс» с 01.09.2008 г. по настоящее время, что подтверждается трудовым договором от №, приказом о приеме работника на работу от 01.09.2019г., справкой от 13.09.2019г. Согласно путевому листу автобуса № от 8 мая 2019 года автобус ЛИАЗ 429260 госномер № вышел на линию в технически исправном состоянии 08.05.2019г. в 5-50 часов, водитель ФИО2 – первая смена. 

Из материалов административного дела так же усматривается, что гражданская ответственность МУП «Липецкпассажиртранс» застрахована в СОГАЗ (№), водителя ФИО3 в Альфастрахование (№), водителя ФИО5 в МАКС (№).

В силу п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, коль скоро ответчики водитель автобуса ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 в момент ДТП управляли автобусом и автомобилями на законных основаниях, соответственно являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда в связи с повреждением здоровья - общеустановленный факт, не требующий дополнительного доказывания.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела суд также исходит из того, что вред причинён источником повышенной опасности, поэтому в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению, а компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По общему правилу п. 2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Факт получения истцом телесных повреждений в результате ДТП установлен судом.

В соответствии с заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 03.10.2019г. № установлено, что у ФИО1 на основании судебно-медицинского исследования врач-судебно-медицинский эксперт пришел к выводу:

У ФИО1 в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений:

<

данные изъяты> Повреждения 

<

данные изъяты> согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008года, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования телесных повреждений недостаточно, однако, учитывая данные медицинских документов (объективные данные при обращении ФИО1 за медицинской помощью 08.05.2019г., данные рентгенологических исследований (отсутствие описания признаков консолидации (сращения) в зоне переломов при обращении), нельзя исключить возможность их образования в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) 08.05.2019г. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Кроме повреждений, указанные выше (п.3.1 заключения) выводов, в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений:

<

данные изъяты> На основании представленных данных высказаться о наличии или отсутствии у ФИО1 такой травмы не предоставляется возможным, так как выставленный диагноз: 

<

данные изъяты> Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит.

<

данные изъяты> На основании представленных данных дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью не предоставляется возможным, так как наличие данных телесных повреждений указано в предположительной форме, не подтверждено клиническими данными и инструментальными методами исследования, и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется.

<

данные изъяты> Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанного повреждения (наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о месте приложения травмирующей силы в данную анатомическую область, нарушения физиологической функции, в том числе в динамике), высказаться о его наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью (согласно п. 27«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не предоставляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, в результате дорожно-транспортного происшествия 08 мая 2019 года истцу был причинен вред здоровью. Причинение морального вреда в связи с повреждением здоровья является общеизвестным фактом, не подлежащим дополнительному доказыванию, и требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом. В данном случае – ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец настаивал на компенсации морального вреда именно с ответчика ФИО2, поскольку, по его мнению он является виновным лицом в причинении вреда его здоровью, так как управлял автобусом ЛИАЗ, где находился истец. Однако, суд учитывает, что на момент рассмотрения спора виновное лицо в совершении дорожно-транспортного происшествия 08 мая 2019г. не было установлено, в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении прекращено, а возбужденное уголовное дело находится в стадии расследования, следовательно моральный вред подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков МУП «Липецкпассажиртранс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Доказательств, которые бы однозначно исключали возможность получения травмы истцом в результате ДТП ответчиками не представлено.

То обстоятельство, что потерпевший при получении травм и после испытывал болевые ощущения, что причиняло ему физические страдания, является очевидным фактом и не нуждается в доказывании. Причиненные истцу травмы нарушили привычный уклад жизни, заставили испытывать нравственные страдания. Истец находился на стационарном лечении с 08 мая 2019г. по 14.06.2019г., затем с 17.06.2019г. по 17.07.2019г. на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства. 

Обстоятельств, при наличии которых ответчики, как владельцы источников повышенной опасности полностью освобождались бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести, индивидуальные особенности истца ФИО12, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчиков, и определяет ко взысканию с МУП «Липецкпассажиртранс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО6 возмещение морального вреда в сумме 270 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, поэтому с ответчиков в доход бюджет г. Липецка в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, МУП «Липецкпассажиртранс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, МУП «Липецкпассажиртранс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года.