Дело № 2-84/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

С.Солонешное 13 мая 2019 года 

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное Общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО « Сбербанк России» на основании заявления гражданки России ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 45000рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № в валюте РФ-российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России( далее –Условия) согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа( включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

Согласно отчету по счетной кредитной карты за период с 25.06.2018 года по 26.03.2019 года за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом 1.7.5.1 тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Раздел 1.7 Условий и тарифов Сибирского банка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт от 30.12.2011 года предусмотрено взимание комиссии за обслуживание карты в размере 750рублей за каждый последующий год.

По состоянию на 26.03.2019 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк России Visa Classic № составляет 61 910 рублей 04 копейки, в том числе:

-просроченный основной долг по кредиту-57 867 руб.85коп;

- просроченные проценты за пользование кредитом- 2066руб. 07коп.;

- неустойка –1 976руб. 12 коп.;

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057рублей 30 копеек, всего 63 967руб. 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просит снизить неустойку, пояснила, что она оформляла кредит когда работала, затем ее сократили, и она не может выплачивать кредит по графику. Неустойку просит снизить, так как воспитывает одна без мужа сына, который обучается в политехническом институте, она его содержит, хозяйства не имеет. Помимо этого кредита имеется еще четыре.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных( дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом( п.1.8 Положения).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов( размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных(дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом( п.1.15 Положения).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 45000рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № в валюте РФ-российский рубль( л.д.6).

Как следует из заявления ответчика на получение кредитной карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита( 45000рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа ( включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты и тарифами Банка процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, неустойка-36% годовых( л.д.14).

На основании предоставленных расчетов и отчетов истца установлено, что ответчик допустил просрочку платежей( л.д.8-13).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, на 26.03.2019 года сумма задолженности составила 61 910 рублей 04 копейки, в том числе:

-просроченный основной долг по кредиту-57 867 руб.85коп;

- просроченные проценты за пользование кредитом- 2066руб. 07коп.;

- неустойка –1 976руб. 12 коп.;

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не предоставлено. В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая спор, находит применимыми положения ч.1 ст.333ГК РФ и считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки и определяет размер неустойки за основной долг в размере 800 рублей, исходя из тяжелого материального положения истицы. Истица пояснила, что она воспитывает сына одна, он обучается на дневном отделении высшего учебного заведения, подсобного хозяйства не имеет. В настоящее время трудоустроилась, но заработная плата составляет минимальный размер оплаты труда.

Кредитный договор недействительным не признан, следовательно, подлежит исполнению. 

В соответствии с п.21 Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении(распределении)судебных издержек( ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

Требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды( ст.333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic № по состоянию на 26.03.2019 года в размере 60 733 рубля 92 копейки, в том числе:

-просроченный основной долг по кредиту-57 867 руб.85коп;

- просроченные проценты за пользование кредитом- 2066руб. 07коп.;

- неустойка –800 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 руб.30 коп., всего взыскать 62791 руб.22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.

Судья Л.В.Стрельченя