Дело № 2-2195/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Саранск 19 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: 

судьи Телушкиной Г.Ю., 

при секретаре Казаковой Е.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 14.06.2017 года, ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 268 101 руб. 10 коп. 

Данный договор является смешанным договором, который содержит в себе моменты кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили договор в порядке определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Срок данного кредита составил 57 месяцев, ставка по кредиту составила 20,5% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятых (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

06.04.2016г. заемщик обратился Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по указанному кредитному договору. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита 

<

...> от 03.06.2013г., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 06.04.2016г. – 170904 руб. 08 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 57 месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства с соответствии с графиком погашения задолженности, не выплачивает, в результате чего наносит ущерб коммерческим интересам Банка.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 334, 348, 401, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 03.06.2017г. по состоянию на 12.09.2017г. в размере 144 764 руб. 94 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA VIN 

<

...> год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 297 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 950 от 03.10.2017г. не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления на кредитное обслуживание от 03.06.2013г., анкеты к заявлению на кредитное обслуживание от 03.06.2013г., между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк») заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 268 101 руб. 10 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Платежи по возврату кредита, уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа, который осуществляет ежемесячно сумму 7 177 руб. 83 коп., в последний месяц – 7 178 руб. 15 коп. (л.д.15-21).

Кредитный договор 

<

...> от 03.06.2013г. является смешанным договором, который содержит в себе моменты кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит) транспортного средства марки LADA, 211440 LADA SAMARA VIN 

<

...> год выпуска 2013 (л.д.16).

06.04.2016г. ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением, заявлением на реструктуризацию ссудной задолженности по указанному кредитному договору(л.д.36,37).

06.04.2016г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита 

<

...> от 03.06.2013г., согласно которому Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процента по договору, которая на 06.04.2016г. составляла 170 904 руб. 08 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок реструктуризации – 57 месяцев (л.д.38-42).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, по состоянию на 12.09.2017г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 144 764 руб. 94 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 142 356 руб. 34 коп., задолженность по процентам, начисленным на основной долг 1 622 руб. 21 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 786 руб. 39 коп. (л.д.6-10).

Правильность произведенного расчета подтверждается выпиской по счету 

<

...> (л.д.11-14), ответчиком расчет не оспорен, поэтому суд берет за основу данный расчет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144 764 руб. 94 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из заявления ФИО1 на кредитное обслуживание усматривается, что транспортным средством, приобретаемым на кредитные средства, являлся автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA(л.д.16). 

Судом установлено, что АО «Кредит Европа Банк» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 268 101 руб. 10 коп., которыми была произведена оплата за указанный автомобиль, что подтверждается счетами 

<

...> от 03.06.2013г., 

<

...> от 03.06.2013г., выпиской со счета, предварительным расчетом полной стоимости кредита (автокредит), договором купли-продажи автомобиля № 509 от 03.06.2013г., актом приема-передачи автомобиля № 509 от 03.06.2013г. (л.д.11-14,27,28,30-33).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный с ФИО1 является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Договор оформлен в соответствии с требованиями закона и повлек правовые последствия, выразившиеся в предоставлении заемщику кредита, который ФИО1 был выдан под залог приобретаемого транспортного средства.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство законно и подлежит удовлетворению.

Из заявления на кредитное обслуживание 

<

...> от 03.06.2013г. следует, что стороны определили стоимость предмета залога в размере 297 000 руб. (л.д.16).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA VIN 

<

...> год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 297 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 руб. (144 764 руб. 94 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.) - по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера), понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением N 168951 от 15.09.2017г. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 764 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 095 руб., всего 154 859 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 94 коп. 

Обратить в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA VIN 

<

...> год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 297 000 руб. (двести девяносто семь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 22.12.2017г.