УИД 77OS0000-02-2025-016367-20

Дело № 3а-2744/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Москва 24 сентября 2025 года                   

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2744/2025 по административному исковому заявлению Х--- Е--- В--- о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 700 000 рублей, указывая, что 13 февраля 2017 года Следственным управлением УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц по факту растраты имущества микрофинансовой организации ОАО «РАМфин» и причинения имущественного ущерба гражданам-займодавцам (инвесторам) в крупном размере. Административный истец является потерпевшей по уголовному делу. До настоящего времени уголовное дело не окончено, виновные лица не изобличены, общая продолжительность производства по уголовному делу превысила 8 лет, что нарушает право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок и влечет присуждение компенсации. 

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в присуждении компенсации в указанном административным истцом размере, полагая, что размер требований не отвечает принципам разумности и справедливости. Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

С учетом изложенного, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, представитель которого в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, представил письменный отзыв. 

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные административным ответчиком документы из материалов уголовного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.   

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также - заявление о присуждении компенсации) регламентирован главой 26 КАС РФ (статьи 250 - 261).

В силу части 7.1 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей 1 и 6 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года N 2-П, следует, что установленное Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нормативное регулирование института компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предполагает следование таким правилам подачи и рассмотрения заявления о компенсации, которые с соблюдением требования правовой определенности обеспечивали бы эффективность и своевременность судебной защиты, позволяя учитывать особенности (в том числе сроки) производства по уголовному делу, различия правового положения участников уголовно-процессуальных правоотношений и точно устанавливать момент возникновения субъективного права на судебную защиту. Нормы российского процессуального законодательства предусматривают различные механизмы, направленные на создание условий для осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок и обеспечивающие нивелирование неблагоприятных последствий нарушения данного требования.

При этом часть 6 статьи 250 КАС РФ, часть 7.1 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не предполагают, что в случае непринятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, у потерпевшего по истечении 4 лет со дня обращения с заявлением в полицию не возникает право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2023 N 56-КАД23-4-К9).

Из материалов дела следует, что в производстве СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело № ----, возбужденное 13 февраля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

До настоящего времени производство по уголовному делу не завершено, окончательное процессуальное решение не принято. 

Судом установлено, что административный истец неоднократно обращалась с жалобами на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу в МВД России, в Следственное управление УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве, прокурору Центрального административного округа Москвы. 

31 марта 2020 года прокурором Центрального административного округа Москвы вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона в адрес СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве. Аналогичное представление вынесено 16 июня 2022 года, 15 ноября 2024 года. Таким образом, имеются данные, свидетельствующие о непринятии руководителем следственного органа, следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, следовательно, исходя из положений части 6 статьи 250 КАС РФ административный истец имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Оценивая доводы административного истца о допущенных органом предварительного расследования нарушениях разумного срока расследования уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Уголовное дело возбуждено 13 февраля 2017 года СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 апреля 2017 года заместителем начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником СЧ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 13 мая 2017 года.

10 мая 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве – начальником КМУ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 13 июня 2017 года.

08 июня 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве – начальником КМУ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 13 июля 2017 года.

06 июля 2017 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 13 августа 2017 года.

03 августа 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве – начальником КМУ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 13 сентября 2017 года.

07 сентября 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве – начальником КМУ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 13 октября 2017 года.

05 октября 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве – начальником КМУ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 13 ноября 2017 года.

07 ноября 2017 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве – начальника КМУ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 13 декабря 2017 года.

07 декабря 2017 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен на 02 месяца, а всего до 13 февраля 2018 года.

07 февраля 2018 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлен на 03 месяца, а всего до 13 мая 2018 года.

11 мая 2018 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлен на 03 месяца, а всего до 13 августа 2018 года.

31 июля 2018 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлен на 03 месяца, а всего до 13 ноября 2018 года.

13 ноября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 ноября 2018 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 13 ноября 2018 года отменено, установлен срок 01 месяц с момента принятия уголовного дела следователем. 

13 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 марта 2019 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 13 декабря 2018 года отменено, установлен срок 01 месяц с момента принятия уголовного дела следователем. 

25 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

01 мая 2021 года врио заместителя начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 25 апреля 2019 года отменено, установлен срок 01 месяц с момента принятия уголовного дела следователем. 

01 июня 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15 июля 2021 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 01 июня 2021 года отменено, установлен срок 01 месяц с момента принятия уголовного дела следователем. 

15 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28 февраля 2022 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 15 августа 2021 года отменено, установлен срок 01 месяц с момента принятия уголовного дела следователем. 

04 апреля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

17 мая 2022 года заместителем прокурора ЦАО г. Москвы постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 04 апреля 2022 года отменено.

01 июня 2022 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части предварительное следствие возобновлено.

01 июля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

01 августа 2022 года заместителем начальника следственной части Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 01 июля 2022 года отменено.

01 сентября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07 октября 2022 года заместителем прокурора ЦАО г. Москвы постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 01 сентября 2022 года отменено.

14 ноября 2022 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части предварительное следствие возобновлено.

14 декабря 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

23 декабря 2022 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 14 декабря 2022 года отменено.

23 января 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

27 января 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 23 января 2023 года отменено.

27 февраля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28 февраля 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 27 февраля 2023 года отменено.

28 марта 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29 марта 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 28 марта 2023 года отменено.

29 апреля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

02 мая 2023 года заместителем начальника следственной части Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 29 апреля 2023 года отменено.

02 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 июня 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 02 июня 2023 года отменено.

13 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 сентября 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 13 июля 2023 года отменено.

18 октября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 октября 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 октября 2023 года отменено.

18 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 ноября 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 ноября 2023 года отменено.

18 декабря 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 декабря 2023 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 декабря 2023 года отменено.

18 января 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 января 2024 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 января 2024 года отменено.

18 февраля 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 февраля 2024 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 февраля 2024 года отменено.

18 марта 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 марта 2024 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 марта 2024 года отменено.

18 апреля 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 апреля 2024 года заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником следственной части постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 18 апреля 2024 года отменено.

16 мая 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлен на 03 месяца, а всего до 18 августа 2024 года. 09 августа 2024 года срок предварительного следствия продлен до 18 ноября 2024 года. 12 ноября 2024 года срок предварительного следствия продлен до 18 февраля 2025 года.

18 февраля 2025 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

10 сентября 2025 года руководителем следственного органа –заместителем начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве постановление о прекращении уголовного дела от 18 февраля 2025 года отменено, срок предварительного следствия возобновлен на 01 месяц.

Исходя из представленной административным ответчиком хронологии следственных действий, органом предварительного следствия выполнены следующие процессуальные действия по уголовному делу: 

- в период с 23 марта 2017 года по 06 декабря 2017 года признаны и допрошены в качестве потерпевших -----

- 26 сентября 2017 года назначена бухгалтерская судебная экспертиза;

- 15 января 2018 года назначена бухгалтерская судебная экспертиза;

- 16 января 2018 года дополнительно допрошен в качестве потерпевшего --- А.Г.;

- 16 января 2018 года дополнительно допрошена в качестве потерпевшего --- Г.А.;

- 16 января 2018 года дополнительно допрошена в качестве потерпевшего --- Е.В.;

- 19 января 2018 года признан и допрошен в качестве потерпевшего --- Я.М.;

- 14 февраля 2018 года признана и 27 февраля 2018 года допрошена в качестве потерпевшего --- Е.В.;

- 03 марта 2018 года признан и допрошен в качестве потерпевшего --- Х.И.;

- 23 мая 2018 года признана и допрошена в качестве потерпевшего --- М.А.;

- 14 февраля 2018 года признана и 01 июня 2018 года допрошена в качестве потерпевшего --- И.А.;

- 23 декабря 2022 года направлено поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения руководителей и работников ОАО «РАМфин»;

- 11 января 2023 года направлены запросы в КФУ с целью получения информации о движении денежных средств по расчетным счетам ОАО «РАМфин», ООО «О3 ФИНАНС», ООО «АТ13»;

- 12 апреля 2023 года допрошена в качестве свидетеля --- Д.Г. по обстоятельствам уголовного дела;

- 12 апреля 2023 года допрошен в качестве свидетеля --- Е.А. по обстоятельствам уголовного дела;

- 19 мая 2023 года допрошен в качестве свидетеля --- А.Н. по обстоятельствам уголовного дела;

- 22 мая 2023 года направлено поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения и допроса --- Е.А.;

- 22 мая 2023 года направлено поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения и допроса --- Л.В., ФИО2;

- 22 мая 2023 года направлены запросы операторам сотовой связи с целью установления мобильных номеров руководителей и работников ОАО «РАМфин»;

- 29 мая 2023 года допрошен в качестве свидетеля --- В.Ф. по обстоятельствам уголовного дела;

- 16 июня 2023 года направлен запрос в СУ УМВД России по г Владимиру с целью получения информации о расследуемом уголовном деле в отношении ОАО «РАМфин»;

- 16 июня 2023 года повторно направлено поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения руководителей и работников ОАО «РАМфин»

- 30 июня 2023 года допрошен в качестве свидетеля --- Е.Н. по обстоятельствам уголовного дела;

- 18 сентября 2023 года назначена бухгалтерская судебная экспертиза; 

- 19 октября 2023 года повторно направлено поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения руководителей и работников ОАО «РАМфин»

- 18 апреля 2024 года признана и допрошена в качестве потерпевшего --- Т.А.;

- 24 апреля 2024 года повторно направлено поручение о производстве ОРМ, с целью установления местонахождения руководителей и работников ОАО «РАМфин»;

- 02 мая 2024 года признан и допрошен в качестве потерпевшего --- С.В.

- 04 июня 2024 года направлен повторный запрос в АО «МОСОБЛБАНК»;

- 18 июня 2024 года направлено поручение в ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с целью установления местонахождения руководителей и работников ОАО «РАМфин»;

- 05 июля 2024 года направлены повестки о необходимости явки руководителям и работникам АО «РАМфин»;

- 16 июля 2024 года повторно направлены повестки о необходимости явки руководителям и работникам АО «РАМфин»;

- 19 июля 2024 года потерпевший --- А.Г. ознакомлен с заключением эксперта;

- 19 июля 2024 года потерпевшая --- Г.А. ознакомлена с заключением эксперта;

- 30 июля 2024 года проанализировано заключения эксперта бухгалтерской судебной экспертизы 185э/74;

- 09 августа 2024 года направлены повестки о необходимости явки руководителям и работникам АО «РАМфин»;

- 14 августа 2024 года направлено поручение в ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с целью установления местонахождения бывшего конкурсного управляющего ОАО «РАМфин» --- М.В., генерального директора ООО «АТ13» --- Д.П.;

- 06 сентября 2024 года допрошен в качестве свидетеля ---Ю.Е. по обстоятельствам уголовного дела;

- 09 сентября 2024 года допрошен в качестве свидетеля --- А.С. по обстоятельствам уголовного дела;

- 16 сентября 2024 года допрошен в качестве свидетеля ---С.Ю. по обстоятельствам уголовного дела;

- 25 сентября 2024 года допрошен в качестве свидетеля ---Д.В. по обстоятельствам уголовного дела;

- 10 октября 2024 года направлено поручение в ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с целью установления местонахождения бывшего конкурсного управляющего ОАО «РАМфин» ФИО3, генерального директора ООО «АТ13» --- Д.П.;

- 11 октября 2024 года направлен запрос в ООО «Эс-Би-Ай Банк» с целью получения информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «О3 ФИНАНС» (ранее – ООО «Мособлкапитал»);

- 14 октября 2024 года направлен запрос в ПАО «Промсвязьбанк» с целью получения копий юридического дела в отношении ОАО «РАМфин»;

- 14 октября 2024 направлен запрос конкурсному управляющему --- А.А.;

- 14 октября 2024 дополнительно допрошена потерпевшая ---Г.А.;

 -14 октября 2024 дополнительно допрошен потерпевший --- А.Г.;

- 17 октября 2024 года признана в качестве потерпевшего и допрошена по обстоятельствам уголовного дела --- И.А.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. 

Общая продолжительность производства по уголовному делу для административного истца в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 подлежит исчислению с момента его обращения с заявлением о преступлении.

Из представленных административным истцом документов следует, что с заявлением (сообщением) о преступлении административный истец обратилась 16 октября 2014 года, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Москве от 21 октября 2014 года. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени расследование уголовного дела не завершено, общий срок производства по уголовному делу подлежит исчислению с 16 октября 2014 года по 24 сентября 2025 года. Общий срок производства по уголовному делу составил 10 лет 11 месяцев. 

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок досудебного производства по уголовному делу нельзя признать разумным. Основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия. Должностными лицами, проводящими предварительное расследование, не были приняты должные меры в целях своевременного осуществления процессуальных действий.

Срок предварительного следствия по делу приостанавливался 22 раза, каждый раз постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись как незаконные и необоснованные, принятые преждевременно без выполнения необходимых следственных действий. 

Из представленной хронологии следственных действий по делу видно, что в период с 14 февраля 2018 года по 23 декабря 2022 года органом предварительного следствия вообще не осуществлялось каких-либо процессуальных действий по делу. Указанный срок процессуальной неактивности следствия составил 4 года 10 месяцев 9 дней. 

Розыск лиц, возможно причастных к совершению преступления, стал осуществляться органами предварительного следствия только в 2022 году, в именно: 23 декабря 2022 года было направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления местонахождения руководителей и работников ОАО «РАМфин».

Запросы о получении информации о движении денежных средств по расчетным счетам ОАО «РАМфин» были направлены только 11 января 2023 года, то есть спустя 5 лет после возбуждения уголовного дела. 

Аналогично только в 2023 году были направлены запросы операторам сотовой связи с целью установления мобильных номеров руководителей и работников ОАО «РАМфин».

В период с момента возбуждения уголовного дела 13 февраля 2017 года и до 12 апреля 2023 года по уголовному делу был допрошен только один свидетель. Поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий также были даны только в 2023 году. 

Из материалов дела видно, что обстоятельства, связанные с допущенной волокитой по уголовному делу, являлись предметом реагирования надзорного органа. 

Так 31 марта 2020 года прокуратурой ЦАО вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона в адрес начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, из которого следует, что с 2019 года фактические следственные действия по уголовному делу не проводились. В этом же представлении указано на внесение 16 декабря 2019 года требования об устранении нарушения федерального законодательства. 

28 февраля 2022 года заместителем прокурора ЦАО г. Москвы внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что нарушены требования статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. 

16 июня 2022 года прокуратурой ЦАО вынесено представление, из содержания которого следует, что следователями не выполняется ряд необходимых следственных действий, присутствуют вопиющие нарушения уголовно-процессуального законодательства. 

05 апреля 2024 года заместителем прокурора ЦАО г. Москвы внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что нарушены требования статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства: лица по обстоятельствам дела не допрошены, не истребованы и не приобщены ответы на ранее направленные запросы, не истребовано и не приобщено заключение экспертизы, срок расследования по уголовному делу принял необоснованно затяжной характер, в нарушение части 5 статьи 208 УПК РФ следователем принимаются незаконные решения о приостановлении срока предварительного расследования.

15 ноября 2024 года прокуратурой ЦАО вынесено представление, из содержания которого следует, что по делу не проведены необходимые следственные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, следствие приняло затяжной характер, права потерпевшего длительное время не восстанавливаются, нарушаются требования статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. 

В ходе судебного заседания установлено, что при расследовании уголовного дела отсутствовал надлежащий контроль за полнотой следствия, что повлекло нарушение сроков производства по уголовному делу и нарушение права административного истца как потерпевшего. 

Оценивая конкретные обстоятельства уголовного дела, общую длительность производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что она в значительной степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных приостановлений органом предварительного следствия производства по делу, в целом неэффективностью, недостаточностью действий органа предварительного следствия. Именно это обстоятельство, само по себе, привело к тому, что производство по уголовному делу продолжалось сверх разумного срока и не было направлено на скорейшее раскрытие преступления, препятствовало установлению истины и изобличению виновного лица.

Каких-либо иных значимых действий для своевременного расследования уголовного дела органом предварительного расследования, совершено не было, сбора большого объема доказательств не произведено.

Оценивая поведение административного истца по данному уголовному делу, суд учитывает, что административный истец активно использовал предоставленные процессуальные права, что выражалось в заявлении ходатайств и подаче жалоб в следственные органы. При этом реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока производства по уголовному делу. Общая продолжительность производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, что является основанием для присуждения компенсации.

Административным истцом заявлено о присуждении компенсации в размере 2 700 000 рублей. В судебном заседании административные ответчики указали о чрезмерности заявленной суммы. 

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд полагает необходимым определить размер присуждаемой истцу компенсации в сумме --- руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При определении суммы взыскиваемой компенсации суд учитывает, что она по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Х--- Е--- В--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года