П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 12 февраля 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой А.Ю., с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лещук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2018 в отношении:

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", не работающего, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, не военнообязанного по состоянию здоровья, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с "ДАТА".

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца без штрафа. В силу ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", окончательно - 3 года лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с "ДАТА". 

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. По ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание путем полного сложения наказаний и определено 11 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима. Срок исчислен с "ДАТА" с зачетом срока отбытия наказания время содержания под стражей. Постановлением суда надзорной инстанции в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и наказания, назначенного по приговорам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и "ДАТА" назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. 

- Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" снижено назначенное наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. По приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" снижено назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы. По приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. По приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" назначенное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ снижено до 10 лет 3 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного судом наказания на 3 года 2 месяца 1 день,

- осужденного "ДАТА" приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" к 3г. 4мес. с отбыванием наказания в ИК особого режима, 

Задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ "ДАТА", содержащегося под стражей с "ДАТА", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время "ДАТА", но не позднее 19 часов 42 минут, ФИО1 находился на кухне дома "АДРЕС", где совместно со своей сожительницей А., матерью Б., сестрой В. и знакомым Г. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Г., вызванных аморальным поведением последнего, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. 

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, взял со стола столовый нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар Г., чем причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа с раной на задней поверхности груди в надплечной области 5 см., проникающее в правую плевральную полость, осложненное гемопневмотораксом справа, относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что настаивает на показаниях, которые даны им в ходе предварительного следствия. 

При этом ФИО1 не возражал против оглашения показаний, которые были даны им на предварительном следствии. 

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания ФИО1, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого (л.д.35-38), обвиняемого (л.д.63-64, 126-129), а также при очной ставке с потерпевшим Г. (л.д.116-119) и при следственном эксперименте (л.д.44-49). 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 не отрицал причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Г. с использованием кухонного ножа в качестве оружия и показал, что "ДАТА", вечером, он распивал спиртные напитки у себя дома с Б., В., Г. и А.. В какой-то момент, когда они все были в состоянии опьянения, Г. стал приставать к В.. Та говорила, что Г. явно преследует цель склонить ее к половому контакту. Он (ФИО1) неоднократно на протяжении 10-15 минут делал Г. замечания по этому поводу, Г. никак на это не реагировал. В какой-то момент, он (ФИО1), из-за обиды за сестру, не говоря ни слова Г., схватил левой рукой нож с синей полимерной рукоятью и сверху вниз нанес стоящему к нему в пол оборота Г. один удар в область грудной клетки справа, сзади, в район над лопаткой, ниже плеча. Г. молча, развернулся и вышел из дома. (л.д. 35-38)

Допрошенный "ДАТА" в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Г. признал частично, подтвердил свои показания, которые изложены в протоколе допроса в качестве подозреваемого, дополнительно указав на то, что он не умышленно ударил ножом потерпевшего, а защищал свою сестру от его посягательств. (л.д.63-64).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении следственного эксперимента, указав месторасположение Г. и себя и каким образом он нанес удар ножом Г., держа нож в левой руке (л.д.44-49), а также при проведении очной ставки с Г. (л.д.116-119) 

При допросе "ДАТА" в качестве обвиняемого, ФИО1 вину признал полностью, подтвердив показания, данные к качестве подозреваемого, указав, что защищал свою сестру. С Г. он примирился. (л.д.126-129) 

Отвечая на вопросы суда, ФИО1 подтвердил показания, которые им даны на предварительном следствии. Указал, что причиной конфликта явилось поведение Г., который вульгарно вел себя по отношению к его сестре – В. Просил суд критически отнестись к показаниям, изложенным в протоколах допроса В. и А., данным ими на предварительном следствии и не подтвержденными в суде.

"ДАТА" ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, замечаний не имел (л.д.41-42)

Суд признает достоверными показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении всего периода следствия. Они являются допустимыми, даны в присутствии защитника, ФИО1 предварительно ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьями 46 и 47 УПК РФ. 

Подсудимым не заявлено о недопустимых методах получения доказательств органами следствия. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в процессуальных документах, не имеется.

Показания подсудимого согласуются между собой по всем существенным моментам преступления – по времени, месту, орудию преступления, способу, иным обстоятельствам, логичны и последовательны. Оснований для самооговора суд не установил.

Потерпевший Г., свидетели А., В., Д., Б. сообщили суду как об обстоятельствах совершенного преступления, так и об обстоятельствах, ему предшествующих, способствующих и последующих.

Потерпевший Г. суду сообщил, что "ДАТА" он с ФИО1, Б., В., А. и Б. распивали спиртные напитки на берегу речки. Ближе к вечеру они все, кроме Б., пошли домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртные напитки. Он разговаривал с В., они уделяли друг другу знаки внимания, он не пытался вступить с нею в половой акт. ФИО1 ему замечаний по его общению с В. не делал. В какой-то момент, когда он сидел за столом, он почувствовал удар в область спины, ниже плеча. Потекла кровь. После этого он убежал.

В связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Г. от "ДАТА" и от "ДАТА" из которых следует, что распивая спиртные напитки дома у ФИО1, с последним, А., Б. и В., опьянел и стал оказывать знаки внимания В., намекая на вступление с ним в половую связь. В. была не против, но в какой-то момент стала на него кричать, обвинила в аморальном поведении. ФИО1 находился рядом, но он (Г.) не помнит, чтобы тот делал ему замечания или как-то реагировал на происходящее. Последнее, что он помнит это только то, что когда ФИО1 стоял около него, замахнулся на него ножом и ударил им в область верхней части лопатки справа, сзади. Он почувствовал резкую боль, не говоря никому ни слова вышел и пошел по направлению к своему дому, по рельсам. Что происходило далее, пояснить не может, помнит, что ему оказывали медицинскую помощь. (л.д.71-74, 116-119).

Г. суду подтвердил, что он уделял знаки внимания В., собирался остаться ночевать, был не против вступить с нею в половую связь, однако ФИО1 ему замечаний по этому поводу ему не делал, при этом В. ему что-то говорила по поводу его (Г.) безнравственного и аморального поведения. Подтвердил, что ФИО1 нанес ему удар ножом в спину, ниже плеча. 

Свидетель В. суду сообщила, что "ДАТА" она с Г., ФИО1, Б., А. распивали спиртные напитки на берегу речки. Вечером пошли домой к ФИО1, где продолжили пить спиртное. Конфликтов она не запомнила. 

В связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания В. от "ДАТА" из которых следует, что у неё произошел конфликт с Г. в связи с его приставаниями к ней с предложением вступить в половую связь. Она кричала на Г.. ФИО1 делал тому замечания, потом взял кухонный нож и нанес им один удар ниже плеча сзади. (л.д.65-68)

В. в судебном заседании подтвердила свои показания частично, сообщив, что её допрашивал следователь, подтвердила, что в протоколе допроса стоят её подписи, но она не помнит, чтобы просила помощи у ФИО1 и не помнит, как ФИО1 нанес удар ножом Г.. 

Свидетель А. суду сообщила, что не явилась очевидцем того, как ФИО1 нанес Г. удар ножом. Об этом ей сообщила В.. Она (А.) в какой-то момент выходила на улицу и когда заходила, выбежал Г., у него она увидела кровь на одежде. 

В связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания А. от "ДАТА", из которых следует, что она явилась очевидцем конфликта между В. и Г., слышала, как ФИО1 делает замечания Г., видела как ФИО1 взял в руки нож и нанес им один удар Г.. (л.д.51-53)

В судебном заседании А. не подтвердила показания, данные на предварительном следствии, настаивая, что она не видела, как ФИО1 нанес удар Г. ножом. Видела на столе нож в помарках крови. Подтвердила, что её допрашивал следователь, что в протоколе допроса стоят её подписи. 

Свидетель Б. суду сообщила, что не помнит, что "ДАТА" она распивала спиртные напитки вечером у себя дома с ФИО1, Г., В. и А.. Она смотрела телевизор, и что происходило на кухне, не видела, о конфликте между ФИО1 и Г. ничего не знает.

В связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Б. от "ДАТА" из которых следует, что после того, как она, ФИО1, В., А. и Г. пришли к ней домой, она ушла в комнату. Находясь в комнате, она услышала, что кто-то из девушек закричал, она вышла на кухню и увидела, что Г. сидит на стуле, тут же он встал и сказал, что пошел домой На полу она увидела капли крови. Г. стал выходить, повернулся и она увидела, что у него вся футболка на спине залита кровью. Что произошло, она ни у кого не стала спрашивать, так как ей сразу же стало плохо. (л.д.113-115) 

В судебном заседании Б. подтвердила, что она не видела, как развивался конфликт, но, находясь в комнате, услышала, как кто-то из присутствующих девушек вскрикнул. Она зашла в кухню и увидела, что Г. сидит за столом, на полу увидела кровь, что произошло и каким образом Г. получил повреждения, она не видела.

Свидетель Д. суду показала, что в один из дней в августе 2017 года ФИО1 встречался с Г., об этом последний ей сказал по телефону. Когда она позже не смогла дозвониться до Г., то позвонила жене ФИО1 и та сообщила, что Г. ушел. Позже ей знакомые ребятишки сообщили, что её муж лежит на железнодорожных путях. Когда она к нему прибежала, то увидела кровь. Г. ей сказал, что его ударил ножом ФИО1. Подробностей не рассказывал.

Суд считает показания потерпевшего Г., свидетеля Д. логичными, последовательными и устойчивыми в описании обстоятельств, предшествующих и приведших к преступлению. 

Оценивая показания свидетелей А., В., Б., данные в судебных заседаниях, суд отмечает, что ими подтвержден факт совместного распития спиртных напитков ФИО1 и Г., наличие конфликта между ними, присутствие в кухне дома "АДРЕС" только ФИО1, Г., В. и А., во время, относящееся к причинению Г. телесных повреждений. 

Одновременно суд учитывает, что показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, совпадают в основных деталях преступления, по воспроизведению момента нанесения удара ножом в период совместного распития спиртных напитков ФИО1 и Г. вечером в квартире у ФИО1, совпадают по обстоятельствам возникновения конфликта, по месту, времени и орудию преступления, дополняют друг друга в зависимости от места, времени и условий получения информации.

С учетом наличия родственных отношений подсудимого с В., Б. и фактических брачных отношений с А., отказ свидетелей А., В., Б. указать в судебном заседании на обстоятельства причинения вреда Г. ФИО1 суд расценивает, как желание поддержать защиту ФИО1 и нежелание в его присутствии сообщать о причинении им телесных повреждений потерпевшему. 

На основании изложенного суд принимает как достоверные показания свидетелей В., Б., А. данные ими в ходе предварительного следствия. Более того, в судебном заседании А. указала на В. как на лицо, также сообщившее ей о том, что ФИО1, нанес удар ножом Г. Кроме того, свидетели в судебном заседании указали круг лиц, которые присутствовали в кухне указанного выше дома при получении Г. телесных повреждений – ФИО1, Г., В. и А., при этом ни А., ни В. телесных повреждений Г. не причиняли, на что указывает и подсудимый и потерпевший. 

Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого и между собой. Отражены в протоколах допроса, при этом свидетелям разъяснены их права, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний, скрепили протоколы допроса своими подписями.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в деталях развивающегося конфликта, места и времени совершения преступления, механизма причинения повреждений и орудия преступления.

Обстоятельства, указанные подсудимым и свидетелями объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", которым, при участии ФИО1, зафиксирован осмотр жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС". Наличие в доме кухни, её обстановка. Обнаружен и изъят нож с синей рукояткой. (л.д. 15-23)

ФИО1 опознал в ноже, изъятом с места осмотра орудие преступления (л.д.54-58).

Протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", проведенного с участием свидетеля Д. зафиксирован участок местности на 159км.+400м. КБЖД в районе 4-5 пикета п. Култук. На участке местности обнаружены перчатки и перевязочный материал со следами, похожими на кровь. Со слов Д. в этом месте Г. была оказана первая медицинская помощь. (л.д.6-14) 

Телефонным сообщением от "ДАТА" зафиксировано, что в 20.42 в дежурную часть поступило сообщение из ОСМП о том, что обслужен Г. с диагнозом – ножевое ранение в грудную клетку (л.д.5)

Протоколом осмотра от "ДАТА" зафиксированы данные медицинской карты № *** стационарного больного на имя Г., копия карты вызова скорой помощи № *** на имя последнего, нож с рукоятью из синего пластика, с длиной клинка 11см., шириной – 1,4см., толщиной обушка 1мм. Нож и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-92)

Медицинская документация исследована экспертным путем и заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от "ДАТА" у Г. зафиксированы телесные повреждения – колото-резанное ранение грудной клетки справа, с раной на задней поверхности груди в надплечной области 5 см., проникающее в правую плевральную полость, осложненная гемопневмотораксом справа, причинено действием острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, представленный на исследование, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены за несколько минут-часов до поступления на лечение и могли быть "ДАТА". Учитывая локализацию телесных повреждений у Г. (колото-резанное ранение груди справа в предплечье), направление раневого канала (сверху вниз и справа налево), взаиморасположение Г. и ФИО1, а также показания ФИО1, в протоколе допроса и при проведении следственного эксперимента, можно предположить, что эти повреждения могли быть причинены при обстоятельства, на которые указывает ФИО1 (л.д. 96-97)

Суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, с учетом указанных выше условий, а также сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и изъятия предметов, впоследствии осмотренных, приобщенных в качестве вещественных доказательств, исследованных экспертным путем, относимыми, допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора. 

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г. при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для его жизни, свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий ФИО1, выразившихся в формировании желания прекратить действия Г., оскорбляющие достоинство В., нанеся ему телесные повреждения, вооружение кухонным ножом и нанесение им удара в область задней части груди. 

В действиях подсудимого суд не усматривает признаков превышения пределов необходимой обороны, поскольку жизни и здоровью ФИО1 либо В. ничего не угрожало, последней не угрожало также совершение с нею насильственного полового акта, исходя из воспроизведения событий как ФИО1, так и потерпевшим Г., свидетелями В., А., Б., отсутствия телесных повреждений у подсудимого и В., отсутствие активных действий со стороны Г., их взаимное расположение с нанесением удара ножом в область спины.

ФИО1 держал в руках именно нож и осознавал это, поскольку незадолго до его использования в качестве оружия, пользовался им по целевому назначению.

Удар наносился ножом, т.е. предметом с высокими поражающими свойствами, с силой удара, вследствие которого раневой канал окончился в плевральной полости груди.

При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств, сопровождающих нанесение удара ножом Г. – развивающийся конфликт между подсудимым и потерпевшим, осознание ФИО1 того факта, что у него в левой руке зажат нож и он нанес удар потерпевшему в спину именно этой рукой, держа в ней нож, и именно клинком ножа, а не иной частью кулака, суд не усматривает признаков неосторожного преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков аффекта при совершении преступления, поскольку на это указывает отсутствие признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Суд учитывает, что ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что снизило его самоконтроль до возможности причинения вреда здоровью другого человека с использованием ножа. Г. не совершал однократных либо длительных и последовательных действий в отношении ФИО1 или В., которые могли бы вызвать состояние аффекта у подсудимого. На это же указывают результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы личности ФИО1 и его побудительных мотивов к совершению преступления. 

Таким образом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал их наступления, поскольку желая причинить более серьезные повреждения чем от удара невооруженной рукой, нанес колющий удар ножом в содержащую жизненно важные органы часть тела – грудь. 

Однократное нанесение удара ножом в период развивающегося конфликта, поводом для которого послужило поведение Г., при отсутствии условий для возникновения у ФИО1 желания причинить смерть Г. свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, поскольку ФИО1 не желал причинять смерть потерпевшему, рассчитывая своими действиями лишь заставить Г. прекратить оскорбление В. склонением её к половому сношению. 

Об отсутствии умысла на причинение смерти Г. свидетельствуют также предшествующие взаимоотношения и общение подсудимого и потерпевшего, отсутствие длительных неприязненных отношений между ними. 

Исследуя предшествующее преступлению поведение ФИО1 и Г., действия подсудимого и потерпевшего, суд установил, что причиной конфликта явилось аморальное поведение Г. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие и обострившиеся в момент совместного распития спиртных напитков вечером "ДАТА", на почве раздражения и злости подсудимого, вызванных аморальным поведением Г. 

Исследуя психический статус ФИО1, суд не находит оснований усомниться в его психическом здоровье, вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

На учете в медицинских учреждениях по поводу нервно-психических заболеваний, болезненного пристрастия к потреблению наркотиков, алкоголя и иных психоактивных веществ он не состоит. (л.д.136. 137, 138) 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" ФИО1 обнаруживает расстройство личности и поведения органической этиологии. Однако имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Состояние опьянения носило простой (непатологический) характер.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, убедился в правильности выводов экспертов. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает, так как они сделаны на основе изучения данных о личности подэкспертного и проведения исследований с его участием, с использованием рекомендуемых методик проведения экспертизы. В заключении отражены содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленным непосредственно в судебном заседании.

В связи с указанным, суд полагает, что подсудимый по своему психическому статусу является вменяемым, может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за содеянное.

Судом не усматривается в действиях подсудимого физиологического аффекта, исходя из обстоятельств совершения преступления и осмысленного поведения подсудимого до, во время и после его совершения. Кроме того, его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, совершено умышленно.

Характеризуется ФИО1 со стороны УУП ОМВД России по Слюдянскому району отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности, судимый (л.д.172), по месту отбывания наказания "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" характеризуется положительно (л.д.169-170), является "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Ранее судим (л.д.130-131)

Охарактеризован Б., являющейся матерью, как заботливый сын, ухаживающий за нею в связи с последствиями перенесенного ею ишемического инсульта. Положительно охарактеризован А. и соседями по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу на основании п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", примирение с потерпевшим, уход за родственником, перенесшим тяжелое заболевание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.68 УК РФ и полагает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения ФИО1, поскольку поводом к совершению преступления послужило аморальное и противоправное поведение Г. 

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в т.ч. относящихся как к преступлению так и к личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного будет способствовать наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при этом уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать в связи с тем, что отбывание наказания в условиях изоляции будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено.

Рассматривая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд отмечает, что он не состоит в зарегистрированном браке, лиц, находящихся в материальной зависимости от него не имеет. Зависимость его матери – Б. от него не подтверждена материалами дела, попечительство надлежащим образом не установлено, она имеет других детей, обязанных в силу семейного законодательства заботиться о ней.

При назначении наказания суд не находит оснований применить ч.3 ст.68 УК РФ учитывая личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного деяния.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени тяжести преступного деяния, обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, его поведению в период, предшествующий совершению преступления со снижением самоконтроля в состоянии конфликта, учитывая наличие особо-опасного рецидива преступлений, учитывая требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания условно, полагая, что только реальное лишение свободы будет способствовать исправлению ФИО1, формировать у него навыки законопослушного поведения и прививать уважение к человеческой жизни, здоровью и к закону.

Суд находит необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначив наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА".

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с "ДАТА" по "ДАТА" в т.ч. срок отбытия наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" с "ДАТА" по "ДАТА".

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА", окончательно назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с "ДАТА".

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с "ДАТА" по "ДАТА" в т.ч. срок отбытия наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" с "ДАТА" по "ДАТА".

Меру пресечения – содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту № *** Г., вернуть по принадлежности, копию карты вызова скорой помощи № *** на имя Г. хранить при уголовном деле, нож – уничтожить по месту хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: