К делу №1-204/2020

23RS0012-01-2020-001721-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Галиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Горячий Ключ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Горячеключевского филиала №2 ККА России ФИО3, представившей удостоверение № 2597 и ордер №229993 от 09.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 02.09.2020 около 12 часов 45 минут, находясь на веранде кафе 

<

адрес>, обнаружила на поверхности металлического ограждения мобильный телефон Redmi 8А imei 1: №«...», imei 2: №«...», принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО2, 02.09.2020 около 12 часов 50 минут, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и не очевидны для других, в присутствии своего сожителя ФИО6, рассчитывая, что в ходе изъятия указанного телефона она не встретит противодействия с его стороны, незаконно тайно завладела мобильным телефоном Redmi 8А imei 1: №«...», imei 2: №«...», принадлежащим ФИО7, взяв его с поверхности ограждения, который спрятала в имеющуюся при ней женскую сумку. После чего ФИО2 с указанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, тем самым совершила его тайное хищение, в результате чего своими противоправными действиями причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7166,67 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ею ходатайства она осознала в полной мере.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, исследовав заявление потерпевшего – не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она действительно совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое выражено в совершении одним лицом одного умышленного, оконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает её явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия при даче объяснений до возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в связи с чем, а также с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО2 будут обязательные работы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания. По мнению суда, именно такое наказание в виде обязательных работ, которое необходимо исполнять реально, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2, будет являться соразмерным тому вреду, который причинен ею в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: мобильный телефон Redmi 8А imei 1: №«...», imei 2: №«...», переданный под сохранную расписку владельцу ФИО7, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Горячеключевской городской суд. 

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующая-