Дело № 1-1164/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шимаевой К.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Курамшина И.Ш.,

потерпевшего Свидетель №2,

подсудимого ФИО1 Свидетель №2 защитника-адвоката Гимаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата изъята> Кировским районный судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. По постановлению Кировского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев;

- 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года;

- 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением частей 2 и 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца;

- 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10%;

- 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по отношению к приговорам от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>) к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца;

- 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца. Освобождён 

<

дата изъята> по отбытии наказания;

осужденного:

- 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с испытательным сроком 01 год. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 

<

дата изъята> Советским районным судом 

<

адрес изъят> (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Свидетель №2 

<

дата изъята> примерно в 18 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес изъят>, на поверхности грунтового участка обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят> с расчетным счетом 

<

номер изъят>, открытым 

<

дата изъята> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> на имя Свидетель №2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, присвоил данную банковскую карту себе и используя её в период времени с 07 часов 48 минут до 09 часов 00 минут 

<

дата изъята>, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного счета, произведя ею оплату товарно-материальных ценностей, используя бесконтактную систему платежа «Pay Pass», а именно:

- 

<

дата изъята> в период времени с 07 часов 48 минут до 07 часов 49 минут в магазине «Мечта» по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 1, на сумму 796 рублей 00 копеек;

- 

<

дата изъята> в период времени с 07 часов 49 минут до 07 часов 50 минут в магазине «Мечта» по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 1, на сумму 693 рубля 00 копеек;

- 

<

дата изъята> в период времени с 07 часов 57 минут до 07 часов 58 минут в магазине «Августина» по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 796 рублей 00 копеек;

- 

<

дата изъята> в период времени с 07 часов 58 минут до 07 часов 59 минут в магазине «Августина» по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 545 рублей 93 копеек;

- 

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 14 минут до 08 часов 15 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, на сумму 1 259 рублей 96 копеек;

- 

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 48 минут до 08 часов 49 минут в магазине «Клумба» по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, на сумму 1 139 рублей 97 копеек, которую совершил Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №2 и которому последний передал вышеуказанную банковскую карту в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 48 минут 

<

дата изъята> в городе Казани для оплаты покупаемого товара;

- 

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 51 минуты до 08 часов 52 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, на сумму 399 рублей 77 копеек, которую совершил Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №2 и в интересах последнего;

- 

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 52 минуты до 08 часов 53 минуты в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, на сумму 249 рублей 98 копеек, которую совершил Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №2 и в интересах последнего;

- 

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 52 минуты до 08 часов 53 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, на сумму 507 рублей 00 копеек, которую совершил Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №2 и в интересах последнего;

- 

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 53 минуты до 08 часов 54 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, на сумму 507 рублей 00 копеек, которую совершил Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №2 и в интересах последнего;

- 

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 54 минут до 08 часов 55 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, на сумму 835 рублей 11 копеек, которую совершил Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №2 и в интересах последнего;

- 

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 59 минуты до 09 часов 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят>, Сибирский тракт, 

<

адрес изъят>, на сумму 819 рублей 96 копеек, которую совершил Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №2 и в интересах последнего, тем самым ФИО1 Свидетель №2 тайно похитил с вышеуказанного расчетного счета денежные средства на общую сумму 8 549 рублей 68 копеек, принадлежащие Свидетель №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 Свидетель №2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний в суде и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвержденных в суде, следует, что 

<

дата изъята> примерно в 18 часов на земле на 

<

адрес изъят> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую присвоил себе и расплачивался ею путем «Pay Pass» в различных магазинах, а именно в магазине «Мечта» по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 1 на суммы 796 рублей и 693 рубля, в магазине «Августина» на суммы 796 рублей, 545 рублей 93 копейки, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 1 259 рублей 96 копеек. Впоследующем покупки он совершал вместе со своим знакомым Свидетель №2, которому он не говорил, что банковская карта ему не принадлежит, а отдал её для совершения покупок. В общем покупки были совершены на сумму 8 549 рублей 68 копеек Впоследюущем банковскую карту ФИО1 Свидетель №2 выбросил. Вину признал, в содеянном раскаялся /т.1 л.д. 49-53, 151-154/.

Данные показания подсудимый ФИО1 Свидетель №2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте /т.1 л.д. 65-73/.

Из чистосердечного признания следует, что ФИО1 Свидетель №2 

<

дата изъята> нашел банковскую карту «Сбербанк», которой совершал покупки в различных магазинах города Казани, вину признал, в содеянном раскаялся /т.1 л.д. 40/.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 Свидетель №2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Свидетель №2 в суде и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, подтвержденных в суде, следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят>, открытая на его имя, которую он потерял и обнаружил пропажу 

<

дата изъята>. Зайдя в приложении «Сбербанк» он обнаружил списание денежных средств за 

<

дата изъята> на общую сумму 8 549 рублей 68 копеек, на данную сумму ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он является студентом очной формы обучения, доходов не имеет, находится на иждивении своих родителей /т.1 л.д. 98-100/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата изъята> он встретился со своим знакомым ФИО1 Свидетель №2 и последний предложил употребить спиртные напитки, при этом достав банковскую карту ПАО «Сбербанк» и предложил сходить в магазин, купить продукты, на что Свидетель №2 согласился и приобрел продукты в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят> на общую сумму примерно 5 000 рублей. О том, что банковская карта принадлежала не ФИО1 Свидетель №2, а другому лицу, ему не было известно /т. 1 л.д. 59-61/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что по сообщению о краже денежных средств с банковского счета Свидетель №2 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 Свидетель №2 к совершению преступления, который в ходе беседы признался в совершении преступления, от него было получено чистосердечное признание /т.1 л.д. 104-105/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 Свидетель №2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- заявлением Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 

<

дата изъята> похитило с его банковского счета денежные средства в размере 8 549 рублей 68 копеек /т.1 л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Мечта» по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 1, согласно которому в магазине имелся терминал для бесконтактной оплаты /т.1 л.д. 15-17/;

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Клумба» по адресу: 

<

адрес изъят> согласно которому в магазине имелся терминал для бесконтактной оплаты /т.1 л.д. 18-21/;

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят> согласно которому в магазине имелся терминал для бесконтактной оплаты /т.1 л.д. 22-31/;

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Августина» по адресу: 

<

адрес изъят>, согласно которому в магазине имелся терминал для бесконтактной оплаты /т.1 л.д. 32-34/;

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят> с расчетным счетом 

<

номер изъят>, открытым 

<

дата изъята> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> на имя Свидетель №2, с которой 

<

дата изъята> были списаны денежные средства: в 07 часов 49 минут на сумму 796 рублей; в 07 часов 49 минут на сумму 693 рубля, в 07 часов 57 минут на сумму 796 рублей; в 07 часов 58 минут на сумму 545 рублей 93 копейки; в 08 часов 14 минут на сумму 1 259 рублей 96 копеек; в 08 часов 48 минут на сумму 1 139 рублей 97 копеек; в 08 часов 51 минуту на сумму 399 рублей 77 копеек; в 08 часов 52 минуты на сумму 249 рублей 98 копеек; в 08 часов 52 минуты на сумму 507 рублей; в 08 часов 53 минуты 507 рублей; в 08 часов 54 минуты на сумму 835 рублей 11 копеек; товарные чеки на суммы 1 139 рублей 97 копеек, 1 259 рублей 96 копеек, 399 рублей 77 копеек, 249 рублей 98 копеек, 835 рублей 11 копеек, 819 рублей 96 копеек, 507 рублей, 507 рублей /т.1 л.д. 74-83, 110-112/;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены видеозаписи за 

<

дата изъята> в магазине «Клумба», где ФИО1 Свидетель №2 совершал покупки присвоенной банковской картой /т.1 л.д. 85-89/.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 Свидетель №2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

В судебном заседании не установлено и материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у потерпевшего Свидетель №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2, причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшего, равно как и свидетелей, последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление ФИО1 Свидетель №2 совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, в том числе путем передачи банковской карты для оплаты покупок третьему лицу, не осведомленному о преступном характере его действий. Таким образом действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшего Свидетель №2, тайным способом, с корыстной целью, преступление носит оконченный характер.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 Свидетель №2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключив из объёма предъявленного подсудимому ФИО1 Свидетель №2 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящиеся на банковском счету потерпевшего.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему Свидетель №2, а также его показаний о значительности причиненного ему ущерба, поскольку он является студентом очной формы обучения, доходов не имеет, находится на иждивении у родителей, суд также находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО1 Свидетель №2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Свидетель №2 суд признает чистосердечное признание; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, в том числе указания мест осуществления покупок присвоенной банковской картой; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья ФИО1 Свидетель №2 и состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Свидетель №2 не имеется.

В силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ наличие непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести не образует в действиях ФИО1 Свидетель №2 рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

Учитывая изложенное, с учётом личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, который после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные в том числе пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО1 Свидетель №2 наказание за совершенное им преступление с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 Свидетель №2 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 Свидетель №2 могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

При таких обстоятельствах избранная в отношении ФИО1 Свидетель №2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан», где надлежит содержать его до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 Свидетель №2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Зачёт времени содержания ФИО1 Свидетель №2 под стражей с 

<

дата изъята> до дня вступления в законную силу настоящего приговора следует производить на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 Свидетель №2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> (с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>) и приговора Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята>, в связи с чем, назначает окончательное наказание ФИО1 Свидетель №2 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последним приговорам и с зачетом отбытого по ним наказания.

При разрешении заявленного потерпевшим Свидетель №2 гражданского иска /т.1 л.д. 102/, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск обоснован, признан подсудимым в полном объёме, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, таким образом с ФИО1 Свидетель №2 в пользу Свидетель №2 подлежит взысканию сумма в размере 8 549 рублей 68 копеек в счет возмещения причинённого материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО1 Свидетель №2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 3 460 рублей /т.1 л.д. 46, 124/. Оснований для освобождения ФИО1 Свидетель №2 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется, в судебном заседании он согласился на оплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Свидетель №2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> (с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>) и приговору Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята>, окончательно назначить ФИО1 Свидетель №2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Свидетель №2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда и направив в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан», где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 Свидетель №2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 Свидетель №2 под стражей в период времени с 

<

дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 Свидетель №2 по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> (с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>) и приговору Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята>, а именно период с 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята> из расчета один день за полтора, а также период с 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята>, из расчета один день к одному.

Гражданский иск Свидетель №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Свидетель №2 в пользу Свидетель №2 8 549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 68 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: товарные чеки, ответ на запрос, DVD-R диски - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 Свидетель №2 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов