Дело № 2а-450/2025 

УИД 33RS0002-01-2024-007066-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя административных ответчиков 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», ФИО2 к УФССП России по Владимирской области, ФССП России, ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты», ФИО2 обратились в суд с административным иском к ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

...> поступил его запрос от ДД.ММ.ГГГГ о взысканиях из пенсии в июне-октябре. Только ДД.ММ.ГГГГ с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ему ответ. Запрошенные документы и постановления в рамках исполнительного производства до настоящего времени ему не представлены, что является нарушением требований ФЗ-59 и прав ФИО2 на своевременное рассмотрение и разрешение его обращения. Нарушение прав взывали длительные нравственные страдания, причиняющие моральный вред. 

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Владимирской области, ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

...> ФИО7

Представитель административного истца, административный истец ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ФССП России ФИО1 административный иск не признал, указал, что взыскания из пенсии должника не производились, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали, ответ в установленном законом порядке дан на обращение административного истца. 

Заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

...> ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административных истцов, заинтересованного лица, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП 

<

...> от ФИО2 поступило обращение о взысканиях из пенсии в июне-октябре от ДД.ММ.ГГГГ. В обращении заявитель указывает, что по данным пенсионного фонда в июне-октябре 2022 года из его пенсии были удержаны неизвестно для кого долги по исполнительным документам из отдела; просит направить ему копии этих документов (для обжалования) и постановления об исполнительном производстве. 

Обращение ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим скриншотом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП 

<

...> ФИО7 в адрес заявителя направлен ответ по результатам рассмотрения обращения ФИО2, согласно которому за период июнь-октябрь 2022 года исполнительные производства в отношении ФИО2 не возбуждались, на исполнении не находились. Денежные средства на депозитный счет ОСП 

<

...> от него не поступали и взыскании не были. 

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес административного истца посредством почтовой связи и получен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60002576018115).

Предъявляя требования о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, административный истец указывает на нарушение его прав, полагает, что обращено рассмотрено несвоевременно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы в порядке подчиненности, порядок подачи таких жалоб урегулирован статьей 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, обращения граждан по вопросам компетенции службы судебных приставов рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Статьей 8 Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ОСП 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок рассмотрено начальником ОСП 

<

...>, о чем в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, который получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 60002576018115.

В свою очередь ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ по объяснениям представителя административных ответчиков повторно направлен в адрес ФИО2 по его устному обращению.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о несвоевременном рассмотрении обращения ФИО2 с учетом вышеназванных обстоятельств.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем утверждение административного истца о незаконности бездействия административного овтетчика не основано на приведении каких-либо обстоятельств, подтверждающих нарушение прав заявителя.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ гарантирующим право заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обращение было рассмотрено должностным лицом в пределах полномочий, ответ дан и направлен. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. 

Поскольку обстоятельства о допущенных должностными лицами ОСП 

<

...> нарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответственно, оснований для возмещении компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание, что предусмотренной ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого действия незаконным не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», ФИО2 к УФССП России по Владимирской области, ФССП России, ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ