Копия

Дело № 2-5627/2025

24RS0048-01-2023-011147-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О., 

при секретаре Гуляевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе,

УСТАНОВИЛ:

ДМИиЗО администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Черня Л.А., в котором просит обязать ответчика произвести снос гаражного бокса № 

<

адрес> по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> за свой счет в 30 - дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу и взыскать судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждую неделю просрочки до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2022 Черня Л.А. отказано в удовлетворении требований о признании за ней право собственности на гаражный бокс № 

<

адрес> в силу приобретательной давности. Данное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Учитывая, что у Черня Л.А. отсутствуют документы, подтверждающие право владения и/или пользования земельным участком, на котором самовольно возведен гараж, в силу ст. 222 ГК РФ гаражный бокс № 325 является самовольной постройкой, а потому подлежит сносу. 

В судебное заседание представитель истца департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО2 (по доверенности) е явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик Черня Л.А., ее представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 названной нормы).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В силу ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом на; основании решения суда лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных сооружений, если это лицо виновно в нарушении прав собственников земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 11 ЗК РФ полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использование охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов мести значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

Таким образом, органы местного самоуправления и иные органы имеют охранительные функции (в соответствии со статьями 11, 72 ЗК РФ) и несут обязанности по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека (п. 6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ), реализации которых вправе выявлять правонарушения, связанные возведением самовольных построек и принимать меры к их устранению.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу пункта 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 № 110-р, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) следует, что исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 61 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Красноярского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 16.05.1988 № 201 утвержден отвод земельного участка филиалу Уралгипротяжмаш» площадью 0,28 га для строительства индивидуальных подземных гаражей боксового типа размером в плане 3.2 х 6.0 м по осям каждый. На южной части территории здания «Уралгипротяжмаша» площадью 0,1 га в одноэтажном подземном варианте на 19 боксов с использованием строящейся подпорной стенки. На северной части территории здания «Уралгипротяжмаша» площадью 0,18 га в 2-х этажном боксовом подземном варианте встроенные в существующий откос ул. Игарской на 57 боксов.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска утверждено размещение гаражей, о чем предоставлена выкопировка из генерального плана. 

Из технического плана от 15.05.2019 следует, что гараж № 

<

адрес> расположен в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 

<

адрес>, общая площадь гаражного бокса составляет 35,3 кв.м., в том числе площадь гаража 18,5 кв.м., технического помещения – 16,8 кв.м., местоположение: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, год завершения строительства гаражного бокса - 1988.

Согласно техническому заключению ООО «Пропорция» гаражный бокс № 325, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Объект обследования представляет собой двухэтажный гаражный бокс, являющийся часть блокированной застройки гаражно-строительного кооператива. Состояние фундаментов, наружных стен, перекрытия, полов, дверей, ворот – работоспособное. Общая площадь гаражного бокса № 325 составляет 35,3 кв.м., год завершения строительства 1988 (л.д. 19-27). 

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» №1-202/1 от 14.10.2020 при обследовании строительных конструкций гаражного бокса №

<

адрес> по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. 

<

адрес>, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальный, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, эксперт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 17362 от 28.12.2020 размещение гаражного бокса № 

<

адрес>, соответствует требованиям таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно заключению ООО «СибИнТЭК» № 112/2020-СИ от 21.10.2020 пожарная безопасность гаражного бокса № 325 по адресу: 

<

...>, обеспечена путем выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Сохранение гаражного бокса не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения специалиста ООО «Кадастровый центр» от 15.05.2024 года, специалистами ООО «Кадастровый центр» на местности произведено натурное обследование объекта капитального строительства - гаражного бокса, расположенного по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. 

<

адрес> и произведена геодезическая съёмка его фактических границ. При анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости и итогов натурного обследования выявлено: гаражный бокс по адресу 

<

...>, бокс №325 является частью блокированной застройки гаражно-строительного кооператива. Используется для хранения индивидуального автотранспорта, расположен на территории с резким перепадом рельефа, ниже уровня фундамента исследуемого гаражного бокса находится несколько рядов гаражных боксов, расположенных на разных уровнях, индивидуальные гаражные боксы, расположенные на каждом уровне, имеют разные подъездные пути; сведения о координатах поворотных точек границ обследуемого гаражного бокса и земельного участка, занимаемого гаражным боксом, в ЕГРН отсутствуют; фактические границы земельного участка, занимаемого гаражным боксом по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН; согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> образован для размещения гаражного бокса по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> не содержит сведений об объекте недвижимости, расположенном в пределах его границ. По результатам обследования эксперт приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>, сформирован для размещения гаражного бокса, находящегося уровнем ниже, чем обследуемый гаражный бокс по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>

Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс № 

<

адрес> расположенный по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, выстроен на земельном участке, предоставленном администрацией г. Красноярска для строительства индивидуальных гаражей боксового типа, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда от 07.08.2024, вступившим в законную силу 09.10.2024.

Обращаясь с настоящим иском в суд ДМИиЗО администрации г. Красноярска основывает свои требования на решении Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2022, которым Черня Л.А. отказано в удовлетворении требований к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности гаражный бокс №

<

адрес>, площадью 35.3 кв.м., в силу приобретательной давности, истец просит обязать ответчика снести гаражный бокс, поскольку он обладает признаками самовольной постройки и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу. 

Оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу судебным актом от 07.08.2024 установлена законность владения и пользования Черня Л.А. земельным участком, на котором расположен спорный гаражный бокс.

Указанный гаражный бокс расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При этом суд учитывает, что сохранение объекта недвижимости возможно только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, указанный самовольно построенный объект соответствует санитарно – эпидемиологическим требованиям, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. 

При разрешении настоящего спора суд учитывает положения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" согласно которого, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, учитывая решение Красноярского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 16.05.1988 № 201, которым утвержден отвод земельного участка филиалу Уралгипротяжмаш» площадью 0,28 га для строительства индивидуальных подземных гаражей боксового типа, месторасположение спорного гаража, решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2024 о возможности сохранения самовольной постройки и признание за Черня Л.А. права собственности на спорный гаражный бокс, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Черня Л.А. о сносе самовольной постройки: гаражный бокс № 

<

адрес>

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки в соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, суд учитывает, что данный требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.